Jotkut lehdet ovat keksineet pyytää lukijoiden kuvia käyttöönsä ilmaiseksi.
No siinähän ei ole mitään pahaa, antavathan kuvaajat kuviaan verkkosivuillekin joista niitä saa ostaa parilla eurolla.
Sekin on ihan ok jos kuvaaja haluaa näin kuviaan julkaistavan. Harrastajalle se on usein ainoa tapa ja ainahan se hyvälle tuntuu.
MUTTA: Muistakaa että rehellistä ja reilua peliä pelaava lehti tai mikä tahansa yritys tekee AINA sopimuksen kuviesi käytöstä.
JOS kuvan käytöstä ei ole sovittu korvausta, niin muista AINA et tekijänoikeuksien tulee säilyä kuvaajalla! Jos kuvan vastaanottaja vaatii kaikki oikeudet itselleen liikutaankin jo lain harmaalla alueella ja sinua on siis kusetettu.
Kysymys ei siis ole muutaman kympin palkkioista, siinä ei kukaan köyhdy eikä rikastu. Kyse on periaatteista.
No siinähän ei ole mitään pahaa, antavathan kuvaajat kuviaan verkkosivuillekin joista niitä saa ostaa parilla eurolla.
Sekin on ihan ok jos kuvaaja haluaa näin kuviaan julkaistavan. Harrastajalle se on usein ainoa tapa ja ainahan se hyvälle tuntuu.
MUTTA: Muistakaa että rehellistä ja reilua peliä pelaava lehti tai mikä tahansa yritys tekee AINA sopimuksen kuviesi käytöstä.
JOS kuvan käytöstä ei ole sovittu korvausta, niin muista AINA et tekijänoikeuksien tulee säilyä kuvaajalla! Jos kuvan vastaanottaja vaatii kaikki oikeudet itselleen liikutaankin jo lain harmaalla alueella ja sinua on siis kusetettu.
Kysymys ei siis ole muutaman kympin palkkioista, siinä ei kukaan köyhdy eikä rikastu. Kyse on periaatteista.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kuvan julkaisemisessa on oikeasti kyse hyvin monesta asiasta. Jokainen muistaa kuinka hienoa oli nähdä ensimmäinen kuva painettuna lehdessä - paljon hienompaa kuin saada ensimmäiset markat lehtikuvista.
Ammattikuvaajalle on markat paljon tärkeämpiä kuin ilo oman kuvansa näkemisestä. Ammattilaisen pitää tuntea tekniikan lisäksi lisäksi lait ja hänen kuuluu saada kohtuullinen korvaus työstä. Ongelma syntyy siitä, että amatöörin kuva vie ammattilaisilta työtilaisuuksia ja ennen kaikkea siitä, että ammattilaisen vastuu siirretään amatöörille.
Erityisen törkeää lehtien kuvien kerjääminen on sen vuoksi, että he vaativat kuviin kaikki oikeudet tai ehdot ovat niin ympäripyöreitä, ettei kuvaaja tiedä mistä sopii. Oikeuksia haluavan juristin ja kuvia napsivan amatöörin sopimus on aina ongelmallista. Kaikkien oikeuksien luovuttamisen vastapainoksi kuvaajalle sälytetään kaikki velvollisuudet. Kuvien arvostuksesta kertoo paljon se, ettei kuvista edes tehdä sopimusta vaan sellainen katsotaan syntyneen, mikäli lähetät kuvan lehdelle.
Valokuvien tekijäoikeudet kuuluvat kuvaajalle. Minusta tämä on kohtuutonta, sillä tekijäoikeudet pitäisi luonnollisesti kuulua kaikille, jotka ovat olleet tekemässä kuvia. Mallilla, jolle ei ole maksettu kuvista, pitäisi minusta olla samanlaiset oikeudet määrätä kuvan käytöstä kuin kuvaajalla. Asia muuttuu aivan toiseksi, jos malli on kuvaajan palveluksessa tai kuvaaja on lehden palveluksessa.
"Mallilla, jolle ei ole maksettu kuvista, pitäisi minusta olla samanlaiset oikeudet määrätä kuvan käytöstä kuin kuvaajalla"
Järjetön ajatus.
Jos tähän mentäisi, kukaan ei ostaisi enää kuvia.
Ottamiani kuvia käytettiin yhdessä kirjasessa, asia oli ok, sain sovitun korvauksen tosin pienen, mutta: en saanut kirjaa tekijöiltä, kun ei ollut sovittu. Jouduin siis ostamaan sen itse kun halusin työnäytteeksi! Eikö painetusta työstä kuvaajalle kuuluisi oma kappale?????
" Eikö painetusta työstä kuvaajalle kuuluisi oma kappale????? "
Vain ja ainoastaan silloin kun on erikseen sovittu.
Automaattisesti ei tule kuvaajan kappaletta.
Ainakin itse sain kohtuulisen korvauksen kuvasta, joka julkaistiin (200, e ) ja nyttemin olen antanut niitä vain sen takia, että tulen bongatuksi nimen perusteellä ja julkaisuvapaus on vapaana kaikille.
Itsekin olen saanut tiedusteluja kun nimeni oli näyttävästi näkyvillä kuvakirjassa. Vaikka yksittäisen kuvan korvaus ei suuri olekaan (tuo sinun 200e on kyllä ammattitaksoja) niin kun ottamiasi kuvia on laadukkaissa kirjoissa tai muuten näkyvillä niin ajan mittaan ne kyllä kasvattavat mainetta ja näin myös tuloja. Sama juttu oli harrastaja tai ammattilainen.
Mitä sanoisi toimitus, jos lähettäisikin jotain tämän tapaisia kuvia, olisikohan sallittua?
Näin säilyisi alkuperäinen otos kokonaisena kuvaajalla, vaikka 'kokoelma' luovutettaisiinkin?
Mielipiteitä, kokemuksia?
http://www.munkuvat.org/kuvat/21649.jpeg
http://www.munkuvat.org/kuvat/21648.jpeg
http://www.munkuvat.org/kuvat/21650.jpeg
Töpeksin järjestyksen kanssa, kakkoskuvan pitäisi olla ykkösenä, jos tuohon systeemiin jotain tolkkua yrittäisi.
Onko sillä niin väliä missä ne kuvat seilaa? Jos ottaa joka vuosi tuhansia kuvia omaksi ilokseen niin voi kait sitä ajatella niinkin päin, että on hienoa kun muutkin näkevät niitä. Kun itse näin ensimmäisen kerran ottamani kuvan lehdessä, niin muistan miten hyvälle se tuntui. Nyt toivoisin että kuviani päätyisi kirjoihin. Se on varmaan monelle kuvaajalle toive "kuolemattomuudesta"? Ei kaikki ole rahassa mitattavissa. On kokonaan eri asia jos kuva tehdään tilaustyönä ja on ammattilainen.