oli uskomattoman ahdistava. Alustaja lateli ohjeita ja syntejä minkä kerkesi. Meniköhän kenelläkään täydestä se mitä hän puhui? Ihan kuin kuulijat olisivat aivottomia ja tyhmiä, joita täytyy ohjeistaa. Sieltä tarjotaan valmista pakettiratkaisua, miten tulee elää. Kelpaisko?
Eilinen
alustus suviseuroissa
152341
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei kai sitä hyödyttäis olla mukana tuossa uskonnollisessa liikkeessä, jos ei ajattelis siitä niin kuin käskettäis. Muutenhan kannattais hypätä pois kyydistä. Jos ajattelis maalliseen tapaan samoin kuin muut, olis niin kuin muut eikä silloin olis lestadiolainen. Mitäs hyötyä siitä oli kenellekään, yksilölle tai uskonnolliselle liikkeelle.
Sattuisitko muistamaan tämän paasaajan nimeä? Voisin koettaa hankkia tallenteen puheesta 'todisteesksi' nykymeiningistä.
seuraavasta osoitteesta. Varoitan, kestää yli tunnin, eikä ole helppoa kuunneltavaa.
www.suviseurat.net/2007/referaatti74-fi.html
alustus oli hyvä ja tarpeellinen. Taas kerran harmittelin sitä, miksi uskoin sielunvihollisen jutut ja kielsin uskoni. Tein siinä suuren virheen. toivottavasti joskus saan vielä uskon lahjan takaisin. Nyt olen liian kaukana...
Viestisi on säälittävän huono jopa provoksi. Mitä hyödyt feikkaamisesta? Valhe ei edistä mitään asiaa.
Ei tuo välttämättä ollut mikään provo. Kyllä moni ex-vl oikeasti haikailee takaisin. Ristiriitaa riittää.
Kyllä minäkin haikailen, mutta liikkeen todella ahdas ja vaurioittava oppi ei mahdu mun päähän. Ei takomalla, eikä edes sovittelemalla.
Mutta toivon, että opin keskustelemaan asioista niin, että ihmiset sisälläkin tajuaisivat kaamean epäinhimillisyytensä.
Tuo epäinhimillisyys on mielestäni se, että ilman kunnon perusteita ollaan tuomitsemassa ihmisiä kadotukseen. Ja sitten vielä venkoillaan sanomalla, että Jumala tuomitsee. Vaikka käytännössä oppi oikeasta opista, ainoasta oikeasta uskosta on se varsinainen tuomio kaikille ulkopuolisille. Eli ihminen on vastuussa tuosta lausumastaan tuomiosta.
Minäkin olen lausunut "aiemmassa elämässäni" tuomion ainakin yhdelle ystävälle. Ja rivien välistä vielä useammalle. Ja ilman tietoa, luottaen vain siihen että minulle on opetettu Jumalallinen usko, joka on ainoa oikea.
Alustuksessa esitettiin suorasti ne asiat, jotka eivät sovi uskovaiselle.
Mistä lähtien Jumala on asettanut ehtoja armoevankeliumille? Missä kohtaa nämä syntilistat ovat Raamatussa? Tai kristinopin selitysteoksessa eli Tunnustuskirjoissa?
Eikös sieltä löydy syntilistat? Mutta mitä ne tekevät kristityllä?
ihan kuin omia ajatuksiani. On sitten niitäkin, jotka eivät liioin koskaan pysty enää kuuntelemaan esim. suviseuraradiota, saati mennä suviseuroihin. Liian syvät haavat on jäänyt tuon liikkeen kynsissä.
Minullakin on kaksijakoinen mieli: muistan rakkaudella poisnukkuneita vl-vanhempiani, mutta en vl-liikettä, ja siihen on syynsä.
Tälläkin hetkellä suviseuroja. Ihanan tuttua. :)
Mutta kuuntelussani on viileän analyyttinen ote, poimin tuomion sanat herkästi kuin pienet marjat. Ja kysyn mielessäni: millä valtuudella?
Kuka tietää, kuka kantaa vastuun siitä että ilman tuomioistuinta jaetaan ihmiset uskovaisiin ja epäuskoisiin?
Me ihmiset voimme mennä rikki, pahasti. Tuomion lausuminen on yksi kovimpia juttuja. Henkisesti, hengellisesti.
Ehkä ensi kesänä suviksiin.. :) Kuitenkin.
mietis vähän puheitas!!
se, että alustus oli kirjoitettu valmiiksi. vaikka sanassa luvataan, että avaa s...
Alustus oli ystävyydestä ja se jos jokin on tärkeä juuri uskovaiselle ihmiselle.
Itse aikoinaan kielsin uskon juuri siksi koska ei ollut uskovaisia ystäviä ja etsin ystäviä maailmasta
jotka sitten veivät minut mennessään.
kaikkia varoituksia. Nyt sitten selvästi sanottiin, että halaileminnen ja suuteleminen kuuluvat avioliittoon! Huh huh! Pitäähän sitä saada toista kokeilla, ennen kuin naimisiin menee! Tai edes kihloihin!