huumekauppiaat eivät taida tietää ,että jo nykyään on poliisilla jo "valeostajia"palkattuna ja ne ovat osoittaneet hyvyytensä nimittäin voiko olla helpompaa tapaa saada kauppiaita kiinni kuin ns.valeostot?Eihän kukaan saa tietää oliko kyseinen kaveri poliisin palkkalistoilla vai ei.
Puhelinvalvonta on myös helpottanut poliisin toimintaa ja kuten myös huumekauppiaiden valvontaa ja siten lisännyt kiinnijäämis riskiä.
Puhelinvalvonta on myös helpottanut poliisin toimintaa ja kuten myös huumekauppiaiden valvontaa ja siten lisännyt kiinnijäämis riskiä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Se on hienoa, että rikolliset huumediilerit saadaan kiinni ja vankilaan. Tietysti tässäkin tarkoitan lähinnä ammattimaista ja järjestäytynyttä rikollisuutta, en (hampun) kotikasvattajan "diilaamista" kaverilleen.
Mutta pitäisi ymmärtää se, että hamppuihmiset tuskin haluavat olla rikollisia ja (mahdollisesti) hankkia tuotteitaan ammattirikollisilta huumediilereiltä ja samalla tukea toiminnallaan erilaisia rikollisorganisaatioita. Huumekieltolain tarkoitus oli poistaa huumeet yhteiskunnasta, mutta toisin kävi ja huumeiden kauppaaminen on suurenluokan bisnestä nykyään.
Ammattirikolliset ja kieltolaista hyötyvät on saatava pysäytettyä! Siihen on vain yksi keino...
"kotikasvattajan "diilaamista" kaverilleen"
Ammattimaista se on kotikasvattajankin tuotteiden myyminen; pienistä puroista se iso virta kasvaa. Jos myyt ja välität kasvattamaasi tuotetta eteenpäin, olet yhtä alhainen kuin suuremman luokan diilerikin.
"hamppuihmiset tuskin haluavat olla rikollisia"
Jos eivät halua, on siihen hyvin yksinkertainen ratkaisu: ei sitten ole rikollinen!
"Ammattirikolliset ja kieltolaista hyötyvät on saatava pysäytettyä! Siihen on vain yksi keino... "
Ja keino on lopettaa rikollisorganisaatioiden toiminnan tukeminen! Jokainen voi siihen ITSE vaikuttaa lopettamalla KAIKKI ostot näiltä diilereiltä.
ps. myös kavereille diilaaminen kuuluu tähän; jos kasvatat itse, käytät myös itse, et jakele etkä levitä elämäntapaasi ympäristöösi. Utopistinen ajatus, mutta toimisi, jos vain jokaisella kotikasvattajalla olisi riittävä moraalia ja etiikkaa. Sitä kun ei vain tunnu löytyvän,,,,
Tässä aukaisen suuni asiasta.
Kun puhutaan kotikasvattajasta, yleensä kyseinen henkilö kasvattaa kotonaan jossain kaapissa valon alla 2-4 kasvia kerrallaan. Näistä kasveista yleensä puolet on naaraita, joista marijuanaa valmistetaan.(poikkeuksena 100% female siemenet)
Pääsääntöisesti tästä syntyvät sadot ovat kooltaan sellaisia, ettei tästä mitään varsinaista myytävää tai jaettavaa synny.Omiin tarpeisiin kylliksi kuitenkin.
Lisäksi jokainen kasvattaja ymmärtää tuotteensa arvon. 100% aito, puhdas kukka lyö laudalta kaikki "massatuotteet", maistuu paremmalle ja on riittoisampaa.Lisäksi kun se ei synny ilmaiseksi vaan sähköihin yms. asioihin kuluu rahaa, voidaankin miettiä onko mitään järkeä ylipäätään myydä mitään?
Kun tähän ynnätään vielä käsitys MORAALISTA ja ETIIKASTA, uskallan väittää että valtaosa kasvattajista pitää tuotteensa omana ilonaan, eikä sitä myyskentele kenellekkään.
" Ja keino on lopettaa rikollisorganisaatioiden toiminnan tukeminen! Jokainen voi siihen ITSE vaikuttaa lopettamalla KAIKKI ostot näiltä diilereiltä. "
Kyllä, olet oikeassa! Valtio tosin voisi tässä yhteydessä hieman helpottaa päätöksentekoa sallimalla kotikasvatuksen omaan käyttöön.
"Ja keino on lopettaa rikollisorganisaatioiden toiminnan tukeminen! Jokainen voi siihen ITSE vaikuttaa lopettamalla KAIKKI ostot näiltä diilereiltä."
Kerro sitten lakeja laativille henkilöille, että Suomessa kannabiksen kasvatus omaan käyttöön on paljon suurempi rikos kuin amfetamiinin, heroiinin tai kannabiksen osto omaan käyttöön ammattimaisen rikollisuuden edustajilta, ja vaadi tähän muutosta. Tuomio on nykyisin paljon suurempi, millä tahansa mittarilla mitattuna.
Ei ole mikään ihme nykyisen lainsäädännön valossa, jos kannabiksen kasvatus omaan käyttöön ei yleisty suotavaa tahtia, vaan kannabista haetaan rikollisilta. Samalla saadaan aina välillä ilmaisnäytteitä muistakin huumeista.
Varmasti moni mielellään vaikuttaisi ITSE tähän asiaa ja lopettaisi KAIKKI ostot ja alkaisi itse kasvattaa kannabista itselleen, mutta pienemmän rangaistuksen saa kun ostaa käyttämänsä kannabiksen.
Niinhän tuo Jalmari tuolla ylempänä kehuskeli tekevänsä. Siis, mitä hyötyä kotikasvatuksen sallimisesta, kun ainetta kuitenkin myytäisiin pimeillä markkinoilla. Ihminen on ahne ja moraali ja etiikka unohtuu hyvin nopeasti kun rahasta on kyse. Millä kukaan pystyisi valvomaan kotikasvattajien moraalia? Kotikasvatuksen salliminen lisäisi alaikäisille myyntiä. Aikuisethan voisivat itse kasvattaa itselleen, ei alaikäiset.
Kokonaisuutta tarkastellen olisi huomattavasti nykyistä parempi, vaikka kannabista kasvattava henkilö myisikin kasvattamaansa tuotetta. Hän ei kuitenkaan olisi joka käänteessä tyrkyttämässä ostajalle kovia huumeita, kuten tekee nykyinen huumeiden jakelusta vastaava taho. Kannabista kuitenkin ostetaan ja käytetään kaikesta huolimatta, joten parasta olisi jos kannabis olisi aitoa kannabista, eikä millään epämääräisillä ainesosilla jatkettua, kannabiksen myyntinimellä kulkevaa monien aineiden sekoitusta.
Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon alkuinvestointeja vaatii sellaisen puutarhan pystyttäminen, jotta sen sadosta jäisi jotain myytävääkin, vähenee potentiaalisen kasvattajakunnan määrä oleellisesti. Jos kuvitellaan, että muutamaa pensasta kasvattavasta henkilöstä tulee varakas huumekauppias sadon myymisen jälkeen, ollaan melkoisen kaukana totuudesta. Kasvatus myyntiin vaatii tiloja, suuria investointeja, know-howta, suhteita ja on myös vaarallista. Eikä pelkästään lain takia, vaan myös sen takia, että ammattimainen rikollisuus ei hyvällä katsele kilpailijoita markkinoillaan. Ja kun kasvatusmäärät kasvavat, myös kiinnijäämisen riski kasvaa. Varsinkin jos kuvaan astuu myös kannabiksen myyntitoiminta.
Eivätkä ne voitot itse kasvatetusta kannabiksesta ja sen myynnistä ole sitä luokkaa, että raha korvaisi tekoon sisältyvät riskit. Voitot tehdään kovilla huumeilla, siksi niitä yritetään tyrkyttää, ja juuri tästä syystä kannabiskauppa olisi saatava tavalla tai toisella pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta. Luvanvaraistettu kannabiksen kasvatus omaan käyttöön olisi yksinkertaisin keino puuttua tähän.
Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni tämän myyntiasian suhteen, mutta minä nyt en olekaan kovin rahanahne. Joku toinen voi olla ja myydäkin, mutta sekin on sitten poissa järjestäytyneen rikollisuuden tuloista.
"Tämä on tietenkin vain minun mielipiteeni tämän myyntiasian suhteen, mutta minä nyt en olekaan kovin rahanahne. Joku toinen voi olla ja myydäkin, mutta sekin on sitten poissa järjestäytyneen rikollisuuden tuloista."
Ja näin saadaan aikaan UUSI järjestäytynyt rikolliskulttuuri. Mitä tästä kukaan hyötyy??
Olettaisin että jos joutuisin määrittelemään hinnan omalle tuotteelleni, epäilisin etten alle 50 euron grammahinnan sitä myisi mihinkään.Kukaan ei sillä hinnalla mitään osta, ja eikö myynnillä pitäisi syntyä hieman voittoakin?
-Eli plain 'n simple..joka omaansa myy, on tärähtänyt!
Mikä siinä on niin vaikeaa tajuta, ettei se paatuneinkaan kotikasvattaja kuitenkaan myy vaikka heroiinia tai amfetamiinia ? Eikö se päämäärä ole kuitenkin VÄHENTÄÄ huumeongelmaa?
Saa herätä!
"Kun tähän ynnätään vielä käsitys MORAALISTA ja ETIIKASTA, uskallan väittää että valtaosa kasvattajista pitää tuotteensa omana ilonaan, eikä sitä myyskentele kenellekkään."
Tällaisen moraalikäsityksen vallitessa salakuljettajat ja järjestäytynyt rikollisuus kerää voitot. Sitäkö sinä haluat? Suosittelisin vain kasvattamaan mahdollisimman paljon kannabista, ja MYYMÄÄN sitä eteenpäin. (Ei kuitenkaan alaikäisille jotka eivät käytä alkoholia; siinä ilmenee kannabiskasvattajien korkea moraalin taju.)
1) voitot pois salakuljettajilta
2) yhteydet katki ammattidiilereihin jotka myyvät myös kovia huumeita
3) vaihtoehto r-kioskeissa myytäville haitallisille mömmöille, kuten tupakalle ja keskioluelle. Tehokkain ja paras tapa torjua näiden aiheuttamia haittoja on tarjota vähemmän haitallinen substituutti.
Taitaa olla niin, että käsitämme sanalla "järjestäytynyt" jotain täysin eri asiaa.
"Ja näin saadaan aikaan UUSI järjestäytynyt rikolliskulttuuri. Mitä tästä kukaan hyötyy?? "
Eikö tarkoitus kuitenkin ollut että saataisiin se kasvatus vaikka samalle viivalle kotiviinin kanssa. Kotiviiniähän ei saa myydä mutta pienmimuotoista kavereille myymistä ei lasketa rikollisuudeksi.
Ja toiseksi, ei rikoliisuus itsessään ole paha asia vaan se miten siitä ihmiset ja koko yhteiskunta kärsii.
Jos rikollisuus itsessään ei olekaan paha asia, niin miksi ihmeessä yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä?
Yhteiskunta ja yksittäiset ihmiset kyllä kärsivät monella eri tavalla teidänkin rikollisista puuhista. Ylläpidätte rikollismafiaa ja riistätte yhteiskuntaa samalla vaatien, että yhteiskunnan on sopeuduttava TEIDÄN tarpeisiinne välittämättä siitä muille aiheutuvista haitoista. Teidän tarpeenne päihtyä kannabiksesta (ja muista päihdyttävistä aineista) kun ei ole ihmisen perustarpeita. Jos vähänkin ajattelisitte nokkaanne pidemmälle, ette ylläpitäisi rikollisuutta ja sitä kautta kuluttaisi yhteiskunnan rahoja, joille kyllä löytyisi muitakin kohteita kuin teidän toimintanne aiheuttamien vahinkojen korjaaminen.
"Jos rikollisuus itsessään ei olekaan paha asia, niin miksi ihmeessä yhteiskunnassa on lakeja ja sääntöjä? "
Mikä tahansa teko voi olla rikos jos niin päätetään ja rikoslakihan muuttuu koko ajan. Lakien tarkoitus on mm. tehdä yhteiskunnasta turvallisempi.
"Yhteiskunta ja yksittäiset ihmiset kyllä kärsivät monella eri tavalla teidänkin rikollisista puuhista."
Vain jos siitä asiasta on haittaa mikä on määritelty rikolliseksi... Kolmekymmentä vuotta sitten kaksi aikuista ihmistä ei saanut kotonaan homostella. Tämä laki on onneksi nyt poistettu..
"Ylläpidätte rikollismafiaa ja riistätte yhteiskuntaa samalla vaatien, että yhteiskunnan on sopeuduttava TEIDÄN tarpeisiinne välittämättä siitä muille aiheutuvista haitoista."
Minä en kylläkään ylläpidä rikollismafiaa. Äänestinkin sellaista henkilöä, joka on valmis viemään rikollisuudelta kasvualustaa ja kannattaa kannabiksen kasvatuksen sallimista.
"Teidän tarpeenne päihtyä kannabiksesta (ja muista päihdyttävistä aineista) kun ei ole ihmisen perustarpeita."
Ei sen tarvitsekaan olla ihmisen perustarve. Itse pidän sitä perusoikeutena. Lain pitäsi suojella ihmisen oikeutta käyttää päihdettä (vähän kärjistin). Minulla muuten ei ole tarvetta päihtyä kannabiksesta, alkoholista ehkä vähän.
"Jos vähänkin ajattelisitte nokkaanne pidemmälle, ette ylläpitäisi rikollisuutta ja sitä kautta kuluttaisi yhteiskunnan rahoja, joille kyllä löytyisi muitakin kohteita kuin teidän toimintanne aiheuttamien vahinkojen korjaaminen. "
Itse uskon että ne ketkä täällä kannattavat joidenkin huumeiden laillistusta ovat aika valveutuneita ja epäitsekkäitä ihmisiä (ihan kirjoituksista päätelle), poikkeuksiakin varmasti on....
Toiseksi minä en kuulu niihin rikollisuuden ylläpitäjiin..
"Ammattimaista se on kotikasvattajankin tuotteiden myyminen; pienistä puroista se iso virta kasvaa. Jos myyt ja välität kasvattamaasi tuotetta eteenpäin, olet yhtä alhainen kuin suuremman luokan diilerikin."
Tarkoitin väitteelläni kaver(e)ille 'diilaamista' eli ilmaiseksi tarjoamista.
"Jos eivät halua, on siihen hyvin yksinkertainen ratkaisu: ei sitten ole rikollinen!"
Hamppuihminen on jokaisessa muodossaan rikollinen nykyisen lainsäädännön toimesta.
"Ja keino on lopettaa rikollisorganisaatioiden toiminnan tukeminen! Jokainen voi siihen ITSE vaikuttaa lopettamalla KAIKKI ostot näiltä diilereiltä."
Ja arvaa tuleeko tämä IKINÄÄN toteutumaan? Kieltolait tulivat juuri sitä varten, että huumerikollisuus VÄHENISI/loppuisi, mutta se on vain NOUSSUT kokoajan - eikö tämä anna jo suuntaa lain/lakien toimivuudesta?
"ps. myös kavereille diilaaminen kuuluu tähän; jos kasvatat itse, käytät myös itse, et jakele etkä levitä elämäntapaasi ympäristöösi. Utopistinen ajatus, mutta toimisi, jos vain jokaisella kotikasvattajalla olisi riittävä moraalia ja etiikkaa. Sitä kun ei vain tunnu löytyvän,,,,"
Ai siis tämä sinun väittämäsi 'lopettaa rikollisorganisaatioiden toiminnan tukeminen!' ei tässä tilanteessa olekaan järkevä, vaikka olisi mahdollista tarjota hamppua jyrsivälle kaverillesi puhdasta kotikasvatettua hamppua? Tuommoinen ajattelutyyli juuri johtaa lisääntyneeseen rikollisorganisaatioiden vaurastumiseen.
Taitaa sinulta olla etikat ja moraalit hukassa.
Olisi tärkeä saada kannabis hollannin tyylisiin coffee shoppeihin. Täten olisi myös mahdollisuus sellaisella henkilöllä, joka ei kasvata kotona taikka tunne kavereita, jotka kasvattaa, saada kannabista käyttöönsä laillisiateitä. Eli rahat pois huumerikollisilta. Kannabiksen kieltolaki kumottava. Kotikasvatus sallituksi ja sen myynti coffee shoppeihin(näin suomalaisittain ALKOn tapaisiin myymälöihin).
Suuri edistysaskel olisi saada kannabis edes lääkinnälliseen käyttöön, jolloin se tulisi myyntiin apteekkeihin.
Mihinkä vaivaan ajattelit reseptiä kannabiksesta pyytää, jos se apteekkeihin tulisi. Vai kuvitteletko tosiaan, että siitä tulisi käsikauppavalmiste?
Kun ostat, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et osta.
Kun hallussapidät, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et pidä hallussa.
Kun käytät, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et käytä.
Kun kasvatat, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et kasvata.
Kun myyt, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et myy.
Kun annat toiselle, olet rikollinen. Jos tahdot vähentää rikollisuutta, et anna toiselle.
Kun et ole rikollinen, et tue rikollisuutta. Kun olet rikollinen, tuet rikollisuutta. Ryhtymällä mafiaksi mafian paikalle lisäät mafian vaikutusta. Lisäät rikollisorganisaatioiden vaikutusvaltaa. Liityt rikollisorganisaation kannatusjäseneksi.
Pahimpia ja alhaisimpia diilereitä ovat ne jotka ovat muka jotain muuta. Jotka levittävät ja maanittelevat uusia uhreja ja käyttävät aseenaan tuttavuutta, ystävyyttä ja yhteenkuuluvaisuuden tarvetta.
Ihan yksinkertainen asia. Älä ole rikollinen. Miten se nyt on niin äärettömän vaikeaa laskea sisäänsä ihan puhdas ja selkeä totuus?
Jos kasvatan parvekkeella vähän hamppua, ja nautin sitä vapaa-aikanani ja jaan ehkä kavereillekin, niin ketä se muka haittaa/vahingoittaa?
Rikollista sellainen toiminta missään tapauksessa ei ole, sen sijaan laki on väärässä.
Voishan sitä pyytää nukahtamislääkkeeksi tai kipulääkkeeksi. Tosin jos kannabis tulee lääkeainelistalle, niin reseptin saaminen köykäisin perustein lienee lähes mahdotonta.
Koska arvovaltaisillakin tahoilla tunnustetaan kannabiksen mahdollisuudet lääkkeenä, se mitä ilmeisemmin tulee vielä lääkeainelistalle. Jo tämä olisi melkoinen harppaus tässä narkofobisessa maassa. Kun kannabis saadaa lääkeeksi, on sen (haitta)vaikutuksia pitkäaikaiskäytössä erittäin helppo arvioida. Tämä tulee romuttamaan niitä myyttejä, joita kannabiksen ympärillä edelleen velloo ja osaa käytetään päihdevalistuksessa vieläkin. Tämän vuoksi ymmärrän kannabiksen lääkekäytön vastustajia. Onhan heille kysymys valistuksen uskottavuudesta. Sairaat kuitenkin joutuvat tässä pelinappuloiksi. Niinpä vaikka ymmärrän vastustajia, niin missään nimessä en hyväksy heidän kantojaan. Kieltolaki on yksi nykyajan vitsauksista, joka aiheuttaa kansalle mittaamattomia tuhoja ja tekee ihmisten elämän ikäväksi.
Klaaara vappen. Taidan kohta mennä tööttäämään itseni kuutamolle, mutta en silti ajatellut pysyvästi vahingoittaa aivojani vaarallisella alkoholihuumeella. Olkaa vihreitä.
Sitä käytetään joka tapauksessa. Jos et usko, elät jossain ihme valheellisessa utopiassa. Tässä tilanteessa pitäisi pyrkiä VÄHENTÄMÄÄN HAITTOJA eikä keskittyä jeesustelemaan tuolla "älä käytä"-tyylillä. Se kun ei koskaan toteudu.
Nyt on pakko kysyä:
-Onko sulla pissaa päässä?
Minäpä jatkan puolestasi!
Kun ajat punaisia päin, olet rikollinen..jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun et maksa laskujasi, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun ostat alaikäiselle, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun ajat ylinopeutta, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun annat pullon kotiviiniäsi naapurille, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun fyysisesti kuritat lastasi,olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun petät puolioasi, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun pinnasi pettää humalassa, ja piekset kaverin, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun käytät hemohessiä, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun kopioit cd:n, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Ostaessasi piraatticd:n, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Lainaessasi kysymättä naapurin haravaa, olet rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Kun vielä pystyit valehtelemaan poliisille tulosi ja sen teit, olit rikollinen...jatkoon sun liirumlaarumi siitä kuinka asia korjataan
Sun elämäs on jännittävän yksioikoista.Tuolla ajattelutavalla ei synny muuta kuin paskaa paketissa.
-Jos IHAN kaikki mitä eteen pureskeltuna tajotaan niellään..herää kysymys onko ihmisellä tahtoa ollenkaan? Onko? Kerro!
Punaisia päin ei pidä ajaa. Jos tekee niin, niin rikkoo lakia. Pitäisikö sinun mielestäsi liikennevalot poistaa?
Jos en maksa laskujani, tulen velalliseksi. Velallisen epärehellisyys on rikollista, velkaantuminen ei. Velkojen maksamatta jättäminen on kylläkin sopimuksen rikkomista millä on tilanteeta riippuen joko rikollisenluontoista tai sitten ei. Riippuu tuottamuksellisuuden asteesta. (Huumerikollinen on aina toimessaan tuottamuksellinen)
Jos ostan alaikäiselle olen rikollinen. Jos tahtoo vähentää rikollisuutta niin ei pidä ostaa alaikäiselle.
Jos ajan ylinopeutta rikon lakia tai törkeissä tapauksissa olen rikollinen. Jos tahtoo vähentää rikollisuutta niin ei pidä tehdä liikennerikkomuksia tieten tahtoen.
Jos lahjoitan viinipullon naapurille, niin en riko lakia. Paitsi jos naapuri on alaikäinen.
Jos fyysisesti kuritan lastani niin rikon lakia. Jos tahtoo vähentää rikollisuutta niin ei pidä pahoinpidellä lasta(an). Kasvatuksellisia menetelmiä on oikeitakin.
Jos petän puolisoani niin olen pettäjä, en rikollinen. Moraali ja etiikka säätävät tässä aiheessa, laki ei.
Jos pahoinpitelen jonkun niin teen rikoksen. Jos tahtoo vähentää rikollisuutta niin pidä pahoinpidellä ketään. Ei selvinpäin eikä päihtyneenä ... mistään aineesta. Minkään aineen vaikutusta ei lasketa pahoinpitelytapauksissa lieventäväksi sen enempää kuin langettavaksikaan tekijäksi. Rikos on pahoinpitely ja sillä hyvä.
Hemohessin käyttö ei ole rikollista. Se on sääntöjenvastaista joissain kilpaurheilulajeissa. Se on kuitenkin lääkevalmiste jolla on omat lääketieteelliset tarkoitusperänsä ja lisäksi sillä on mahdollisuus väärinkäyttöön mikä on moraalitonta.
Jos kopioin cd:n omaan käyttöön en riko lakia. Jos teen kopiointia ansaintatapauksessa niin olen rikollinen ja varastan suoraan toiselle kuuluvaa omaisuutta.
Jos ostan piraattiCD:n niin syyllistyn tekijänoikeusrikkomukseen ja de facto varastan.
Jos lainaan naapurin haravaa luvatta niin syyllistyn huonoon käytökseen. Jos pidän haravan syyllistyn varkauteen. Varjeltakoon minua naapureilta jotka eivät osaa pyytää tarvitessaan puutarhatyökaluja lainaan.
Jos valehtelen poliisille niin olen valehtelija. Joissain tilanteissa poliisille valehtelu on rikollinen toimi. Jos valehtelen sakotustilanteessa tuloni niin toimin lähinnä ääliömäisen typerästi.
Minä pyrin ihan totta toimimaan tekemättä rikoksia ja eettisesti ja moraalisesti kestävällä tavalla. Pieni ihminen ei aina siinä onnistu, mutta pitää ainakin pystyä kantamaan vastuu hölmöilyistänsä.
Jännitystä elämään saa tarpeeksi ja runsaasti sittenkin. Itseasiassa paljon paremmin. tarvitaan vain avara mieli, rohkeutta ja kunnioitusta yhteisiä sääntöjä kohtaan.
Ihminen joka ei ole tahdoton, pystyy elämään hyvää ja omapäistä elämäänsä ihan kevyesti lain puitteissa. Tahdottomia ovat nämä jotka ajautuvat rikoksiin koska eivät muuta osaa.
Ylipäätään tuon sinun viestisi merkitys jäi melko lailla hämärän peittoon. Haetko sinä merkitystä elämääsi ajamalla ylinopeutta päin punaisia, pahoinpitelemällä lapsia ja valehtelemalla poliisille?
"Ylipäätään tuon sinun viestisi merkitys jäi melko lailla hämärän peittoon. Haetko sinä merkitystä elämääsi ajamalla ylinopeutta päin punaisia, pahoinpitelemällä lapsia ja valehtelemalla poliisille? "
En. Vaikka se ehkä sinusta näyttäisikin sille ettei minulla ole moraalia, etiikasta puhumattakaan, näin ei ole asiain laita.
Esitin sinulle satunnaispoiminnalla ryppään asioita jotka on tavalla tai toisella todettu joko laittomaksi, tai moraaliltaan arveluttaviksi teoiksi. Useimmista näistä rangaistaan, kaikki ovat kiellettyjä. Yritin herätellä sinua siihen, että punaisia päin ajanut lapsen yliajaja saa pienemmän vankeustuomion, kuin mitä vaikka kotikasvattaja saattaa pahimmillaan joutua kokemaan.Siitäkin huolimatta, että hän ei ole vahingoittanut ketään toimillaan.
Suo anteeksi aikaisemman viestini törkeä ilmaisutapa. Sinun viestisi sai vaan minut näkemään punaista.
Nonniin.
Laitappas nyt sitten esille se tuomio, missä kotikasvattaja on saanut vankeustuomion.
Sellaista saat hakea.
Rattijuopumuksesta istuu tälläkin hetkellä aika monta "sankaria".
Sinun lähtökohtasi ?? oli siis väärä.
Ja edelleenkin se sinun viestisi ajatus jää hämärän peittoon. Rikosoikeudessa on lueteltu iso joukko rikoksia ja hyvin laaja variointi eri rikosten asteista ja mahdollisista sanktioista.
Sellainen ajattelu sitten taas että "kotikasvattaja ei tee pahaa kenellekkään" perustuu totuuden kieltämiseen ja itsekkääseen maailmantodellisuuden argumentointiin.
Kotikasvattaja on rikollinen. Se on nyt vain niin. Moraaliltaan ja etiikaltaan vahvat ajattelevat ihmiset jättävät kotikasvatuksen ja ylipäätään kaiken tekemisen kannabiksen kanssa sikseen ihan vain siksi. Moraaliltaan ja etiikaltaan löyhät ja epävarmat ihmiset tarvitsevat ulkoisen sanktion uhan jotta he toimisivat oikein. Ehkä onkin niin, että nykyiset sanktiot kannabikseen sekaantumisesta ovat liian lieviä???
Jos minun viestini sai sinut näkemään punaista, niin reaktion aiheuttaja taisi olla häpeäntunteessa minkä sai aikaan vasta-argumentoinnin vahvuus. Brutaali vastareaktio, mutta häpeä sinänsä on merkki siitä että sinulla on vielä toivoa löytää oikealle polulle. Hyvä.
Mä haluan toimia eettisesti ja moraalisesti oikein. Siinä ei paljoa lain kirjain paina.
Se mitä laki sanoo, on ihan yksi lysti, koska jpos mä koen jonkun jutun vääräksi mä en tee sitä. Ihan sama onko kyse laittomasta vai laillisesta asiasta.
"Laitappas nyt sitten esille se tuomio, missä kotikasvattaja on saanut vankeustuomion."
Näitä kyllä löydät ihan takuulla. Kotikasvatus on vieläkin suurempi "rikos" kuin mafian juoksupoikana toimiminen.
Ensikertalaista tuskin heitetään linnaan, mutta jos on aihetta epäillä kasvattajan myyneen (hui!) vaikka naapurilleen, on tuomio jo paljon kovempi.
Useimmiten tuosta kumminkin rapsahtaa sakkoja, mutta sekin on ihan perkeleen väärin.
Jotain kertonee kumminkin se, että tavallisesti vaikkapa pahoinpitelytapauksissa sovelletaan rangaistusasteikon alapäätä, kun taas huumejutuissa yläpäätä. Nih.
"Moraaliltaan ja etiikaltaan vahvat ajattelevat ihmiset jättävät kotikasvatuksen ja ylipäätään kaiken tekemisen kannabiksen kanssa sikseen ihan vain siksi. Moraaliltaan ja etiikaltaan löyhät ja epävarmat ihmiset tarvitsevat ulkoisen sanktion uhan jotta he toimisivat oikein."
Riippuu varmasti kovasti mihin omat moraali- ja etiikka-arvonsa perustuvat. Jos sanotaan vaikka, että Raamattuun, niin ei esimerkiksi Kymmenestä käskystä löydy mitään ristiriitaa meidän 'moraalittomien kannabisnarkkarien' kotikasvatuksen suhteen (varsinkaan jos sitä ei myy/tarjoa kenellekään) - vai löytyykö?
Ainoa asia, joka taitaa olla moraalitonta, on tuo muiden ihmisten perusteeton tuomitseminen.
Jos raamatusta haet normia, niin esivallan kunnioitus on siellä melkoisen vahva vaatimus. Löydät sen kyllä käskystöstäkin.
Moraali ja etiikka ovat sitten ihan omia käsitteitään joissa normistoilla on kyllä sijansa.
Missään tapauksessa moraali ja etiikka eivät ole jotain sellaista missä ensin katsotaan mikä on itselle juuri sillä hetkellä miellyttävä ja sitten luodaan siitä normi.
Tuo lainaamasi kappale on sinänsä ihan puhdas ja looginen. Sitä kannattaa pohdiskella.
Voi tyttö hyvä.
Se että tekee just niin kuin itseään lystää ei ole moraalisesti ja eettisesti vahvaa vaan se on juuri sen vastakohtaa.
Tuossa sinä äsken kerroit että sinä annat piutpaut moraalille ja etiikalle ja niitten yhteydessä laille ja annat mielitekosi ohjata toimiasi.
Mistä lie saat "tietosi" rangaistusasteikkojen käytöstä, mutta viranomaistietojen mukaan käyttäjistä valtaosa menettää siinä kiinnijäädessään hallussapitämänsä aineen ja saa ankarat nuhteet.
Ahde käytti ja välitti ja selvisi sakoilla.
Käytä nyt hyvä tyttö vähän itse yläpäätäsi ennenkuin kirjoittelet mitä sattuu. Huumeidenkäyttäjät eivät ole mitään yhteiskunnan väärinkohtelemia ressukoita vaan vain pelkkiä ressukoita. Se että ressukat ovat myös rikollisia ei ole lainsädännön syytä vaan ressukoiden ihan itseaiheutettua ressukoinnin maksimointia.
Sitten kun kotikasvattaja alkaa myymään eteenpäin niin silloin hän on jo valmistaja ja välittäjä. Siis diileri.
Noinko kivuttomasti se käy jo tässä keskustelussa liukuma siitä "moraalisesti ja eettisesti kestävästä" kotikäyttökasvatuksesta teollisluonteiseen valmistamiseen ja diilaamiseen? Eikö tuo jo osoita kuinka väärillä jäljillä ollaan jos käydään antamaan löysää liekaan?
Kun käyttäjät eivät osoita minkäänlaista moraalista selkärankaa edes näissä keskusteluissa, niin mistä voisi vetää sellaisen johtopäätöksen että he olisivat sellaisia sitten jos annettaisiin vähän periksi lainsäädännössä??
Arvaa mikä on mun mielestä eettisesti ja moraalisesti oikein? Siinä ei paljoa lain kirjain paina.
Minä toimin moraalin ja etiikan mukaan oikein. Se, onko mun teko lain mukaan oikein vai väärin, ei vaikuta yhtään mitään.
Mun kaikki mielitekoni eivät ole moraalisesti oikein. Silloin mä en tee niin.
Laki EI ole yhtä kuin oikeus.
Oikeutta ei ole ilman lakia. Moraali ei ole sellainen asia mistä voi poimia pinseteillä asiat jotka ovat sinun mielestäsi kivoja joita voi noudattaa ja asiat joita ei tarvitse välittää kun ne ovat ikäviä.
Sinulle ei kirjoitustesi perusteella ole moraalia lainkaan. Jos sinulla olisi, niin et tekisi itsestäsi ylituomaria jolla on valta määritellä oikeudesta osat jotka ovat oikeutta ja poistaa siitä osat jotka eivät sinne kuulu (niinkuin mm. laki???).
Nyt sinä tyttö hyvä kirjoittelet ihan typeriä. Skarppaa vähän ja ajattele vähän.
Miffy on tehnyt itsestään ylituomarin korkeintaan oman elämänsä parissa.Mitä hän kitusiinsa vetää, koska ja kuinka paljon, ei ole mikromilliäkään pois sinun elämästäsi.
Minusta typerää on olettaa että kaikki ihmiset suomessa ajattelisivat asioista yhtä yksioikoisesti kuin mitä sinä.
Ja sinullekkin tiedoksi, että täsmälleen samanlaisia ylituomareita löytyy tästäkin tuulipukukansasta yli 300 tuhatta henkilöä. Ja mukana ei edes ole niitä ylituomareita jotka kurlaavat huumeensa kapakassa.
Cheers vaan sullekkin.Ota huikka.Chillaa välillä!
Asiasta ei löydy edes Kymmenen käskyn suhteen ristiriitaa eikä yleisestikään ihmisoikeuksien suhteen.
Lähinnä hienosti 8. käsky pisti silmään 'Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan', ja tuota monet "huumefanaatiikot" tuntuvat tekevän kuin vakituisena harrastuksenaan.
Tosin eri asia onkin, onko kovin fiksua ottaa parituhatta vuotta vanha kirja näihin keskusteluihin mukaan. Lähinnä osoittaa, että kyllä sitä kristittykin voi puhtaalla omallatunnollaan kasvinsa huoltaa, jos niin tahtoo.
Hyvä niin. Moraali ja etiikka on lakeja tärkeämpiä.
eipä oo vastaan tullu
Myyjät eivät myy tuntemattomille. On olemassa monia välikäsiä jotka tuuppivat kamaa eteenpäin omille ystävilleen. Näin isot myyjät pysyvät salassa kun pikkupolttelijat myyvät vielä pienemmille ja pienemmille. Eikä kukaan jää kiinni. Paitsi idiootit. Se on vihreä laki.
No harva se päivä tulee käryjä yksi toisensa jälkeen.Kaikki eivät käryä samana päivänä vaan yksi toisensa jälkeen jää kiinni ja se tuottaa mielihyvää,kun huomaa ettei poliisi ja syyttäjä/tuomioistuin pyörittele peukaloita.
....Oletko sinä seuraavana syytetyn penkillä?
"Oletko sinä seuraavana syytetyn penkillä?"
En kyllä usko että näin kävisi.Sen verran "secured" on tämä kuvio.
Tällä maalla ei ole ainuttakaan resurssia tappaa kannabismyönteisyyttä kansalaisissaan.Se on päiväuni.Vähän samanlainen, jos 5-kymppinen ukkeli haaveilee teinivaimosta.Unikuvia!
Jää kiinni ,mutta yksitoisensa jälkeen jää kiinni ja sille sinä et mahda mitään.Kyseleppä kiinnijäänneiltä minkälaisia "unikuvia" heillä oli ,koska kuvittelivat etteivät KOSKAAN jää kiinni ja silti jäivät nalkkiin.
eiköhän se suurin syy kiinni jääntiin ole ihminen itse.Siis se kuinka vuolaasti tietoa harrastuksestaan jakelee.Tai sitten tykkäät kuunnella musiikkia kovaa tai joillain muilla toimillasi saat sinisten huomion.
"yksi toisensa jälkeen"
-kuulostaa ihan sille kuin pitäisit siellä tukkimiehen kirjanpitoa narahtaneista...
Tuskin koskaan.
Jos jäisin se olisi suuri ihmetys ja kummastus.
Todella isosuurimahtava.
Joten...