Muistanette kuinka jokin tovi sitten hehkutettiin että tv-maksu jää historiaan digiajan alkaessa. Kaikkihan me tiesimme, että ne olivat vain poliitikkojen "vaalipuheita." Miksi hitossa YLE lopettaisi maksujen keräämisen ja hoitaisi itse rahoituksensa? Miksi hallitus kannattaisi tv-maksun poistoa? Helpompihan se heille on, että kansalaiset na maksut hoitavat.
No, nyt kun yllättäen (oh-ho!) maksut taas nousevat, niin rupesin miettimään mistä sitä oikein maksaakaan. Tämän viikon aikana olen YLEn kanavilta muutamat uutislähetykset katsonut ja niiden lisäksi tv:stä ylipäätään seuraavasti:
Ma. 25.6 en mitään.
Ti. 26.6 en mitään.
Ke. 27.6 en mitään.
To. 28.6 en mitään.
Pe. 29.6 en mitään.
La. 30.6 en mitään (tosin jos olisin huomannut, niin olisin katsonut Tähdet Kertovat TV1)
Su. 1.7 Pulmuset (Nelonen)
Hmm,,, no, eihän se ole kuin noin 0,57 € päivässä. Ei siis juuri mitään. Ja onhan niitä viikkoja jolloin tulee katsottua hieman enemmänkin ohjelmia. Tosin, ottaen huomioon kuinka monelta päivältä tälläkin viikolla maksoin ohjelmista joita en katsonut, niin se noin 0,57 € päivässä on jo turhan paljon. Kyseessä kun ei kuitenkaan ole sellainen ns. välttämättömyys kuin joku vuokra, tms. En tosin kannata myöskään vaihtoehtona ohjelmakohtaisia maksuja. Koska silloin siitä tulisi jotain euro tai pari per ohjelma. Ja kokonaisuutena ohjelmakohtaiset maksut ylittäisivät tämänhetkisen tv-maksun. Muutaman ohjelman hinnalla koko vuosi. Se kertoo kuitenkin jo jotain jos viikossa katsoo vain muutaman ohjelman, mutta maksaa koko ajasta. Onko ohjelmien taso alhainen? Kenties, mutta todennäköisempää on etteivät kanavat toimi niin kuin heiltä edellytettäisiin. Eli ottaisivat huomioon katsojat. Ja tämä koskee etenkin YLEä, jonka toiminnasta me pääosin vastaamme (toisin kuin MTV3n ja Nelosen kohdalla.) Eikö YLenkin pitäisi ottaa kaikki katsojaryhmät huomioon, jos kerran maksunkin heiltä keräävät. Valittaako tässä sitten että ohjelmat ovat surkeita. YLEn puolestakin on monasti todettu että tv-ohjelmat maksavat rahaa ja tv-maksulla niitä ohjelmia rahoitetaan. No, miksi minunlaiseni ihmiset eivät ole sitten kohdeyleisöä? Ilmeisesti minulla itselläni on siten vain niin paska maku, kun ei tarjonta kelpaa. MUTTA HETKINEN! Minä kun ymmärsin etten niinkään maksa ohjelmista kuin mahdollisuudesta vastaanottaa ohjelmia. Mitä www.tv-maksu.fi asiasta sanookaan?
"Tv-maksuvelvollisuus syntyy siitä, että pystyy vastaanottamaan ja seuraamaan tv-lähetyksiä. Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon. Samoin mikäli käytössä on satelliittivastaanotin tai taloudessa voi seurata ulkomaiden, esimerkiksi Ruotsin tai Viron tv-lähetyksiä, tulee tv-maksu maksaa. Tv-maksuvelvollisuutta ei ole, jos ei pysty vastaanottamaan televisiolähetyksiä."
No, se on selvä. Mitä muuta?
Usein joku huomauttaa että tv-maksulla ei kateta MTV3n, Nelosen ja radioiden ohjelmistoa. Tämä tulee esille silloin kun joku mainitsee valittavansa uusinnoista MT3lla, tms. Mainosrahoitteisilla kanavilla tuo onkin paikkansapitävää. 1.7.2002 saakkahan mainoskanavat itseasiassa joutuivat maksamaan YLElle toimilupamaksua. Sen loputtua pitää YLEn ottaa puuttuva osa jostain, ja se jostain olemme me. Radion puoleltahan YLe saa vielä mainoskanaviltakin maksuja (muistanette sen Iskelmä-kanava kiistan taanoin.) Mutta miten radio liittyy tv-maksuun? Tv-maksu oli aiemmalta nimeltään Radio- ja Tv-maksu ja vaikka nimi on muuttunut ajan saatossa, niin televisiomaksulla rahoitetaan edelleenkin osittain myös YLEn radioasemia (sääli etten kuuntele radiota). Mutta sehän on hienoa. Saan samalla summalla sekä YLEn kanavat sekä tv:stä että radiosta. Niin, mutta nimenmuutos aikoih¨naan johtuikin siitä, että ne piti eriyttää toisistaan, joten unohdetaan se radio... Me maksamme, kuten aiemmin mainittiin mahdollisuudesta katsoa tv-ohjelmia. Ei siis myöskään käsitellä kaupallisia kanavia. He hoitavat rahoituksensa itse, joten näyttäkööt vaikka kellon ympäsi chatteja ja Pulmuset-uusintoja. Tosin, mainoskanavatkin saavat valtiontukea. Eivät kenties paljoa, mutta kuitenkin. En kylläkään usko, että jos valtio ne lakkauttaisi ja antaisi YLElle, niin maksu halpenisi. Tuskin. Maksuilla kun on yleensä vain ylenevä suunta.
En katso kuin elokuvia, joudunko maksamaan tv-maksun?
"Q: Minulla on käytössä videotykki. Tarvitsenko televisiomaksun?
A: Vain siinä tapauksessa, jos videotykin lisäksi on laite, joka sisältää virittimen (esim. VHS-nauhuri tai tallentava DVD)
Q: Talossamme ei ole antennia ja katsomme vain nauhoitettuja elokuvia. Tarvitseeko meidän silti maksaa televisiomaksu? A: Televisiolla tarkoitetaan televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää. Video ja tallentava DVD-soitin ovat myös vastaanottavia laitteita.
Television katsotaan olevan käytössä, vaikka sitä ei ole kytketty sähkö- tai antenniverkkoon taikka kanavia ei ole viritetty. Antennijohdon puuttuminen tai huoneistossa olevan kaapelirasian sulkeminen ei tee televisiosta käyttökelvotonta. Televisiomaksu on maksettava vaikka televisiota käytetään vain videolaitteen näyttöpäätteenä."
www.tv-maksu.fi
Porsaanreikä:
"Ainoastaan siinä tapauksessa, jos televisiosta sekä muista vastaanottavista laitteista esimerkiksi videonauhurista tai tallentavasta DVD-soittimesta on poistettu tai deaktivoitu RF-osa (viritinosa) ei televisiomaksua tarvitse maksaa. Tämä kuitenkin edellyttää, että satelliittiantennia ei ole käytössä sillä myös satelliittiantennin avulla vastaanotettavat lähetykset edellyttävät televisiomaksun maksamista.
RF-osan poiston tai deaktivoinnin tekee siihen valtuutettu televisiohuoltoliike, joka antaa tekemästään muutoksesta todistuksen. Todistuksen voi tarvittaessa esittää televisio-maksutarkastajalle. Asiakas itse vastaa toimenpiteen kustannuksista."
www.tv-maksu.fi
Onhan se selvä, ettei kaikkien makuun olevia ohjelmia ole tarjolla. Joten väkisinkin sitä joutuu maksamaan omasta mielestään turhasta. Ja eihän se pari sataa euroa kovin suuri summa ole vuodessa.
Kyllä se on liian suuri summa jos olet työtön, opiskelija, tms. Jos et katso sitä tilastojen mukaista paria tuntia ohjelmaa päivässä. hajotettuna osiin, se tietenkin tuntuu turhalta. Mutta asian voi ajatella myös niin, että ostat iltalehden päivittäin, mutta et lue sitä kertaakaan.
Joten kohtuullista olisi, että opiskelijat, etc. saisivat alennuksen maksuun. Miksi näin ei siis ole?
"On paljon muitakin ryhmiä kuin opiskelijat, jotka katsovat olevansa oikeutettuja jollain perusteella alennukseen. Käytännössä sen todistaminen, että on oikeutettu alennukseen olisi hankalaa ja todistusten käsittely lisäisi huomattavasti hallintokustannuksia.
Lisäksi on vaikea määritellä, kuka olisi alennukseen oikeutettu opiskelija (iltaopiskelijat, ammattikurssilaiset jne.) ja koskisiko helpotus myös esimerkiksi vanhempiensa luona asuvia tai työssäkäyvän asuinkumppanin kanssa asuvia opiskelijoita. Näistä syistä helpotuksia ei ole näillä näkymin tulossa."
www.tv-maksu.fi
Anteeksi, mikä se syy nyt olikaan? Ahaa, se tuo lisää työtä. Selvä. Ihme että vastaavat seikat onnistuvat museoilta ja matkahuollolta, mutta ei viestintäministeriöltä/valtiolta. Tv-luvan väliaikaisen katkon pitää kestää minimissään kuukauden, jotta tv-maksuhallinto ottaa sen huomioon tv-maksussa. Joten eikös vähintään kuukauden kestävän opintoajan pitäisi olla samoin hoidettavissa. No ei tietenkään, mitä sitä turhia alennuksia kenellekään antamaan. Yhdelle kun antaa, niin on jo toinen käsi ojossa.
Voisihan YLE kasvattaa rahavarojaan mainoksilla.
"Miksi YLEn toimintaa ei rahoiteta mainoksilla?
Mainosten esittäminen on kielletty Laissa Yleisradio Oy:stä."
yle.fi
(lisätietoa sivulta www.mintc.fi)
Sama työryhmä joka vahvisti uudelleen tuon lain, päätti myös samaisessa mietinnössä puolittaa ne mainoskanavien toimilupamaksut ja lisätä YLEn toimintakehää (toukokuu 2001.)
Onhan se hienoa, että YLE tahtoo asiakkaiden parasta ainakin ajatusten pohjalta, mutta käytännön tasolla he eivät tunnu ajatuksiaan kannattavan.
Aina korotusuutisen tullessa esitetään yleisön puolesta kaksi seikkaa:
A) Lopetetaan tv-maksujen maksaminen. Siitäkös YLE oppii.
B) Miten korotus voi olla mahdollinen. Jos kerran YLE ylpeänä ilmoittelee että maksajia on jälleen enemmän kuin ennen. Eikös useampi maksaja tarkoita, että maksun jakaantuessa useampaan osaan, sen pitäisi olla pienempi per henkilö?
Otetaan tuo jälkimmäinen ensin käsittelyyn.
Yksinkertaista. Maksu nousee aina samasta syystä. Tämä on Teille kaikille tuttu vuokrailmoituksesta. "Muuttuvien kustannusten vuoksi olemme pakotettuja nostamaan..." Niinhän se on. Eihän YLE halua nostaa maksuja, heidän on pakko. Itseasiassa YLE varmaan haluaisi maksaa meille katsojille siitä, että katsomme niitä suurbudjettisia laatusarjoja kuten Manne-TV (siis hei c'mon, hauskimmissa kotivideoissakin näkyy kalliimmaan ja ammattitaitoisemman näköistä tavaraa. mikä on sääli, sillä ajatuksena Manne-TV ei ole yhtään sen paskempi kuin joku Vintiötkään.)
Mutta miksi ihmiset jotka valittavat eivät kaikki lopeta tv-maksujen maksamista? YLe varmasti "oppisi" jotain jos maksun lopettaneiden määrä olisi tarpeeksi suuri. Puhutaan siis jostain 40-50 % tv-luvan tehneistä ihmisistä. Mutta me tahdomme kuitenkin turvallista eloa. Minäkin olen mielummin stressaamatta kuin stressaamassa. Ja ajatus siitä että joutuisi maksamaan:
"Q: Mitä seuraa, jos televisioilmoituksen jättää tekemättä?
A: Tuolloin joutuu maksamaan tarkastusmaksun 100 euroa sekä televisiomaksun takautuvasti kaksinkertaisena siltä ajalta, jona televisiota on käytetty ilman ilmoitusta, kuitenkin vähintään 60 euroa. Takautuvaa kaksinkertaista maksua voidaan periä enintään yhden vuoden ajalta."
www.tv-maksu.fi
Kyllähän tuo luo pelkoa. Kuten myös lupatarkastajat. Mutta kaikkien maksun lopettamista harkitsevien tulisi muistaa seuraava seikka:
"Q: Onko televisiomaksutarkastajalla oikeus tulla kotiini?
A: Ei. Vain poliisi voi tietyin edellytyksin (kotietsintälupa) tulla jonkun kotiin."
www.tv-maksu.fi
Ja jos et lyö sillä televisiolla tarkastajaa, ei hän voi mitenkän saada kotietsintälupaa aikaiseksi.
Tv-lupatarkastajalla on samanlaisia poliisioikeuksia tv:n omistajiin kuin bussikuskilla.
Se on yksinkertaista.
-Tehdään niinkuin minä. Nuristaan, ja kirjoitetaan shittiä ja maksetaan maksut.
-Ollaan tyytyväisiä ja maksetaan.
-Ollaan tyytyväisiä ja ei makseta.
Niinhän se on että
"YLE on sähköisen viestinnän suunnannäyttäjä Suomessa. Luotettavuus ja laatu syntyvät ohjelmatyön ammattitaidosta ja sitoutumisesta. YLE haluaa tarjota suomalaisille Euroopan parasta julkista palvelua."
yle.fi
Sujuvaa paskaa, sitähän minä olen täynnä.
Jaksoit lukea loppuun? Mahtaa kaduttaa. Oli sinulla varmasti parempaakin tekemistä.
No, nyt kun yllättäen (oh-ho!) maksut taas nousevat, niin rupesin miettimään mistä sitä oikein maksaakaan. Tämän viikon aikana olen YLEn kanavilta muutamat uutislähetykset katsonut ja niiden lisäksi tv:stä ylipäätään seuraavasti:
Ma. 25.6 en mitään.
Ti. 26.6 en mitään.
Ke. 27.6 en mitään.
To. 28.6 en mitään.
Pe. 29.6 en mitään.
La. 30.6 en mitään (tosin jos olisin huomannut, niin olisin katsonut Tähdet Kertovat TV1)
Su. 1.7 Pulmuset (Nelonen)
Hmm,,, no, eihän se ole kuin noin 0,57 € päivässä. Ei siis juuri mitään. Ja onhan niitä viikkoja jolloin tulee katsottua hieman enemmänkin ohjelmia. Tosin, ottaen huomioon kuinka monelta päivältä tälläkin viikolla maksoin ohjelmista joita en katsonut, niin se noin 0,57 € päivässä on jo turhan paljon. Kyseessä kun ei kuitenkaan ole sellainen ns. välttämättömyys kuin joku vuokra, tms. En tosin kannata myöskään vaihtoehtona ohjelmakohtaisia maksuja. Koska silloin siitä tulisi jotain euro tai pari per ohjelma. Ja kokonaisuutena ohjelmakohtaiset maksut ylittäisivät tämänhetkisen tv-maksun. Muutaman ohjelman hinnalla koko vuosi. Se kertoo kuitenkin jo jotain jos viikossa katsoo vain muutaman ohjelman, mutta maksaa koko ajasta. Onko ohjelmien taso alhainen? Kenties, mutta todennäköisempää on etteivät kanavat toimi niin kuin heiltä edellytettäisiin. Eli ottaisivat huomioon katsojat. Ja tämä koskee etenkin YLEä, jonka toiminnasta me pääosin vastaamme (toisin kuin MTV3n ja Nelosen kohdalla.) Eikö YLenkin pitäisi ottaa kaikki katsojaryhmät huomioon, jos kerran maksunkin heiltä keräävät. Valittaako tässä sitten että ohjelmat ovat surkeita. YLEn puolestakin on monasti todettu että tv-ohjelmat maksavat rahaa ja tv-maksulla niitä ohjelmia rahoitetaan. No, miksi minunlaiseni ihmiset eivät ole sitten kohdeyleisöä? Ilmeisesti minulla itselläni on siten vain niin paska maku, kun ei tarjonta kelpaa. MUTTA HETKINEN! Minä kun ymmärsin etten niinkään maksa ohjelmista kuin mahdollisuudesta vastaanottaa ohjelmia. Mitä www.tv-maksu.fi asiasta sanookaan?
"Tv-maksuvelvollisuus syntyy siitä, että pystyy vastaanottamaan ja seuraamaan tv-lähetyksiä. Tv-maksu tulee maksaa myös 1.9.2007 jälkeen, jos taloyhtiön keskussovitin tai kaapelioperaattori muuttaa digisignaalin analogiseen muotoon. Samoin mikäli käytössä on satelliittivastaanotin tai taloudessa voi seurata ulkomaiden, esimerkiksi Ruotsin tai Viron tv-lähetyksiä, tulee tv-maksu maksaa. Tv-maksuvelvollisuutta ei ole, jos ei pysty vastaanottamaan televisiolähetyksiä."
No, se on selvä. Mitä muuta?
Usein joku huomauttaa että tv-maksulla ei kateta MTV3n, Nelosen ja radioiden ohjelmistoa. Tämä tulee esille silloin kun joku mainitsee valittavansa uusinnoista MT3lla, tms. Mainosrahoitteisilla kanavilla tuo onkin paikkansapitävää. 1.7.2002 saakkahan mainoskanavat itseasiassa joutuivat maksamaan YLElle toimilupamaksua. Sen loputtua pitää YLEn ottaa puuttuva osa jostain, ja se jostain olemme me. Radion puoleltahan YLe saa vielä mainoskanaviltakin maksuja (muistanette sen Iskelmä-kanava kiistan taanoin.) Mutta miten radio liittyy tv-maksuun? Tv-maksu oli aiemmalta nimeltään Radio- ja Tv-maksu ja vaikka nimi on muuttunut ajan saatossa, niin televisiomaksulla rahoitetaan edelleenkin osittain myös YLEn radioasemia (sääli etten kuuntele radiota). Mutta sehän on hienoa. Saan samalla summalla sekä YLEn kanavat sekä tv:stä että radiosta. Niin, mutta nimenmuutos aikoih¨naan johtuikin siitä, että ne piti eriyttää toisistaan, joten unohdetaan se radio... Me maksamme, kuten aiemmin mainittiin mahdollisuudesta katsoa tv-ohjelmia. Ei siis myöskään käsitellä kaupallisia kanavia. He hoitavat rahoituksensa itse, joten näyttäkööt vaikka kellon ympäsi chatteja ja Pulmuset-uusintoja. Tosin, mainoskanavatkin saavat valtiontukea. Eivät kenties paljoa, mutta kuitenkin. En kylläkään usko, että jos valtio ne lakkauttaisi ja antaisi YLElle, niin maksu halpenisi. Tuskin. Maksuilla kun on yleensä vain ylenevä suunta.
En katso kuin elokuvia, joudunko maksamaan tv-maksun?
"Q: Minulla on käytössä videotykki. Tarvitsenko televisiomaksun?
A: Vain siinä tapauksessa, jos videotykin lisäksi on laite, joka sisältää virittimen (esim. VHS-nauhuri tai tallentava DVD)
Q: Talossamme ei ole antennia ja katsomme vain nauhoitettuja elokuvia. Tarvitseeko meidän silti maksaa televisiomaksu? A: Televisiolla tarkoitetaan televisio-ohjelmistojen vastaanottoon ja seuraamiseen tarkoitettua laitetta tai laiteyhdistelmää. Video ja tallentava DVD-soitin ovat myös vastaanottavia laitteita.
Television katsotaan olevan käytössä, vaikka sitä ei ole kytketty sähkö- tai antenniverkkoon taikka kanavia ei ole viritetty. Antennijohdon puuttuminen tai huoneistossa olevan kaapelirasian sulkeminen ei tee televisiosta käyttökelvotonta. Televisiomaksu on maksettava vaikka televisiota käytetään vain videolaitteen näyttöpäätteenä."
www.tv-maksu.fi
Porsaanreikä:
"Ainoastaan siinä tapauksessa, jos televisiosta sekä muista vastaanottavista laitteista esimerkiksi videonauhurista tai tallentavasta DVD-soittimesta on poistettu tai deaktivoitu RF-osa (viritinosa) ei televisiomaksua tarvitse maksaa. Tämä kuitenkin edellyttää, että satelliittiantennia ei ole käytössä sillä myös satelliittiantennin avulla vastaanotettavat lähetykset edellyttävät televisiomaksun maksamista.
RF-osan poiston tai deaktivoinnin tekee siihen valtuutettu televisiohuoltoliike, joka antaa tekemästään muutoksesta todistuksen. Todistuksen voi tarvittaessa esittää televisio-maksutarkastajalle. Asiakas itse vastaa toimenpiteen kustannuksista."
www.tv-maksu.fi
Onhan se selvä, ettei kaikkien makuun olevia ohjelmia ole tarjolla. Joten väkisinkin sitä joutuu maksamaan omasta mielestään turhasta. Ja eihän se pari sataa euroa kovin suuri summa ole vuodessa.
Kyllä se on liian suuri summa jos olet työtön, opiskelija, tms. Jos et katso sitä tilastojen mukaista paria tuntia ohjelmaa päivässä. hajotettuna osiin, se tietenkin tuntuu turhalta. Mutta asian voi ajatella myös niin, että ostat iltalehden päivittäin, mutta et lue sitä kertaakaan.
Joten kohtuullista olisi, että opiskelijat, etc. saisivat alennuksen maksuun. Miksi näin ei siis ole?
"On paljon muitakin ryhmiä kuin opiskelijat, jotka katsovat olevansa oikeutettuja jollain perusteella alennukseen. Käytännössä sen todistaminen, että on oikeutettu alennukseen olisi hankalaa ja todistusten käsittely lisäisi huomattavasti hallintokustannuksia.
Lisäksi on vaikea määritellä, kuka olisi alennukseen oikeutettu opiskelija (iltaopiskelijat, ammattikurssilaiset jne.) ja koskisiko helpotus myös esimerkiksi vanhempiensa luona asuvia tai työssäkäyvän asuinkumppanin kanssa asuvia opiskelijoita. Näistä syistä helpotuksia ei ole näillä näkymin tulossa."
www.tv-maksu.fi
Anteeksi, mikä se syy nyt olikaan? Ahaa, se tuo lisää työtä. Selvä. Ihme että vastaavat seikat onnistuvat museoilta ja matkahuollolta, mutta ei viestintäministeriöltä/valtiolta. Tv-luvan väliaikaisen katkon pitää kestää minimissään kuukauden, jotta tv-maksuhallinto ottaa sen huomioon tv-maksussa. Joten eikös vähintään kuukauden kestävän opintoajan pitäisi olla samoin hoidettavissa. No ei tietenkään, mitä sitä turhia alennuksia kenellekään antamaan. Yhdelle kun antaa, niin on jo toinen käsi ojossa.
Voisihan YLE kasvattaa rahavarojaan mainoksilla.
"Miksi YLEn toimintaa ei rahoiteta mainoksilla?
Mainosten esittäminen on kielletty Laissa Yleisradio Oy:stä."
yle.fi
(lisätietoa sivulta www.mintc.fi)
Sama työryhmä joka vahvisti uudelleen tuon lain, päätti myös samaisessa mietinnössä puolittaa ne mainoskanavien toimilupamaksut ja lisätä YLEn toimintakehää (toukokuu 2001.)
Onhan se hienoa, että YLE tahtoo asiakkaiden parasta ainakin ajatusten pohjalta, mutta käytännön tasolla he eivät tunnu ajatuksiaan kannattavan.
Aina korotusuutisen tullessa esitetään yleisön puolesta kaksi seikkaa:
A) Lopetetaan tv-maksujen maksaminen. Siitäkös YLE oppii.
B) Miten korotus voi olla mahdollinen. Jos kerran YLE ylpeänä ilmoittelee että maksajia on jälleen enemmän kuin ennen. Eikös useampi maksaja tarkoita, että maksun jakaantuessa useampaan osaan, sen pitäisi olla pienempi per henkilö?
Otetaan tuo jälkimmäinen ensin käsittelyyn.
Yksinkertaista. Maksu nousee aina samasta syystä. Tämä on Teille kaikille tuttu vuokrailmoituksesta. "Muuttuvien kustannusten vuoksi olemme pakotettuja nostamaan..." Niinhän se on. Eihän YLE halua nostaa maksuja, heidän on pakko. Itseasiassa YLE varmaan haluaisi maksaa meille katsojille siitä, että katsomme niitä suurbudjettisia laatusarjoja kuten Manne-TV (siis hei c'mon, hauskimmissa kotivideoissakin näkyy kalliimmaan ja ammattitaitoisemman näköistä tavaraa. mikä on sääli, sillä ajatuksena Manne-TV ei ole yhtään sen paskempi kuin joku Vintiötkään.)
Mutta miksi ihmiset jotka valittavat eivät kaikki lopeta tv-maksujen maksamista? YLe varmasti "oppisi" jotain jos maksun lopettaneiden määrä olisi tarpeeksi suuri. Puhutaan siis jostain 40-50 % tv-luvan tehneistä ihmisistä. Mutta me tahdomme kuitenkin turvallista eloa. Minäkin olen mielummin stressaamatta kuin stressaamassa. Ja ajatus siitä että joutuisi maksamaan:
"Q: Mitä seuraa, jos televisioilmoituksen jättää tekemättä?
A: Tuolloin joutuu maksamaan tarkastusmaksun 100 euroa sekä televisiomaksun takautuvasti kaksinkertaisena siltä ajalta, jona televisiota on käytetty ilman ilmoitusta, kuitenkin vähintään 60 euroa. Takautuvaa kaksinkertaista maksua voidaan periä enintään yhden vuoden ajalta."
www.tv-maksu.fi
Kyllähän tuo luo pelkoa. Kuten myös lupatarkastajat. Mutta kaikkien maksun lopettamista harkitsevien tulisi muistaa seuraava seikka:
"Q: Onko televisiomaksutarkastajalla oikeus tulla kotiini?
A: Ei. Vain poliisi voi tietyin edellytyksin (kotietsintälupa) tulla jonkun kotiin."
www.tv-maksu.fi
Ja jos et lyö sillä televisiolla tarkastajaa, ei hän voi mitenkän saada kotietsintälupaa aikaiseksi.
Tv-lupatarkastajalla on samanlaisia poliisioikeuksia tv:n omistajiin kuin bussikuskilla.
Se on yksinkertaista.
-Tehdään niinkuin minä. Nuristaan, ja kirjoitetaan shittiä ja maksetaan maksut.
-Ollaan tyytyväisiä ja maksetaan.
-Ollaan tyytyväisiä ja ei makseta.
Niinhän se on että
"YLE on sähköisen viestinnän suunnannäyttäjä Suomessa. Luotettavuus ja laatu syntyvät ohjelmatyön ammattitaidosta ja sitoutumisesta. YLE haluaa tarjota suomalaisille Euroopan parasta julkista palvelua."
yle.fi
Sujuvaa paskaa, sitähän minä olen täynnä.
Jaksoit lukea loppuun? Mahtaa kaduttaa. Oli sinulla varmasti parempaakin tekemistä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vain sen osan jossa sanoit ettei muka tullu mitään kattomista. Ainakin meikäläisen mieleen oli torstaina maikkarin puolelta tullut Viiltäjä ja sitten eilen lauantaina tv2:lta tullu Pimeän uhka. Molemmat mun suosikkileffoja! Eli kyllä sitä hyvääkin joskus tulee. Ja vieläpä keskellä kesää mikä on harvinaista Suomen tv:lle.
nähty jo moneen kertaan...
Kuka on sanonut ja milloin, että TV-maksu jää historiaan? Minä en muista kenenkään päättäjän sanoneen sitä.
muunmuassa eduskunta.fi -osoitteesta löytyy useampi ehdotus joko tv-luvan kokonaisvaltaiseen poistoon, opiskelija-alennuksiin, etc. ja osa niistäkin on tullut suht' näkyvissä asemissa olevilta edustajilta. eduskunnan sivustoa selailemalla löytyy esimerkkieni ehdotukset kokonaisuudessaan.
noita ehdotuksia tv-luvan siirtoon valtion budjettiin tuli vielä vuosi pari sitten useampia. jopa YLEn aiempi toimitusjohtaja spekuloi aikoinaan jatkuvan tappiokierteen estoa siirtämällä YLE valtion rahoittamaksi instanssiksi. ja näitä huhupuheita näkyi päivälehdissäkin. mutta kuten kaikki ns. isommat uutisaiheet. ne tulivat ja tulevat aina hirveällä vyöryllä hetken ja sitten hautautuvat pitkäksi aikaa.
mutta tuossa hyvin lyhyesti kaksi esimerkkiä eduskunnan sivuilta:
"Talousarvioaloite: Määrärahan osoittaminen Yleisradion rahoituksen siirtämiseksi tv-maksuista valtion budjettiin
Päätökset
Päätös:
Hylätty
Aloite jätetty
Pvm
22.09.2006 Kansanedustaja
Lapintie, Annika /vas Momentti
31.70.21 "
...........
"Kirjallinen kysymys: Televisio- ja toimilupamaksuista luopuminen
Kysymys jätetty
Pvm
12.03.2002 Kansanedustaja
Kuosmanen, Pekka /kok
Annettu tiedoksi ministeriölle
Pvm
14.03.2002 Ministeriö
Liikenne- ja viestintäministeriö "
www.eduskunta.fi
Yksittäisten kansanedustajien kyselyillä ei ole mitään merkitystä. Niillä kerätään irtopisteitä. Kysyinkin varsinaisten päättäjien sanomisia.
Et ilmeisestikään lukenut ajatuksella alkuperäistä tekstiäni. Minähän en väittänyt kenenkään ns. merkittävän päättäjän asiasta puhuneen. Mitäkö minä sitten sanoin?
"Muistanette kuinka jokin tovi sitten hehkutettiin että tv-maksu jää historiaan digiajan alkaessa. Kaikkihan me tiesimme, että ne olivat vain poliitikkojen "vaalipuheita." Miksi hitossa YLE lopettaisi maksujen keräämisen ja hoitaisi itse rahoituksensa? Miksi hallitus kannattaisi tv-maksun poistoa? Helpompihan se heille on, että kansalaiset ne maksut hoitavat."
Tuossahan minä totesin, että kyseessä oli vain poliitikkojen vaalipuheita ja että sen poistosta on ollut puhetta. Se ettet sinä asiasta muista puhuttaneen, ei ikävä kyllä tarkoita etteikö siitä olisi puhuttu. Ja jos vaivaudut edes vilkaisemaan kahta asiaa eduskunnan sivuilta koskien tv-lupia, niin:
A) Lakialoitteita erinäisistä syistä alentaa maksua, tai siirtää se kokonaan valiton harteille on useita.
B) Ehdotusten tekijöinä on useita eri edustajia. Ettei kyse ole vain jonkun Jyrki J. Kasvin moneen kertaan tekemistä ehdotuksista.
Tästä voidaan nähdä, että en puhunut paskaa alkuperäisessä ensimmäisessä virkkeessäni.
Siihen ovatko asiasta puhuneet merkityksellisiä, voidaan olla montaa mieltä. Heidän äänestäjänsä pitävät heitä varmastikin tärkeinä. Ja jonkunhan se aloite on eduskunnassakin tehtävä. Oli se sitten Vanhanen tai Aittoniemi.
Ja otitko huomioon seuraavat osa-alueet alkuperäisestä tekstistäni:
"Yleistä ja hyödytöntä tv-maksuista
Tehdään niinkuin minä. Nuristaan, ja kirjoitetaan shittiä ja maksetaan maksut.
Sujuvaa paskaa, sitähän minä olen täynnä.
Jaksoit lukea loppuun? Mahtaa kaduttaa. Oli sinulla varmasti parempaakin tekemistä."
Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ministerien pitäisi ylipäätään osata ottaa kantaa vahvemmin asioihin. Simppelisti ajateltuna: Mustavalkoisesti. Mutta varmaahan on, ettei näin juuri tapahdu. SIllä vahvan kannan otto johtaa aina äänestäjäkatoon, jota koetetaan minimoida. Joten nuo asiat jäävät usein rivikansanedustajien harteille, ja sitten tuleekin esille ajattelua, ettei heillä ole merkitystä.
Tosin eihän se ministerikään voi yksinoikeudella kaikkea haluamaansa saada läpi.
"Platonin käsitykset tiedosta ja ihmisen kognitiivisista prosesseista (havainto, muisti, ajattelu) liittyvät ideaoppiin. Tieto (episteme) on mahdollista vain ylemmällä tasolla, koska sen kohteet ovat pysyviä ja muuttumattomia. Alemmalle tasolle on mahdollista vain 'käsitys' tai 'luulo' (doksa)."
cc.oulu.fi
Hyvä kirjoitus, asiat esitit hyvin samaan tapaan kuin itse olen mielessäni miettinyt. Ja jaksoin lukea loppuun, ei ollut muutakaan järkevää tekemistä
Minä lukaisin tämän jutun juuri ennenkuin laitan kohta poikki lupamaksun. Mielipiteeni yle:n ohjelmista on seuraavanlainen: katson televisiota paljon viikossa. Voi sanoa että olen suurkuluttaja. Koska lupamaksut ovat suuret pitää sille saada vastinetta. No, mitä sitten purnaan ja miksi lopetan lupamaksun maksamisen? Mielestäni ohjelmatarjonta on usein todella heikkoa. Kolmonen ja nelonen ovat ns. vapaankasvatuksen linjoilla ja voi vain ihmetellä miten vanhemmat saavat varjelluksi lapsiaan katsomasta moista roskaa. Nyt yle:n ohjelmat vetelevät samoilla linjoilla. Viimeisenä esimerkkinä Serranon perhe- sarja. Törkeää roskaa.
Ja kaksi kertaa päivässä viitenäpäivänä viikossa.
Olen seurannut sarjaa mielenkiinnosta josko se seksin kihinä loppuisi, mutta ei. samoin okkultismia opetetaan peitellysti isoäidin myötävaikutuksella. Opettajat renttuavat kapakan tiskillä kännissä tanssien jne. On paljon muitakin
ohjelmia joista ohjelmatiedot valistavat senverran etten kehtaa edes uteliaisuuttani niitä vilkaista. Yhteiskuntaa muokataan tänäpäivänä todella radikaalisti huonoon suuntaan tv:n kautta.
Jos joku haluaa jotain katsoa siitä pitäisi maksaa sen ohjelman mukaisesti. Minä en halua rahojani syytää jonkun huonon ohjelman kustantamiseksi, siksi maksamiseni loppuu tänään.