Osaisiko joku neuvoa?? Olen määräaikaisessa työsuhteessa nyt. Miten käy jos yritys tarjoaa jatkosopimusta, mutta en sitä hyväksy. Päättyykö sopimus tällöin omasta tahdostani ja saan työkkäristä karenssin, vai päättyykö se määräaikaisuuden päättymiseen? Entäs olenko oikeutettu liiton ansiosidonnaiseen jos räpsähtää karenssi ensin. Terveisin h-moilanen...
Kuinka mun käy
ansiosidonnainen
162711
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikka työnantajasi kuinka ottaisi sinut huomioon ja olisi esim."yhteistyössä"kanssasi asiassa, on se ongelmallisempi yritys osapuolelle.Sinun(työnantajasi)joutuu mm.työvoimatoimiston koneiston kanssa tekemisiin ja perustelut määräaikaisuuden purusta ja yms.seikoista on jo LAIN mukaan perusteltava ja pätevästi.Suomessa on hyvä työlaki ja hyvä, että sellainen on.Älä nyt ihminen tee virhettä ja aiheuta itselle KARENSSIA ja taloudellista harmia äkkiajatuksella.Ota vastaan jatkosopimus, sehän ei sinua sitouta tulevaisuudessa yhtään, vaan sinulla on jatkoaikaa katsastaa"parempia apajia"ja työuria.Jos työnantajasi tarjoaa jatkotyötä, on se sinun kieltäytyessä sama, kuin ITSEAIHEUTETTU TYÖNMENETYS.Suomeksi varma KARENSSI ja teko.
Tuosta viimeksimainitusta: kyllä karenssin jälkeen saa ansiosidonnaista päivärahaa, ei se siihen vaikuta.
Sopimuksen hyväksymättä jättäminen riippuu muistakin jutuista. Jos on hyvä tuuri, tieto siitä, että et ole ottanut sitä, ei mene työkkäriin ollenkaan. Sellaista ei missään kysytä. Jos menee, riippuu siitäkin, onko työ omaa alaasi vai jotain muuta, ja kunkin paikkakunnan työvoimatoimikunnasta, joka päättää siitä,tuleeko karenssi vai ei.
Josko on niin, että työnantaja haluaisi jatkaa työsopimustasi ja itse et, niin on syytä muistaa mitä työtodistukseen tullaan kirjaamaan työn loppumisen syyksi. "Tuotannolliset ja taloudelliset syyt" merkittynä työtodistukeen menee läpi työkkärissä ongelmitta. Vaikea tapaus jos et saa vihjattua työnantajallesi, että et halua jatkaa työssäsi. Kannattaa keskustella asiasta työnantajan kanssa ja olla tietoinen työdistuksessa mainitusta työn loppumisen syystä.
työtodistuksessa riittää pelkkä "märäaikaisen työsopimuksen pättyminen" syynä ja jos ei työkkäri saa tietää jatkotarjouksesta läpi menee, työttömyysturva maksetaan OK.
Määräaikaisen sopimuksen päättymisen syyksi ei tosiaan työtodistukseen tarvitse merkitä muuta. Niin paljon riippuu työnantajasta. Jos hän haluaa olla hankala ja tietää, että jäät työttömäksi, hän saattaa ottaa työkkäriin yhteyttä ja kertoa asiasta. Et maininnut paikkakuntaa. Isossa kaupungissa asia ei helposti työkkäriin muulla tavalla kantaudu, pikkupaikkakunnilla kylläkin, jos työnantaja joutuu etsimään paikallesi uutta ihmistä työkkärin kautta ja ja virkailijat tuntevat kummatkin.
Riippuu täysin tilanteesta ja henkilöistä.
Viimeeksi kun olin tuossa tilanteessa otin itse asian puheeksi noin 3kk ennen vuoden sopimuksen päättymistä.
Tiesin että minulle tarjotaan jatkoa "toistaiseksi" periaatteella.
Olin kuitenkin tavoittanut putken pään enkä millään ilveellä olisi jatkanut.
Vieras paikkakunta ( 250km ).
Maksoin itse asumiset, matkat ym. enkä esimerkiksi asumiskustannuksista saanut vähentää mitään.
Npon 3kk ennen sopimuksen päättymistä otin johtajan kanssa ohimennen puheeksi seuraajani hakemisen, valinnan ja valmentamisen.
"Kun tämä sopimukseni nyt päättyy niin haluaisin varmistaa jatkon ----- läp, läp".
Tässä tapauksessa se onnistui.
On täysin henkilökysymys. Kannattaa miettiä ja valmistella ajoissa.
Hyvä että joku huomautti työtodistuksen sisällöstä.
Pidin kai itsestään selvänä.
Omaan todistukseeni merkittiin: "Työ päättyy sovitun määräajan tultua täyteen".
- Aloitus.
- Tehtävän sisältö.
- Määräajan päättyminen.
Sillä selvä!
...Miten käy jos yritys tarjoaa jatkosopimusta, mutta en sitä hyväksy...
Riippuu siitä, saako työkkäri asiasta tietoa vai ei.
Jos et hyväksy jatkosopimusta, se on työstä kieltäytyminen työkkärin kannalta katsoen ja seurauksena on kahden kuukauden karenssi. Siis jos työkkäri saa asiasta tietää.
...Päättyykö sopimus tällöin omasta tahdostani...
Jos et hyväksy jatkosopimusta, niin työsuhteesi päättyy määräaikaisuuden päättymisen vuoksi. Ole tarkkana, että tuo määräajan päättyminen tulee päättymisen syyksi työtodistukseen. Jatkosopimus olisi uusi määräaikainen sopimus.
...Entäs olenko oikeutettu liiton ansiosidonnaiseen jos räpsähtää karenssi ensin...
Jos päivärahaan oikeuttava työssäoloehto täyttyy, niin oikeus päivärahaan on ja se alkaa mahdollisen karenssin jälkeen. Päivärahaan oikeuttava työssäoloehto: 10 kk työssä 28 kk:n aikana työaika väh. 18 h/viikko tai paluuehto 8 kk 24 kk:n aikana.
Pyydä työtodistus määräaikaisesta työsuhteestasi ennen työsuhteen loppumista. Työsuhteen päättymisen syy luonnollisesti on määräaikaisen työsopimuksen päättyminen. Jatko onkin sinun ja työnantajasi välinen asia, mitä sitten sovittekin. Siis, sinun tulee saada työtodistus kustakin suorittamastasi työsuhteestasi.
Yksi tositapaus mietintämyssyihinne, te kaikki vastanneet:
Määräaikaiselle tarjottiin jatkoa, hän ei halunnut jatkaa. Sovittiin työtodistukseen päättymisen syyksi määräaikaisen sopimuksen päättyminen.
Sitten työnantaja ilmoitti työkkäriin, että tarvitsee työntekijää hommaan sejase. Työkkäri pyysi tarkempaa selvitystä, kun siellä oli muistissa tai muuten tiedossa, että tuo jatkamaan haluton oli muutamaa kuukautta aikaisemmin ohjattu kyseiselle työnantajalle ja nyt sama yksilö on heillä työnhakijana, kun määräaikainen sopimus on päättynyt. Työnantaja joutui siinä lipsauttamaan, että kun tämä kyseinen ei halunnutkaan jatkaa.
Työkkäri lähetti "kyseiselle" kyselyn, että miksi et halunnut jatkaa. Karenssihan siitä paukahti. En tiedä, mitä "kyseinen" oli työkkärille selittänyt, mutta tuollaisessa tilanteessa eivät mitkään selitykset auta.
Näinhän se saattaa mennä.
Välttämättä ei tarvitse edes asiaa työkkärissä oivaltaa, vaan onpa niitä sellaisiakin työnantajia, jotka ilmiantavat työttömän työkkäriin oma-aloitteisestikin. Siksi vastasinkin ehdollisesti eli ellei työkkäri saa tietää...
Näitä työnantajien ilmiantajia on yllättävän paljon. Työantajien motiivia kyllä hiukan ihmettelen, varsinkin kun sama työantaja saattaa jatkuvasti olla ilmiantajan roolissa.
Olen perehtynyt nuorten työllistämisasioihin että heidän toimeentulotukiasioihin. Monesti keskusteluissani nuorten kanssa, olen havainnut eräiden työnantajien suunnitelmallisuuden käyttää nuorten työvoimaa hyväkseen. Juuri sillä tavalla kuten tässäkin ketjussa on kerrottu, että työsuhteen loppumisvaiheessa yritetään pakottaa nuori tekemään uusi työsopimus, ja taustalla nuoren kannalta on pelko, että saa kerenssin kun työvoimatoimiston virkailija uskoo mitä työnantaja kertoo.
Kerran oli jopa sellainen hädänalainen tyttö, että ei ymmärtänyt, että häntä yritettiin seksuaalisesti hyväksi käyttää työpaikassaan. Työttöä painostettiin jatkamaan työsuhdettaan, ikään kuin sen perusteella, että hän unohtaisi seksuaalisen väärinkäyttönsä tulevassa työsuhteessa.
Kehottaisinkin tyttöjä olemaan erittäin tarkkana seksuaalisen hyväksikäytön mahdollisuudesta työsuhteissanne. Voitte aina tehdä viranomaiselle ilmoituksen, että teitä häiritään seksuaalisesti työpaikollainne. Työvoimatoimisto voi aina painaa tällaisen seksuaalisen hyväksikäytön villaisella, mutta tehkääpä asiasta virallinen ilmoitus, niin työvoimaviranomaisenkin on otetta eri asenne asiaan.
Ihan asialliseen asiaan kiinnität huomiota. Ihmetyttää kuitenkin miten leväperäisesti esimerkiksi ammattiliitot suhtautuvat näihin epämääräisiin työsopimuksiin.
Joskus jopa liiton omaväki, siis liitossa olevat työtoverit osallistuvat tähän nuorten painostukseen, häpeilemättä!
Eikä se seksuaalinen ahdistelu kohdistu yksin nuoriin tyttöihin, myös nuoret pojat ja miehet joutuvat näiden seksuaalivinutuneiden uhreiksi.
Tässä hiljattainhan oli julkisuudessa Eeva Kuuskosken ja Helena Molanderin oikeudenkäynti. Molander oli tönäissyt Kuuskoskea työpaikalla, ja MLL joutui maksamaan kovat erokorvaukset Molanderille ja Kuuskoski menetti/menettää? työpaikkansa.
Nyt vaan tiedoksi nuorille joita mahdollisesti hyväksikäytetään ennalta määrätyissä työsuhteissa, että tuonkin yo. mainitun perusteella, teillä on olemassa lainsuoja josko teitä kohdellaan työpaikallanne häiritsevästi. Nämä häirinnät voivat olla hyvinkin vähäpätöisiä, mutta oikeusasteissa ne muuttuvatkin hyvin merkityksellisiksi.
Mulla oli tuossa vuosi sitten juurikin samankaltainen tilanne; olin määräaikaisena työntekijänä aina kuukauden, kuukauden, kuukauden ja kuukauden, aina vain. Määräaikaisena viransijaisena, siis. Välissä oli kuukausi, että olinkin työttömänä ja ehdin tämän työttömyyskuukauden aikana irtisanomaan asuntoni asumispaikkakunnaltani ja tein päätöksen lähteä etsimään töitä isommalta paikkakunnalta. Tämän kyseisen kuukauden kuluessa, ennen kuin ehdin muuttaa uudelle paikkakunnalle, tuli taas työnantajalta pyyntö, että tulisinko taas kuukaudeksi töihin.
Otin kuukauden sijaisuuden vastaan, kävin siis 130 km päässä töissä vanhassa työpaikassani uudelta kotipaikkakunnaltani. Tämä viimeisen kuukauden lähentyessä loppuaan kysyi pomo, että haluaisinko vielä jatkaa. Sanoin että ei kiitos, tämä 260 km/päivä matkustelu ei kiinnosta enää. Työtodistukseen tuli merkintä "määräaikaisen työsuhteen päättyminen", kukaan ei kysynyt mistään mitään, että olisiko mulle vielä tarjottu jatkoa vai ei.
Niin, en tiedä vaikuttiko vielä työkkärissä asiaan, että tämä työpaikkani sijaitsi niin kaukana tästä uudesta asuinpaikastani, että oli lisäksi työvoimapol. lausunnon perusteluina määräaikaisuuden lisäksi että "XX-paikkakunta ei kuulu XX-alueen työssäkäyntialueeseen". Eli minua ei velvoitettu muutenkaan ottamaan jatkopaikkaa vastaan tuolta vanhasta työpaikasta, koska asuin jo niin kaukana.
...Työtodistukseen tuli merkintä "määräaikaisen työsuhteen päättyminen", kukaan ei kysynyt mistään mitään, että olisiko mulle vielä tarjottu jatkoa vai ei...
Koska sinulle oli jatkuvasti tarjottu työtä samalta työnantajalta, niin jos et olisi muuttanut toiselle työssäkäyntialueelle, olisi työkkäri luultavasti kysynyt työnantajalta, että oliko sinulle tarjottu jatkosopimusta.
...ennen kuin ehdin muuttaa uudelle paikkakunnalle, tuli taas työnantajalta pyyntö, että tulisinko taas kuukaudeksi töihin.
Otin kuukauden sijaisuuden vastaan, kävin siis 130 km päässä töissä vanhassa työpaikassani uudelta kotipaikkakunnaltani...
Jos et olisi ottanut tuota työtä vastaan ja työkkäri olisi saanut kieltäytymisestä tiedon, se olisi tiennyt karenssia, sillä edessä oleva muutto ei olisi karenssilta pelastanut.
Työssäkäyntialueen ulkopuolelta ei ole pakko yleensä ottaa työtä vastaan (ehdoton tuo juttu ei ole, joten tulevaisuus näyttää, miten uuden ministerin aikana ko. säännöstä tullaan soveltamaan), mutta jos on mennyt ottamaan, niin työstä ei voi erota. Selvisit ilman karenssia jatkosopimuksesta, koska se katsottiin uudeksi työsuhteeksi.