Katselin saksassa noita purjevenitä (--n. yli 10m isoja teräsveneitä ) joissa oli kaksi köliä pohjassa vierekkäin, lievässä v kulmassa. Ne pysyivät hyvin pystyssä laskuveden aikaan, pohjassa köliensä varassa.
--olisi täälläkin helppo pitää talvella rannalla ilman pukkeja.......ja pääsisi matalampaan veteen kuin kömpelöllö syvällä kölillä !!!!
Siksi kysynkin,
Millainen on purjehtia tuollainen vene, jossa on kaksi köliä vierekkäin ??
--- useinhan purjevene on vinossa ja silloin on vain toinen köli vedessä ...
( kysymys ei siis ole katamaraanista, vaan notmaalista uppoumaveneestä kahdella vierekkäisellä kölillä)
---terveisin - jaska
--olisi täälläkin helppo pitää talvella rannalla ilman pukkeja.......ja pääsisi matalampaan veteen kuin kömpelöllö syvällä kölillä !!!!
Siksi kysynkin,
Millainen on purjehtia tuollainen vene, jossa on kaksi köliä vierekkäin ??
--- useinhan purjevene on vinossa ja silloin on vain toinen köli vedessä ...
( kysymys ei siis ole katamaraanista, vaan notmaalista uppoumaveneestä kahdella vierekkäisellä kölillä)
---terveisin - jaska
Vastaukset 10
Vanhimmat
Henk.koht. tietoa ei ole,tehdään se näin aluksi selväksi.
Luulisi pysyvän paremmin pystyssä kun toinen nousee veden yläpuolelle ja sillä tavalla painaa enemmän ku vedessä.mutta luulen sen olevan kömpelömpi kääntymään tms.Lestääköhän ne kölit pitkäaikasen seisomisen?
Kestää kuulemma säilytellä kölillään....
Ja tanakasti pysyy pystyssä.
Sanoi äijä, että ne tehdään suoraan noiden kölien päälle, se kaksoisköli on myös samalla se veneen rakennusteline.. tehtäessä. Toimii purjehtiessa ja toimii säilytyksessä...
En ymmärtäny murre-saksaa ja hollantia niin paljoa, että olisin saanu purjehdus ja käytös asioista juuri selvää.. jäi askarruttamaan asia
Mutta nää hankalat ja syvät kölit alkoi tuntua aivan vanha-pieru-tekniikalta.....
--jaska
Nuo on tarkoitettu sinne missä vuoroveden vaihtelu on suurta esim. Englannin kanaali. Idea on, että vene jää laskuveden aikaan seisomaan kahden kölin ja peräsimen varaan pystyyn.
Sukulaisellani oli tällainen aikoinaan ja hitaampaa venettä en ole juuri nähnyt.
Täälä Suomessa en näe mitään etuja tuollaiselle konstruktiolle.
Erään suuren kustantamon suomeksi julkaisemassa, alunperin englanninkielisessä purjehdusoppaassa todetaan, että telakointipukkeja tarvitaan, jotta tuuli ei kaataisi venettä. ;)
Purjehtijat --valta osa-- on jotenkin jumissa noissa ajatuksissaan. Siksi ei tapahdu mitään kehitystä.
(- pojat on säästäneet ja ostaneet sitten jonkin syväkölisen eilispäivän skandi-purjeveneen ylihintaan, ja siksi, joka päivä herätessään ne toistaa, että se on para paras paras... älä pidä muita jumalia .. älä älä..))
- Käteviä ja hyviä konstruktioita on olemassa
( kuten kaksoisköli )
- ja edullisia purjeveneitä kaupan
( esim bavaria..)
--- Mutta tää purjehdus-uskonto ei salli muutoksia....
"Käteviä ja hyviä konstruktioita on olemassa
( kuten kaksoisköli )
ja edullisia purjeveneitä kaupan
( esim bavaria..)"
-Herää vain kysymys että onko se sitten hyvä konstruktio? Edellähän joku väitti ainakin hitaaksi
-Edullisia ovat (ainakin suhteessa johonkin toiseen), mutta ovatko hyviä?
Kumpaankaan en osaa itse vastata mutta pisti vain silmään kun et perustellut mitenkään kärkästä kantaasi.
Tee koe:
Naulaa puolenmetrin lautaan kumpaankin syrjään muutaman millin peltikaista. Mene rantaan ja laita lauta kellumaan siten, että peltilevyt ovat ylöspäin. Kääntyykö lauta?
Voihan niihin ripustaa painoakin...
siis ei pakko peltilevyllä leikkiä.
Vaikka on sekin älykkäämpää ja halvempaa kuin möllöttää hangossa..
Purjehtijat on yleensä katkeraa ja vittumaista väkeä.
Osa kuilkee nokka pystyssä ja ....
Näistäkin keskutelun "vastauksista" aistii sen näsäviisaan asenteen.
Tervemenoa hankoon.....
Eipä noissa avomeriveneissä näy tuplakölisiä. Lähtekääs te ny rohkeina miehinä maailmalle ja kertokaa kaikille sen tuplakölin erinomaisuus hengissäpysymisen kannalta, kun olette päässeet Näsijärven vastarannalle kenties Helvetin koluun saakka ja kölit on vielä pohjaa kohti.