Kaikki ovat varmasti lukeneet tai katsoneet uutisista Kälviällä tapahtuneen tapaturman.
On mielestäni aivan oikein, että henkilö, joka ajaa poliisin kuoliaaksi 3 promillen humalassa joutuu vastuuseen teoistaan. Sitä en ymmärrä, että BMW ja kaikki sellaisella ajavat tuomitaan tällä palstalla, niinkuin muissa paikoissakin. BMW, kun ei ajajiansa valitse, niinkuin ei muutkaan merkit.
Siksi minusta tuntuu oudolta tämä asia. Vertauksena sanottakoot, että kun vähän aika sitten nuori poika ajettiin kuoliaaksi, koska tämä oli kertonut poliisille samaisten henkilöiden ajaneen humalassa, ei uutisessa edes ilmoitettu minkä merkkinen saatikka mallinen auto oli. Se ei myöskään poikinut tällä koko Suomi24:n autopalstalla minkäänlaista keskustelua tai kommentteja.
BMW, merkkinä mainittiin uutisissa sen takia, että auton matkustajat olivat tulossa BMW-omistajien kokoontumisesta. Ei siis sen takia, että poliisin yli ajanut auto oli BMW-merkkinen.
Toki asennevammasta voidaan puhua, kun nuori omistaa nopean ja urheilullisen auton, kuten (tuunatun?)BMW:n. Se houkuttelee ajamaan ylinopeutta ja jättämään jälkiä asfalttiin. Toisaalta niin tekevät nuoret, jotka ajavat muillakin ,tehokkailla, autoilla. Ja nykypäivänä jokainen auto kulkee yli sen 120 km/h, joten kaikilla autoilijoilla on mahdollisuus hurjasteluun maanteillä.
Toinen kokonaan BMW:stä poikkeava havainto Kälviällä sattuneesta tragediasta.
Miksi juttua käsitellään murhana? Mielestäni henkilö, joka on 3-promillen humalassa, ei pysty tekemään täysin harkittuja johtopäätöksiä tai ratkaisuja. Tällöin hän ei pysty kantamaan itsestään tai tekemisistään täyttä vastuuta. Mielestäni tällaisessa tilanteessa on lain-opillisesti väärin tutkia tapausta murhana, koska se vaatii että teko on harkittu. Siksi mielestäni kyseessä on kuolemantuottamus. Kantani ei osoita minkäänlaisia sympatioita ajajaa kohtaan, mutta kun vertaatte itseenne, pystyttekö edes havainnoimaan asioita heti niiden tapahtuessa, vaikka olisitte vain 2 promillen humalassa? Näinhän ajajan olisi pitänyt pystyä havannoimaan 3-promillen humalassa.
Toinen asia on myös, että ymmärsikö henkilö, että ajoi juuri poliisin yli? Ei varmaankaan, mutta eiköhän se tullut selväksi jälkeen päin. Voiko häntä sillion täysin syyttä virkavaltaan kohdistuneista teoista?
Suru on varmasti suuri siinä perheessä ja otan omalata osaltani osaa.
Mutta sanon nyt lopuksi, että ajaja teki vaimosta lesken ja lapsista isättömät, ei BMW tai sen merkkisillä ajavat.
Ja jotta minua ei kutsuttaisi kusipää-bemaristiksi tällä palstalla, niin kerrottakoon vielä, että ajan Mercedes-Benzillä, enkä ole koskaan omistanut BMW:tä.
On mielestäni aivan oikein, että henkilö, joka ajaa poliisin kuoliaaksi 3 promillen humalassa joutuu vastuuseen teoistaan. Sitä en ymmärrä, että BMW ja kaikki sellaisella ajavat tuomitaan tällä palstalla, niinkuin muissa paikoissakin. BMW, kun ei ajajiansa valitse, niinkuin ei muutkaan merkit.
Siksi minusta tuntuu oudolta tämä asia. Vertauksena sanottakoot, että kun vähän aika sitten nuori poika ajettiin kuoliaaksi, koska tämä oli kertonut poliisille samaisten henkilöiden ajaneen humalassa, ei uutisessa edes ilmoitettu minkä merkkinen saatikka mallinen auto oli. Se ei myöskään poikinut tällä koko Suomi24:n autopalstalla minkäänlaista keskustelua tai kommentteja.
BMW, merkkinä mainittiin uutisissa sen takia, että auton matkustajat olivat tulossa BMW-omistajien kokoontumisesta. Ei siis sen takia, että poliisin yli ajanut auto oli BMW-merkkinen.
Toki asennevammasta voidaan puhua, kun nuori omistaa nopean ja urheilullisen auton, kuten (tuunatun?)BMW:n. Se houkuttelee ajamaan ylinopeutta ja jättämään jälkiä asfalttiin. Toisaalta niin tekevät nuoret, jotka ajavat muillakin ,tehokkailla, autoilla. Ja nykypäivänä jokainen auto kulkee yli sen 120 km/h, joten kaikilla autoilijoilla on mahdollisuus hurjasteluun maanteillä.
Toinen kokonaan BMW:stä poikkeava havainto Kälviällä sattuneesta tragediasta.
Miksi juttua käsitellään murhana? Mielestäni henkilö, joka on 3-promillen humalassa, ei pysty tekemään täysin harkittuja johtopäätöksiä tai ratkaisuja. Tällöin hän ei pysty kantamaan itsestään tai tekemisistään täyttä vastuuta. Mielestäni tällaisessa tilanteessa on lain-opillisesti väärin tutkia tapausta murhana, koska se vaatii että teko on harkittu. Siksi mielestäni kyseessä on kuolemantuottamus. Kantani ei osoita minkäänlaisia sympatioita ajajaa kohtaan, mutta kun vertaatte itseenne, pystyttekö edes havainnoimaan asioita heti niiden tapahtuessa, vaikka olisitte vain 2 promillen humalassa? Näinhän ajajan olisi pitänyt pystyä havannoimaan 3-promillen humalassa.
Toinen asia on myös, että ymmärsikö henkilö, että ajoi juuri poliisin yli? Ei varmaankaan, mutta eiköhän se tullut selväksi jälkeen päin. Voiko häntä sillion täysin syyttä virkavaltaan kohdistuneista teoista?
Suru on varmasti suuri siinä perheessä ja otan omalata osaltani osaa.
Mutta sanon nyt lopuksi, että ajaja teki vaimosta lesken ja lapsista isättömät, ei BMW tai sen merkkisillä ajavat.
Ja jotta minua ei kutsuttaisi kusipää-bemaristiksi tällä palstalla, niin kerrottakoon vielä, että ajan Mercedes-Benzillä, enkä ole koskaan omistanut BMW:tä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
tietävät syyttömät bemukuskit miltä tuntuu kun vittuillaan ja yleistetään. Ite ajan rekkaa ja arvaappa oonko satakertaa kuullu olevani tappaja sen konginkankaan kolarin takia vaikka itse en ole milloinkaan kolaroinut. Täs nyt saa bemukuskit samaa lääkettä ja aivan turhaan. Niin itse ajan Scanialla ja Volvo ha:lla.
Suomen lain mukaan poliisin tappaminen on aina murha.
Eikö Suomen laki kerro myös, että murha on harkittu ja suunniteltu teko. 3-promillen humalassa tapahtunut asia, ei sellainen ole.
Tässäpä murhan määritelmä laista:
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Eli murhaksi lasketaan myös harkitsematta tehty järjestystä valvovan virkamiehen tappo. Ihan sama vaikka sälli ois ollu pilvessä.
Niin tämähän olisi ilman muuta murha, jos ensin voitaisiin osoittaa kyseessä olevan tappo.
Eli voidaanko osoittaa, että poika ajoi tahallaan poliisin päälle? Vai oliko yliajo vastuuttomasta ajotyylistä seurannut 'vahinko'?
Luulen, että mennään törkeällä kuolemantuottmuksella tässä tapauksessa. Lisäksi rangaistukset törkeästä kaahailusta ja känniajamisesta.
Sitä ei varmasti voida osoittaa, että tarkoitus oli tappaa poliisi.
Kyllä tuo on melkolailla suurella todennäköisyydellä tappo. Sälli on kolme kertaa jättänyt tottelematta pysäyttämis käskyä, joten ei voi millään matikalla mennä vahingoksi.
Lisäksi tuohon piikkimaton asettamispaikalle on ollu puolen kilometrin näkyvyys. Jos tyyppi näkee jo 500m päästä, että edessä on tiesulku ja ajaa siittä huolimatta kaasu pohjassa sen läpi, niin ei todellakaan mennä kuolemantuottamuksella. Turhaa yrität hakea lieventäviä seikkoja tästä jutusta.
Tyyppi on myös myöntänyt nähneesä piikkimaton jo kaukaa, mutta on kuulemma silti harkiten ajanut kaasu pohjassa kohti.
lait, aivan oikein kun syytetään murhasta. Tollanen juoppokuski pitäis viedä saunan taakse ja kiduttamalla lopettaa.
käsitellään aina murhana. Muilla tekijöillä ei ole merkitystä. Tämä tulee jo Ruotsin vallan ajalta.
Niinpä. Sinun perusteluillasi kaikki tarpeeksi kännissä olleet rötöstelijät voidaan vapauttaa koska olivat "tayttä ymmärrystä vailla". Haista vittu saatanan jeesustelija.
Tuo tuskin rakentaa keskustelua millään lailla. EN kyllä ole asiassa millään tavalla tekijän puolella. Enkä myöskään millään lailla ole puhunut vapauttamisesta. Itse en tiennyt, että poliisin kuolemaa virantoimituksessa tutkitaan aina murhana.
Se tosin on täyttä totta, että muihin, kuin virkamiehiin kohdistuneena murha on ennalta harkittu teko. Tällöin henkilö, joka on autolla 3-promillen humalassa ei omaa normaalia harkintakykyä. Kyseessä on siis kuolemantuottamus.
Itse kyllä vieläkin ihmettelen, kuinka ajaja pystyi pysymään koko sen matkan tiellä, kun noin paljon oli promilleja.....
Minusta on lapsellista leimata kaikki(BMW:llä ajavat), yhden henkilön tekojen takia.