Asuntoa myydessä välittäjä väitti kivenkovaan että taloyhtiö maksaa muovimaton uusimisen kylpyhuoneessa, kun se on vesieriste.
Isännöitsijä kieltäytyy ehdottomasti ja väittää että on pintamateriaali.
Voiko välittäjältä vaatia jotain korvausta jos taloyhtiö ei tosiaan suostu maksamaan?
Isännöitsijä kieltäytyy ehdottomasti ja väittää että on pintamateriaali.
Voiko välittäjältä vaatia jotain korvausta jos taloyhtiö ei tosiaan suostu maksamaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Puhuvat mitä sylki suuhun tuo, mutta mitään vastuuta ei ole. Jos sulla ei oo väitettä kirjallisena niin voit ryhtyä kaivamaan kuvettasi.
Itsekin soitin yhdestä asunnosta ja kysyin onko asunnon kylppäri remontoitu, kun ei selvinnyt etuoven ilmoituksesta. Välittäjä, joka varmasti toiminut alalla yli 10 vuotta, esitti kauhean hämmästynyttä ja sanoi, että eikö kylppäriremontit kuulu AINA taloyhtiölle. Ei niistä asukkaan tarvitse huolehtia :)
Yleensä pelkkä muovimatto antaa riittävän ja yhtenäisen vedeneristeen.
Vaikka muovimattoa pidetään halpana ratkaisuna, on se yhtä toimiva, kuin vesieristys ja sen päälle tehty laatoitus, jopa parempikin.
Oikein ja hyvin tehtynä. Muovimaton saat uuden/tai vedeneristeet ja peruslaattaa.
Miten asiat sovitaan. Erotuksen ns luxukseen pitää itse maksaa. Perustaso mikä se sitten on sovittukin kuuluu yhtiölle, vedeneristeet, jollainen muovimatto siis on.
Ota isänöitsijältä kirjallinen sitoumus siitä että kyseessä on tosiaankin vain pintamateriaali EI VEDENERISTE.
Sittenhän voit ottaa tuo maton pois ja katsoa miten käy ilman sitä :) eiköhän se käsitys sitten muutu, onko pintamateriaali vai vedeneriste, kun vedet menee alakertaan :)
Muovipinta toimii kyllä vesieristeenä hyvin. Ongelmia tulee yleensä vasta sen jälkeen, kun on laatoitettu. Juuri laatoituksen takia nykyään käytetään erillisiä vesieristeitä, jollaisena muovipinta ei pitemmän päälle laatoituksen alla kestä.
tapahtuma pitää tulla, ja silloin se rikkoutuminen näkyy takuulla ensin laatoissa. Että silleen, kyllä se muovimatto on ihan hyvä ja kestävä pohja laatoitukselle. pelkkä laatoitus tietysti tarvitseekin sen vesieristyksen alleen, laatat eivätkä niiden saumat pidä vettä. Oi näitä suuria kansanriveistä nousevia moniosaajia.
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/suorakanava/keskustelukanava/keskusteludetail.asp?id=6362&temp=&index=20
Käsittääkseni muovimattoa ei edes saa jättää vedeneristeeksi laatoituksen alle. Se kuulema hapertuu sinne laattojen alle.
Vaikka muovimattoa pidetään halpana ratkaisuna, on se yhtä toimiva, kuin vesieristys ja sen päälle tehty laatoitus, jopa parempikin.
------------
ollut kielelty jo monta vuotta,
kun parissa vuodessa muovimatto alkaa halkeilemaan kiinnityslaasteista.
Mikä sen muovimaton siellä hapertaa ??
ainakin kertoilee muovitapettien päälle laatoittamisesta. En tiedä ymmärrätkö eron muovimaton ja tapetin välillä, tai lattian ja seinien välillä. Tuoltahan niitä huippuja löytyy, osansa löytää tännekin. Helmiä .... helmiä ....
Aika hapertaa muovimaton. En missään tapauksessa jättäisi vanhaa jo käytössä valmiiksi kulahtanutta roiskeläppää laattojen alle. Aikapommi.
Jos muovimatto on samalla vesieriste ja sen tekninen kunto edellyttää vaihtamista, niin kyllä se kuuluisi taloyhtiön kustannettavaksi.
Jos vaihdat sen oma-alotteisesti tai esteettisistä syistä, niin sitten maksat viulut itse.
Varsinkin rivitaloyhtiöissä saa kääntää ja vääntää ihan selvistä asioista isännöitsiän tai hallituksen kanssa.
Ihan kerrostalo on kyseessä.
Isännöitsijä väitti, että alla on jotain tervee vesieristeenä, ja tuo on vain pintamateriaali, ja siksi eivät osallistu.
Onko niin että jos jätän tuon pintamateriaalin korjaamatta, niin minä en voi joutua asiasta vastuuseen, mikäli sieltä kuitenkin vettä menee rakenteisiin? Siis jos se onkin oikeasti vedeneriste, eikä pintamateriaali, kuten isännöitsijä väittää.
tervaa, ei tervee
Ei kuulostanut kyllä kovin vakuuttavalta...
Sinulla on velvollisuus ilmoittaa vaurioista isännöitsijälle ja senhän sinä nyt ilmeisesti olet tehnyt.
Miksi haluat vaihtaa maton? Onko siinä selviä varioita? Jos on niin onko isännöitsijä käynyt tarkastamassa että vauriot eivät ulotu vesieristeeseen asti.
Jos olet sitä mieltä että matto vaatii korjausta ja isännöitsijä on eri mieltä, niin pyydä isännöitsijältä joku dokumentti, josta selviää että olet tehnyt asiassa oman osuutesi, tai ota joku ulkopuolinen mukaan todistamaan tapahtumat.
Lähinnä haluan vain varmistaa, ettei mitään homevaurioita tai muuta vahinkoa pääse syntymään.
Pieni esteettinen haitta ei sikäli minua haittaa. Pitänee vielä kysyä tuota vesieristetarkastusta ja kirjallista dokumenttia.
Kiitos viestistäsi!
Pitänee vielä kysyä tuota vesieristetarkastusta ja kirjallista dokumenttia.
----------
älä tee itsestäsi hankalaa ja erikoista heti,
tulee niin huono maine,
moni on joutunut lähtemään kun on tuollainetyyppi.
Kaikki puhuu takanapäin sinusta,
eikä edessäpäin kuin vaikeasti Päivää.
lattian 20 cm pintavalun alla on tietysti terva/piki,
koska siinä on ollut joskus ehkä kuusikulmainen pukkilan laatoitus lattiassa,
Mutta tuon 20 cm valussa on myös viemäri putket,
jotka on kovasti hankaloittavat ja lisäävät työtä.
Ja vesiputketkin on, jos ei ole uusia jo pintavedetty.
Eli kovista jutuista puhut,
samoin on kaikilla naapureillasi,
eli kuinkas he pärjäävät.
Mitäs hankalaa siinä on, että haluaa vedeneristeasian kuntoon? Yhtiönhän parasta minä ajattelen, enkä mitään ole rettelöimässä. Haluan vain suojella talon rakenteita, koska varmaan muovimaton hitsaaminen tai tilkitseminen esim. saniteettisaumalla on halvempaa tässä vaiheessa kuin vesivaurioiden korjaaminen myöhemmin. Osaan myös esittää asiani ystävällisesti ja kohteliaasti ilman että heti ollaan sotajalalla.
Aika hassu mielipide Sinulla!
Pyydän anteeksi jos olet alan ammattialinen, tai omaat yli 10v kokemuksen.
Mutta en pyydä anteeksi jos, olet ensimmäistä viittä vuotta kerrostaloissa
Eivät ne kaikki kosteudet aiheuta kosteusvaurioita, betoni pitää vedestä.
Vaikka olisit jonkin muun alan huippuammattilainen,
se ei aina tee rakennusalan ammattilaiseksi.
Kaikilla meillä on oma mielipide, joka asiasta, mutta kaikki ei voi olla oikeita.
”Nykyään” on vähän niin, mitä vähemmän tekee, sitä vähemmän tekee virheitäkin,
jos ei ole seuraillut ja kuunnellut rakentamista 1960 luvulta saakka.
Tämäkin on vain minun mielipiteeni, en ole ammattilainen,
mutta asuntoja on ollut 15vuotiaasta saakka, 3-30 kpl, nyt olen 60,2v.
-------
Tietysti en ennen, enkä nytkään lukenut kaikkia vastauksiasi,
vastasin vain ”siihen, kuin vastasin” ja kyllä on niitä tapauksia nähty useita.
Että se mitä kirjoitin, voi olla tärkeämpi kuin "kosteusasia.
Et hyvät jatkot.
ilmoitus asiasta.loppu on silloin isännöisijän.ilmoita myös hallituksen puh joht kirjallisesti.silloin vastuukysymys ei ainakaan ole sinulla,koska jos matto on rikki vanhassa krs talossa,niin vesivahinko on varmasti tuleva jossain vaiheessa pitemmän päälle.