Tässä nyt asioita mitä kaikki ei tunnu ymmärtävän:
Se, että poliisi epäilee ("epäillä" sanaa käytetään aina poliisin tutkiessa) kyseistä kaaharia murhasta, johtuu siitä että jos aiheuttaa kuoleman virkamiehelle virkatehtävän aikana, kyseessä on "murha" joka tarkoittaa muissa tapauksissa harkittua raakaa tappamista.
Kuitenkin on epätodennäköistä että rattijuoppo saa tuomion murhasta, koska jos katsoo vanhempia tapauksia niin huomaa ettei niin ole ennenkään käynyt, ja murhatuomioon tarvittaisiin ehkä kuitenkin hiukan tahallisuutta, jota on tästä tapauksesta vaikea löytää. Se että hän myönsi tahallaan kiertäneensä piikkimaton, ei tarkoita että hän olisi tahallaan kiertänyt poliisin puolelta, koska vaikka hän näki jo 200 metrin päästä poliisipartion, ei tätä yksittäistä poliisia näkynyt (joka yritti myös väistellä ja sattui väistämään samaan suuntaan kaahalijan kanssa).
Poliisilla on työssään usein kiire ja siitä johtuu ehkä pieni "huolimattomuus", tosin auton vauhti oli niin kova että oli vaikea ehtiä pois alta. Viestit täällä Suomi24:ssä siitä että poliisi olisi yrittänyt itsemurhaa, ovat naurettavia.
Sanon tämän nyt, ettei kukaan luulisi mun puolustelevan rattijuoppoa; väärin on tietysti se, että lähti ajamaan kännissä. Mutta turhaan kuskia täällä haukutaan paskapääksi tuunariksi ja uhotaan elinkautisella, sillä elinkautista hän tuskin tulee saamaan, (ensikertalaiset istuvat puolet) eikä se sitäpaitsi auta mitään jos täällä tapellaan siitä millaisen tuomion hän saa, koska te ette siitä kuitenkaan päätä.
Ja ärsyttävän turhaa on myös kaaharin äidin haukkuminen täällä! Kukaan teistä idiooteista haukkujista ei häntä varmaan tunne eikä häntä ole edes mainittu julkisuudessa, joten voitte varmaan jättää aiheen siihen. Näin pienellä paikkakunnalla on sattunut parin vuoden sisällä monta onnettomuutta nuorille ja tämä koko prosessi vain avaa kaikkien vanhoja haavoja. Koittakaa ymmärtää myös kuskia ja hänen omaisiaan ja ystäviään.
Kuten joku oli täällä kirjoittanut, rattijuopolla oli enemmän sisua kun kenelläkään muulla oikeuteen joutuneella rikollisella; ei hupparia eikä takkia peittämässä kasvoja, ja kuka väittää ettei lukenut pojan kasvoilta katumusta? Olihan hän itkenytkin heti onnettomuuden jälkeen ojanpohjalla kun oli kuullut että joku oli menehtynyt.
Hän pilasi jo oman loppuelämänsä, antakaa sen nyt olla! Tapauksessa oli kysymys vain alkoholista, ei todellakaan huonosta ajotaidosta. Ja vaikkei tästä voi ketään muuta syyttääkkään kuin yliajajaa, niin teko ei ollut tahallinen!
Se, että poliisi epäilee ("epäillä" sanaa käytetään aina poliisin tutkiessa) kyseistä kaaharia murhasta, johtuu siitä että jos aiheuttaa kuoleman virkamiehelle virkatehtävän aikana, kyseessä on "murha" joka tarkoittaa muissa tapauksissa harkittua raakaa tappamista.
Kuitenkin on epätodennäköistä että rattijuoppo saa tuomion murhasta, koska jos katsoo vanhempia tapauksia niin huomaa ettei niin ole ennenkään käynyt, ja murhatuomioon tarvittaisiin ehkä kuitenkin hiukan tahallisuutta, jota on tästä tapauksesta vaikea löytää. Se että hän myönsi tahallaan kiertäneensä piikkimaton, ei tarkoita että hän olisi tahallaan kiertänyt poliisin puolelta, koska vaikka hän näki jo 200 metrin päästä poliisipartion, ei tätä yksittäistä poliisia näkynyt (joka yritti myös väistellä ja sattui väistämään samaan suuntaan kaahalijan kanssa).
Poliisilla on työssään usein kiire ja siitä johtuu ehkä pieni "huolimattomuus", tosin auton vauhti oli niin kova että oli vaikea ehtiä pois alta. Viestit täällä Suomi24:ssä siitä että poliisi olisi yrittänyt itsemurhaa, ovat naurettavia.
Sanon tämän nyt, ettei kukaan luulisi mun puolustelevan rattijuoppoa; väärin on tietysti se, että lähti ajamaan kännissä. Mutta turhaan kuskia täällä haukutaan paskapääksi tuunariksi ja uhotaan elinkautisella, sillä elinkautista hän tuskin tulee saamaan, (ensikertalaiset istuvat puolet) eikä se sitäpaitsi auta mitään jos täällä tapellaan siitä millaisen tuomion hän saa, koska te ette siitä kuitenkaan päätä.
Ja ärsyttävän turhaa on myös kaaharin äidin haukkuminen täällä! Kukaan teistä idiooteista haukkujista ei häntä varmaan tunne eikä häntä ole edes mainittu julkisuudessa, joten voitte varmaan jättää aiheen siihen. Näin pienellä paikkakunnalla on sattunut parin vuoden sisällä monta onnettomuutta nuorille ja tämä koko prosessi vain avaa kaikkien vanhoja haavoja. Koittakaa ymmärtää myös kuskia ja hänen omaisiaan ja ystäviään.
Kuten joku oli täällä kirjoittanut, rattijuopolla oli enemmän sisua kun kenelläkään muulla oikeuteen joutuneella rikollisella; ei hupparia eikä takkia peittämässä kasvoja, ja kuka väittää ettei lukenut pojan kasvoilta katumusta? Olihan hän itkenytkin heti onnettomuuden jälkeen ojanpohjalla kun oli kuullut että joku oli menehtynyt.
Hän pilasi jo oman loppuelämänsä, antakaa sen nyt olla! Tapauksessa oli kysymys vain alkoholista, ei todellakaan huonosta ajotaidosta. Ja vaikkei tästä voi ketään muuta syyttääkkään kuin yliajajaa, niin teko ei ollut tahallinen!
Vastaukset 14
Vanhimmat
pena puukottaa arskan kosteiden ryyppyjuhlien jälkeen mitättömältä tuntuvasta syystä niin totaalisessa humalassa ettei pysty edes tunnustamaan koska ei muista tekoa? siinähän on myös kyse vain alkoholista... Pitäisikö Pena vapauttaa vastuusta, edes osin. Tai tuomita kuolemantuottamuksesta? Onhan hän törkeällä huolimattomuudella juonut itsensä syyntakeettomaan humalaan ja näin ollen tahtomattaan aiheuttanut arskan kuoleman.
Näitä elämää suurempia morkkiksiahan on suomi täynnä... 85 % henkirikoksistamme tehdään aivan tolkuttomassa humalassa. Luuletko että Heikinlaaksossa ammuskelleella vartijalla oli hyvä olo seuraavana aamuna? Kälviän tapauksessa ei ole mitään syytä antaa mitään anteeksi. PÄIHTYMYS EI POISTA VASTUUTA EIKÄ LIEVENNÄ HARKINTAKYKYÄ OIKEUSTIETEELLISESTI... vaikka tosiasiallisesti näin olisikin. Emme voi yhteiskuntana lähteä siihen että humalassa tehdyt teot kuitattaisiin seuraavana päivänä naureskellen.
"Emme voi yhteiskuntana lähteä siihen että humalassa tehdyt teot kuitattaisiin seuraavana päivänä naureskellen." mutta en oo väittänytkään näin. Lähinnä mä tarkoitin sitä olematonta haukkumista, ja sitä että syy oli jokatapauksessa viinassa, vaikka se ei oikeustieteellisesti juuri asiaan vaikutakkaan. Että koitettaisiin ymmärtää kuljettajaakin.
Kerro nyt älypää miten tätä kuljettajaa pitaisi yrittää ymmärtää ja miksi? Mitä ymmärrettävää on siinä että juo itsensä tolkuttomaan humalaan ja ajaa autolla melkein kahtasataa jonkun päälle? Oli uhri sitten poliisi tai kuka tahansa viaton kansalainen!
niin kyllä tämänkin osion tasoa saataisiin edes vähän asiallisemmaksi. Jotenkin tuntuu että täällä asiat ovat niin kovin mustavalkoisia. Täällähän kaikki toisinajattelijat haukutaan mitä pikimmin inisijöiksi, narkkareiksi, skideiksi jne. Jos vähänkin sattuu arvostelemaan pollareiden toimia niin muuttuu välittömästi rikolliseksi joka pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa. Lienee kuitenkin totta että pollareiden toimiinkin pitää suhtautua kriittisesti. Itsellä on kokemusta varsin ala-arvoisesta pollareiden toiminnasta. Kun valheilla ja mielikuvituksella yritetään tehdä jostakin syyllinen tapahtumiin joita ei oikeasti ole edes tapahtunut niin kyllä sitä pitää voida kritisoida.
Tietysti sitä voi kritisoida, mutta vaikka se aika raa'alta kuulostaakin, niin poliisin tehtävä on epäillä ja tutkia. Aloittaa pahimmasta ja tässä tapauksessa laki sanoo että virkamiehen tappamista virkatoimituksessa tulee epäillä murhana.
Poliisi tutkii yleensäkin rikoksia raskaimman mahdollisuuden mukaan. Heidän työhönsä kuuluu ottaa tutkimuksissa huomioon aina vakavin vaihtoehto. Todisteiden lisääntyessä ja oikeusprosessin aikana rikosnimikkeet usein sitten lievenevät.
En minäkään usko, että tämä kaahari saa tuomiota murhasta enkä tiedä olisiko se oikeinkaan. Mutta rattijuopumus on aina vakava rikkomus, joten ei pojan päätä kannata silitelläkään. Kaikki tietävät ettei kännissä saa ajaa, että alkoholi lamauttaa keksushermostoa. Siksi rattijuopumus on mielestäni aina raskauttava tekijä kun joku kuolee rattiksen aiheuttamassa kolarissa. Mielestäni tällöin olisi oikein tuomita taposta, mutta Suomen laki ei anna siihen mahdollisuutta.
Niin kuin aiemmin jo totesinkin, lehtikuvien ja uutisten perusteella kundi kyllä näyttää katuvalta ja on valmis kantamaan teostaan täyden vastuun. Ja todellakaan hän ei piilottele minkään hopparihupparin taakse kuin yleensä tyypit oikeussalikuvissa.
Jos täällä aletaan haukkua kuskin omaisia, niin se on mielestäni todella törkeää. Aivan yhtä törkeää kuin kyseenalaistaa kuolleen poliisin ammattitaito. Samallahan pitäisi sitten kyseenalaistaa kaikkien työtapaturmissa kuolevien ammattitaito. Mutta niin täällä tehdään oikeastaan vain poliisien olessa kyseessä.
Ihmettelen myös sitä, miten jotkut vähättelevät tapausta ja asettuvat rikoksen tehneen puolelle ja haukkuvat uhria tyhmäksi ja idiootiksi vain tämän ammatin perusteella. Silloin kun yksi kaahari ajoi Helsingissä pikkutytön kuoliaaksi suojatiellä, kuski olisi haluttu lähinnä lynkata lähimpään lyhtytolppaan.
Toivon, että tämä asia hoituu nopeasti pois lööpeistä ja kaikki tapauksen osapuolet pääsevät jatkamaan elämäänsä ja työstämään traumojaan. Suremaan ja katumaan.
Toivon myös, että tapaus herättää jonkun, joka tykkää kaahata ja sortuu helposti känniajeluihin. Tämä kesä on ollut aivan turhan synkkä liikennekuolemien tiimoilta.
Minusta oli todella kamalaa, että niin nuorelle pojalle, kuin kyseiselle kaaharille, sattui vastaavaa. Mutta kuinka moni meistä on joskus ollut humalassa? Lähes kaikki. Ja moni on aloittanut juopottelun jo alaikäisenä, mikä sinänsä on myös rikos (jos joku ei ole sitä ajatellut!). Alaikäinenhän ei noita juomia lain mukaan saa hallussa pitää. Kännissä ei tule mietittyä mitä tekee, eikä silloin todellakaan ajattele teon seurauksia. 3 promillea veressä on paljon. Vannon, ettei kyseinen poika ole siinä humalassa voinut ajatella selkeästi, ja on suoranainen ihme, miten hän pystyi autoa niinkin pitkään ajamaan niin suurella nopeudella!
On surullista, että poliisi menehtyi, mutta sille ei voi enää mitään. Vaikka poika tuomittaisiin miten pahasti, se ei tuo poliisia takaisin. Pojalla täytyy olla tosi (tosi!!) paha olla tuon tapahtuman jälkeen, näkeehän sen jo kyyneleistä. Poika varmasti tekisi kaikkensa pyyhkiäkseen tapahtuneen pois, saadakseen poliisin takaisin henkiin, mutta sitä hän ei voi tehdä. Eikä kukaan muukaan. Pojan on elettävä asian kanssa loppuelämänsä, ja se on varmasti pahempi rangaistus kuin yksikään maallinen tuomio, jonka ihminen voi asettaa. Kaikki me teemme virheitä, isompia ja pienempiä. Siksi on turhaa syyttää muita heidän virheistään. Poika on oikein vahva ja rohkea, kun uskaltaa olla peittämättä kasvojaan. Hän katuu tekoaan, sitä ei kai kukaan kiellä. Kyseessä on varmasti oikein hieno nuori mies, joka kantaa tekojensa seuraukset. Ei pelkkä rattijuoppo ja murhaaja, joksi hänet on pitkälti minusta leimattu. Hän on nuori, jonka elämä on vielä edessä kaikkine iloineen ja suruineen.
Onneksi nuoruudesta yleensä paranee! Jopa sinä toivottavasti! Surraan nyt mieluummin uhrin lapsia, jotka jäivät ilman isää ja joilla todellakin on elämä edessään iloineen ja suruineen. Tällä hetkellä tosin pääasiassa suruineen.
olla samalaista tulkintaa kuin tampereen poliisilla, josta sain sain seuraavan tiedon: Oma vika, jos lakia rikotaan ja sinä joudut kärsimään.
Jos käytettäisiin Tampereen poliisin tulkintaa, niin saman logiikan mukaan olisi ollut poliisin syy kun jäi auton alle.
Aikaisemmin olisin tuntenut hiukan enemmän empatiaa poliisin kuoleman johdosta, mutta yhteentörmäys tampereen poliisin kanssa sai hiukan miettimään, ovatko he todellakin ylläpitämässä yhteiskuntajärjestystä vai puuhailemassa, mitä nyt sattuu huvittamaan?
kun moni muukin ymmärtää tilannetta kaikkien osapuolien kannalta. Kaikki tekevät virheitä, tämä virhe vaan oli liian kohtalokas.
Luulen että vankeutta tulee sellaiset 8 vuotta, ensikertalaisena hän siis istuisi neljä. Koko sen ajan kun muut samanikäiset opiskelevat.. Oli hyvin sanottu, että kuski on jo saanut elinikäisen rangaistuksen, vaikka sitä kuinka paljon istuisi niin ei se siitä miksikään muutu.
Edelleenkään ei ollut oikein lähteä kännissä ajelemaan, mutta poika näyttää ymmärtävän sen kun uskaltaa näyttää kasvonsa koko Suomelle. Naurettavia muuten nuo lööpit;
"Yliajajan kyydissä olleet ANELIVAT KAAHARIA PYSÄHTYMÄÄN" kuulusteluissa on ehkä sanottu että "pyysimme että hän pysähtyisi" tai "yritimme saada häntä pysähtymään", mutta kuinkas ollakaan Iltalehti hieman paisuttaa sanoja ja saa jutun kuulostamaan siltä kuin yliajaja olisi pitänyt poikia vankinaan autossa.
Kyllä mua ainakin härmälääsenä surettaa poijan kohtalo! Ei olisi nuankaan tarvinnu käydä!! Toivottavasti oikeudes käsittäävät sen että ei kannata pilata yhtä elämää lisää...vaikken rattijuoppoja puolustakaan niin silti! Olihan se mäläkki aiemmin ollu rehti nuorimies!
PS. Niin kun kaikki näki Härmälääset on aina kantanu vastuun tekemisistänsä selkä suoras!! Ei peitellä naamaa hupuilla tms.!
se nyt on aivan yks hailee tossa vaiheessa onko sillä huppu naamalla vai ei!
Yliajajassa ei ole mitään puolusteltavaa eikä todellakaan voi sanoa että kyseessä oli VAIN alkoholi!!! Kaikki kännipäissään ajajat ovat täysin yhteiskuntakelvottomia samoinkuin kaikki jotka puolustavat heitä. Aivan turha marista yliajajan äidin tai muiden läheisten puolesta,hänen olisi pitänyt itse ajatella, vaikka nyt äitiänsä ennenkuin lähti kännissä koheltamaan.
Se, että yliajaja ei peittänyt kasvojaan, kertoo hänestä aika paljon. Siellä oli kameroita kuvaamassa! Esim. Iltalehden kannessa (4.7.) oli kuva hänestä isolla otsikolla! Tyypillisesti lehti piti huolen ettei keneltäkään varmasti jäänyt miehen pärstäkerroin näkemättä.
Yliajajalla oli entuudestaan aivan puhtaat taustat, ei mitään rikoksia. Aivan yhteiskuntakelvollinen nuorukainen. Hän vain teki virheen, kun lähti kännissä rattiin. Eikä hän tahallaan poliisin kuolemaa aiheuttanut. Alkoholilla oli sormet pelissä. Nimittäin muuten poika ei olisi varmaankaan poliiseja paennut. Jos ei olisi pelännyt kärähtävänsä.
Ja toki uhrin lapsia ja vaimoa surraan aivan varmasti. Mutta heistä ei tämmöistä kohua medialle olekaan syntynyt...