Lestadiolaisperheissä vanhempien opettamat asenteet seksiä kohtaan ovat peräisin heidän uskonnollisesta kasvatuksestaan. Vaikka usko voikin tuoda elämään syvyyttä ja lisämerkitystä, saattaa uskonnollinen kasvatus kuitenkin välittää viestin, että seksuaalinen halu itsessään on pahaa ja tappavaa. Tällainen käsitys häiritsee ihmnisen seksuaalista nautintoa ja estää nauttimasta seksistä täysipainoisesti ja toteuttamasta seksuaalisuutta sen kaikkine terveysvaikutuksineen.
Jyrkät syntikäsitykset hämmentävät ja aiheuttavat ristiriidan ihmisen hengellisyyden ja uskonnollisen yhteisön tarpeen ja terveen, tyydyttävän seksuaalisuuden välille. Arkaaiset perhearvot sisältävät paljon erilaisia seksuaalisia kieltoja, jotka koskevat esimerkiksi seksiä ennen avioliittoa, aborttia, itsetyydytystä ja homoseksuaalisuutta.
Lestadiolaisia pelotellaan helvetillä, etteivät he harastaisi seksiä ennen avioliittoa. Seksuaalisuus leimataan usein pahaksi voimaksi, joka on yksi alhaisimmista vieteistä, mitä ihmisellä on. Tällainen suhtautuminen aiheuttaa ihmisille turhaa häpeää asiasta, joka on aivan luonnollinen.
Jyrkät syntikäsitykset hämmentävät ja aiheuttavat ristiriidan ihmisen hengellisyyden ja uskonnollisen yhteisön tarpeen ja terveen, tyydyttävän seksuaalisuuden välille. Arkaaiset perhearvot sisältävät paljon erilaisia seksuaalisia kieltoja, jotka koskevat esimerkiksi seksiä ennen avioliittoa, aborttia, itsetyydytystä ja homoseksuaalisuutta.
Lestadiolaisia pelotellaan helvetillä, etteivät he harastaisi seksiä ennen avioliittoa. Seksuaalisuus leimataan usein pahaksi voimaksi, joka on yksi alhaisimmista vieteistä, mitä ihmisellä on. Tällainen suhtautuminen aiheuttaa ihmisille turhaa häpeää asiasta, joka on aivan luonnollinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
VL-opetus on tavattoman seksuaalikielteinen ja johtaa kieroontuneeseen asennoitumiseen. Miten paljon turhaa kärsimystä vl-opetus onkaan saanut aikaan juuri tällä ihmisen herkällä alueella.
Toisaalta seksuaalinen hyväksikäyttö ja väkivalta on tavallista vl-piireissä, eikä avioliitossa tapahtuvat raiskaukset ole harvinaisia.
Naisen osa on erityisen vaikea vl-liikkeessä.
Mielestäni siihen syyllistyneet on tuomittava saatanalle menetetyksi, eikä heille saa saarnata tuota syntiä anteeksi, koskaan, ei ikinä. Armo ei kuulu pedolle.
Noin jyrkästi ei terve ihminen suhtaudu edes natsien hirmutekoihin.
vl- uskovaiset opettavat aina että seksuaalisuus on lahja jumalalta. jokainen ihminen on seksuaalinen olento, mutta sukupuoliyhteys kuuluu vain vihityn miehen ja naisen välille. huoruus ja haureus sekä onania opetetaan raamatun mukaan synneiksi.
seks on erittäin kaunis yhteys miehen ja vaimon välillä eikä siihen liity mitään halveksittavaa tai synnillistä.
Seksuaalisuus on toisaan lahja, mutta siihen liittyy suuntautumisten kirjo. Jumala loi sekä miehen että naisen biologisian olentoina, mutta seksuaalisuuden toteuttamisen suhteen hän loi heteroja ja homoseksuaaleja. Kummatkin ovat täysin hyviä ja luonnollisia asioita.
Siten ei vain miehen ja naisen välinen seksuaalisuus ole "kaunis", vaan myös kahden miehen tai kahden naisen välinen seksuaalisuus, kiiintymys ja vastuullinen rakkaus. Seksuaalisuus on paljon laajempi persoonallinen asia kuin pelkkä biologinen lisääntyminen.
Vahvistit juuri sen, mitä sanoin.
Esiaviollinen seksi, huoruus, haureus ja onania ovat vanhoillislestadiolaisten mielestä. Juuri tuollaiset asenteet tukahduttavat seksuaalisuutta. Seksuaalisuutta ei tarvitse rajoittaa enää enempää kuin sitä on lainsäädännössä rajoitettu.
Hienoa, ettet ala julistamaan seksuaalisuuden muotoja synniksi. Tiedän, etteivät kaikki vanhoillislestadiolaiset ole yhtä ahdasmielisiä kuin omppu, vl-akka ja tuo Valkealan tuttavani.
minulle ja miehelleni oli erittäin tärkeää että kumpikin olimme koskemattomia ennen vihkimistä. siis se ettei ollut muitakaan suhteita ennen sitä. kumpikin halusi olla se ainoa oikea. minä todella arvostin miestäni että hän oli kuunnellut omantuntonsa ääntä ja halusi säilyttää puhtautensa tulevalle vaimolleen. vaikka usein oli mieli tehnyt päästä purkamaan paineita.
meistä tuskin olisi tullut pariskuntaa jos jompikumpi ei olisi ollut koskematon.tiedän että kaikille se ei ole este, koska pareja syntyy myös aina uskomassa olleista ja parannuksen armon vasta aikuisiällä saaneista.
se on totta että vl- uskoiset ovat tarkkoja tässäkin asiassa. jos tulee syntiä, ne halutaan pyytää anteeksi, että säilytään taivastiellä.
Kiitti! No selitykseksi ei ehkä siitä tavaton fiksuuteni :-) vaan ehkä sitäkin parempi selitys on että olen todella joutunut käymään läpi näitä sukupolisen suuntautumisen kysymyksiä. Olen itse uskovainen lesbo.
... siis sille joka jäi edellisestä ymmälle: olen siis naista rakastava nainen, ja uskomassa.
Äkkipäätä ajatellen monien suhtautuminen homoseksuaaleihin on erittäin kielteinen vl-piireissä. Voimia sinulle.
Ei ole ollut aina helppoa, varsinkin murrosiässä ja heti sen jälkeen oli rankinta. On tämä meille naisille kuitenkin helpompaa kuin miehille. Meille kimppa-asuminen on ikään kuin "normaalia". Tosin ei ole yhtään kivaa elää verhottua elämää. Haluaisimme kumppanini kanssa rekisteröidä elämänmittaiseksi aikomamme rakkausliittomme. Meillähän on lain mukaan se oikeus, mutta sitä oikeutta ei ole käytännössä... sen jälkeen tulisi ongelmia rauhanyhdistyksellä. Uskon vankasti, että 15 vuoden kuluttua tämänkin asia on meikäläisyydessä ymmärretty oikein. Mutta ei ihan vielä... :-(
Juttelit eräässä kaveriporukassa, jossa myös itsekin olin. ja vaikutit jotenkin sekavanoloiselta ja tunnuit vetävän jonkinlaista roolia. Et ollut olenkaan oma itsesi, jollaisena olen sinut aiemmin tuntenut. Vaikutit jotenkin siltä kuin elämästäsi olisi pudonnut pohja/perusta pois... ja tilalle on tullut synnin luvallisuus ja lihanvapaus... Surullista.
Pidän käsitystäsi VL-seksuaalisuudesta virheellisenä. Sukupuolielämä sinällään ei ole saastaista, häpeällistä vaan synti on. Ongelma voi olla siinä että seksuaalisuudesta voi olla vaikea puhua varsinkin yksinäisten ja nuorten keskuudessa. Olen sen itsekin kokenut ja kamppaillut joskus asian kanssa.
Surullista tässä on se että julkisella palstalla nostat esiin yksityiseen henkilöön liittyviä seikkoja. Törkeää.
Jos olet huolissasi toisen ihmisen voinnista, miksi et ota häneen suoraan yhteyttä henkilökohtaisesti. "Kantakaa toistenne kuormia." Miksi sens sijaan olet kuormittamassa häntä lisää - julisella palstalla?!!
Viestisi on kaiken päälle palstan sääntöjen vastainen.
Mutta ennen kaikkea et osoita sillä oikeaa lähimmäisvastuuta ja Kristuksen mieltä.
Tällainenko on VL-uskovainen ihminen?
Jos toiset koko ajan pitävät minua seonneena libertiininä niin saatan sitten erehtyä vetämään sellaista roolia. Lisäksi saatat ymmärtää minut väärin erilaisen maailmankuvani takia. Minun maailmankuvaani eivät liity pirut, enkelit, demonit, Jumala ja muu sellainen mitenkään.
Mielestäni seksuaalisuuteen liittyvät syntikäsitykset ovat kaikki turmiollisia, vaikka osa onkin jonkin verran oikeilla jäljillä. Helvetillä ei saisi pelotella. Sellainen on julmaa.
Vanhoillislestadiolaisten seksuaaliset asenteet ovat erittäin jyrkkiä. Jos joku sitten rohkenee olla niistä eri mieltä, niin häntä pidetään helposti sekavana, vaikka todellisuudessa sekavuus on vanhoillislestadiolaisuudessa.
Tunnen Metaskeeman sen verran hyvin että hän ei sillätavalla hätkähdä tuosta kommentista kun se tulee tässä tilanteessa nimettömälle henkilölle. (vai mitä ajattelet?)Siksi uskalsin sen laittaa tänne. Pahoittelen jos joku koki sen loukkaavaksi.
Sanon että ei kannata esittää uskovaista, jos ei koe olevansa uskomassa. Sellainen on raskasta kaksoiselämää ja varmaan myös hyvin hajottavaa. Se aiheuttaa myös hämmennystä VL-uskoa tunnustavissa kavereissa että kuinka sellaiseen ihmiseen tulisi suhtautua. Toki sydämmestäni toivon että asian oikea laita vielä avautuisi ja siinä mielessä me ei olla ajamassa ketään pois keskuudestamme.
Itsehän näytät olevan sekaisin. Ei sydämessä ole mitään ajatuksia eikä siten toiveitakaan. En tiedä, kuka minulle puskasta laukoo, joten en osaa olla hienotunteinen.
Usko on minun mielestäni niin paha asia, että uskon kannattajien on syytäkin hämmentyä. Aiheutan tahallani hämmennystä uskovaisille, jotta asioiden oikea laita avautuisi heille. Samalla koen olevani itselleni rehellinen.
Mielipiteeni on se, että kuka tahansa saa Suomessa käyttää tervehdystä Jumalan terve, koska täällä on uskonnon vapaus. Kuka tahansa saa myös olla käyttämättä sitä.
Raamattua fundamentalistisesti tulkiten voidaan löytää opinkohta, jonka perusteella ihmisten luokittelua tervehtimällä voidaan pitää syntinä. Vanhoillislestadiolaisuutta fundamentalistisesti tulkiten se kuitenkin on ainoa oikea tapa tervehtiä.
Onpa kummaa ajattelua:
>> Se aiheuttaa myös hämmennystä VL-uskoa tunnustavissa kavereissa että kuinka sellaiseen ihmiseen tulisi suhtautua.
Mitä jos kokeilisit rakkautta ja toisen ihmisen hyväksymistä sellaisenaan? Lokeroimatta, luokittelematta, määrittelemättä, ihan omana ihtenään ottaisit jokaisen erityislaatuisen lähimmäisen?
Ihanko on mahdoton ajatus vanhoillislestadiolaiselle??
Olettekos koskaan kuulleet lähimmäisen kohtaamisesta Kristuksen mielellä.
Kuten jo jossain aiemmassa viestissäni olen sanonutkin,niin seksuaalisuus on kaunis Jumalan lahja. Ei se ole väärin,eikä likaista sinänsä.
alakerran isäntä vain yrittää tämänkin kauniin lahjan kääntää rumaksi ja vääräksi syntiseksi himoksi.
Seksuaalisuus kuuluu Raamatun mukaan avioliittoon,miehen ja naisen välille.
Himoa ei ole luokiteltu synniksi,vaan Raamattu sanoo,että joka tuntee voittamatonta himoa johonkin naiseen,hän ei tee väärin,he voivat mennä naimisiin.
Siinä on asian ydin.
Jos sen sijaan alkaa himoita jotakuta,eikä aiokaan naimisiin,vaan tahtoo vain huvin,se tekee väärin. vastaavasti tekee väärin se,joka alkaa himoita toisen omaa.
Homoseksuaalisuuden Raamattu myös hyvin selvästi kieltää.
Siellä sanotaan,että miesten kanssa makaavat miehet ovat Herralle kauhistus.
Ja neuvotaan,älkää siis maatko miehen kanssa,niin kuin naisen kanssa maataan.
aborttia tuskin tarvitsee edes perustella. Jokainen tietää,että elämä on Jumalan lahja ja lapsi on jumalan luoma olento jo äitinsä kohdussa.
Abortti on tappamista,eikä meillä ole oikeutta lopettaa tai estää kenenkään elämää. Se ei ole meidän vaan herran vallassa.
Itse olen kasvanut lastadiolaisessa kodissa ja pienen harharetken jälkeen saanut palata tähän uskoon.
En ole tuntenut syyllisuuttä rakkausavioliitossa tapahtuvasta rakastelusta yms. Oikein tapahtuen seksuaalisuus on Jumalan lahja,vaikkakaan ei niistä tärkein,eikä edes välttämätön.
Julistit seksuaalisen halun avioliiton ulkopuolella synniksi. VOI &&&#&¤(¤%&/¤&/¤/&¤&&!!!!!
Heitä Raamattu roskiin. Tuollainen tapa tulkita Raamattua on perkeleellistä.
2. Pietarin kirje 3
15 Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut. [Room. 2:4]
16 Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset omaksi tuhokseen vääristelevät niin kuin kaikkia muitakin pyhiä kirjoituksia.
liittäminen saumattomasti seksuaalisuuteen ja oman seksuaalisuutensa peilaaminen niiden sekä armottoman helvetinpelon kautta tekee teistä kaikista juuri noin estoisia kuin kuvailet! Onneksi olkoon, olette pilanneet elämänne (jopa seksuaalisuutenne) tuolla alhaisella pelollanne!
jumala on kyllä kärsivällinen Jumala. Hän on anteeksi antava,mutta ei se tarkoita sitä,että Hän antaa luvan toimia väärin.
hän neuvoo oikeaan ja hyvään elämään ja antaa anteeksi ihmisten virheet,mutta silti Hän tuomitsee synnin. Ja Raamattu kyllä kertoo,miten jumala haluaa meidän elävän.
En kyllä ole koskaan liitänyt omaa seksuaalisuuttani homouteen,enkä muihinkaan kauheuksiin. :-)
Itse pidän sitä ihanana asiana,mutta avioliitossa.
olen todella pahoillani,jos en mielestäsi saisi ajatella niin kuin Raamattu opettaa ja samaan aikaan nauttia omasta seksuaalisuudestani. :-)
En kertakaikkiaan voi ajatella pilanneeni omaa seksuaalisuuttani vain siksi,että rakastan miestäni ja nautin sekä henkisestä,että fyysisestä kanssakäymisestä hänen kanssaan. :-D
En silti kuitenkaan näe seksuaalisuutta välttämättömänä asiana ihmisen elämässä. Mieluummin luopuisin kaikista fyysisistä tarpeistani,kuin uskostani.
En halua palvella lihanhimojani,vaan jumalaa.
Näyttääkin,että nykyisin ihmisillä on uutena epäjumalanaan ihminen ja lihallisuus.
Ihmistä palvotaan kaiken keskuksena ja ylimpänä älyllisenä olentona. Hänen tarpeensa ja himonsa ovat kaiken muun yläpuolella. Jopa Pyhän Raamatun ylitse ihminen käy ja nostaa itsensä jumalan sanan yläpuolelle.
Ettei vain ihminen olisi se ilmestyskirjan "turmion iljetys",joka on nostettu pyhälle paikalle,itsensä Jumalan tilalle?
Toivottavasti ei...
Vastaa seuraaviin väitteisiin jaa/ei/en osaa sanoa. Miten vastauksesi mielestäsi kertoo siitä, millä tavoin Raamatun opetuksen tulisi näkyä käytännössä?
Onko raamatullista
*
vastustaa avioeroa Jeesuksen sanaan vedoten? (Mark. 10:2-12)
*
kieltäytyä aseista Jeesuksen opetuksen perusteella? (Matt. 5:38-39)
*
jakaa omaisuutensa köyhille Jeesuksen opetuksen perusteella? (Luuk. 18:18-23)
*
vaatia homoseksuaalisten tekojen kriminalisointia ja niiden rangaistukseksi kuolemanrangaistusta Mooseksen lain perusteella? (3. Moos. 18:22, 29)
*
vastustaa kuolemanrangaistusta raamatulliseen etiikkaan vedoten? (esim. 2. Moos. 20:13)
*
vaatia maailman köyhimmille maille velka-armahdusta vetoamalla vanhatestamentilliseen riemuvuosikäytäntöön? (3. Moos. 25)
*
laskea Raamatun kirjainten lukuarvoja ja nähdä niissä kätkettyjä ennustuksia tulevaisuudesta? (vrt. Ilm. 13:17-18)
*
lukea Vanhan testamentin kertomuksia vertauskuvina ihmissielun ja Jumalan välisestä suhteesta? (esim. Laul l. 2:16-17)
Esitänpä sinullekin saman litanian:
Vastaa seuraaviin väitteisiin jaa/ei/en osaa sanoa. Miten vastauksesi mielestäsi kertoo siitä, millä tavoin Raamatun opetuksen tulisi näkyä käytännössä?
Onko raamatullista
*
vastustaa avioeroa Jeesuksen sanaan vedoten? (Mark. 10:2-12)
*
kieltäytyä aseista Jeesuksen opetuksen perusteella? (Matt. 5:38-39)
*
jakaa omaisuutensa köyhille Jeesuksen opetuksen perusteella? (Luuk. 18:18-23)
*
vaatia homoseksuaalisten tekojen kriminalisointia ja niiden rangaistukseksi kuolemanrangaistusta Mooseksen lain perusteella? (3. Moos. 18:22, 29)
*
vastustaa kuolemanrangaistusta raamatulliseen etiikkaan vedoten? (esim. 2. Moos. 20:13)
*
vaatia maailman köyhimmille maille velka-armahdusta vetoamalla vanhatestamentilliseen riemuvuosikäytäntöön? (3. Moos. 25)
*
laskea Raamatun kirjainten lukuarvoja ja nähdä niissä kätkettyjä ennustuksia tulevaisuudesta? (vrt. Ilm. 13:17-18)
*
lukea Vanhan testamentin kertomuksia vertauskuvina ihmissielun ja Jumalan välisestä suhteesta? (esim. Laul l. 2:16-17)
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/01_tulkintamalleja.html
Himo ja nautinto kuuluvat ihmisen lajityypilliseen sekusaaliseen käyttäytmiseen. Seon puhdasta biologiaa, eikä sitä siten ole mahdollista pitää sinänsä tuomittavana. Sellainen ajattelu johtaa kieroontuneeseen ja sairaaseen seksuaalikielteisyyteen.
Seksuaalisuuden vastuullinen toteuttaminen ei poista mitenkään himoa ja nautintoa vaan turvallinen ja vastuullinen, kesinäiseen kiintymykseen perustuva seksi on kummankin osapuolen kannalta tyydyttävää. Se on niinhauskaa että sitä kannattaa jokaisen tavoitella.
Lyhyesti vastattuna, noudatan raamatun ohjeita ja neuvoja sen mukaan,miten jumala on minulle antanut ymmärrystä.
Pyhä Henki neuvoo minua oikealle tielle silloinkin,kun en kaikkea jumalan sanaa ymmärräkään.
Mitä kuoleman rangaistuksiin yms. tulee,Raamattu neuvoo kunnioittamaan esivaltaa ja maan lakeja.
Itse en suosi ihmisen tappamista missään tapauksessa ja vaikka Raamatussa on molempia käytäntöjä,niin Jeesus saarnasi nimenomaan armoa.
Asepalveluksen on esivalta nähnyt hyväksi ja Jumala on antanut meille rakkaan kotimaan,jota tulisi pystyä puolustamaan. En kuitenkaan pystyisi hyväksymään sotaa,jossa Suomi olisi riitaa haastavana osapuolena.
Homoseksuaalisuutta sinänsä en voi hyväksyä normaaliksi ihmisen vietiksi,mutta kuten jo sanoin, Jeesus saarnasi armahdusta kaikille syntisille. Ja ihminen voi Jumalan avulla voittaa epänormaalin vietin. Siihen tarvitaan vain vahvaa uskoa.
velka-armahdus olisi kyllä hyvä homma,mutta kuka saa sen aikaan????
Kuuletko ääniä vai noudatatko kenties vanhoillislestadiolaisten yhteisönormeja, jotka eivät välttämättä perustu Raamattuun vaan ovat määrätty "Jumalan sanan perusteella uskon ja hyvän oman tunnon säilyttämiseksi" (SRK:n julkilausuma). kuten se, ettei uskovainen halua televisiota. Pyhähenki (SRK) on tällaisen näkemyksen avannut (julistanut) ja se sitoo omiatuntoja (mielenhallintaa).