Mitäs te harrastelijat ja ammattilaiset teette kun kameranne vanhenee kovasti. Jos nyt ostat uuden huippukameran, mitä sillä tekee kolmen vuoden päästä. Minulla varmaan se sama kamera on edelleen käytössä. Vai kuvaatko niin kauan sillä kameralla kunnes sillä ei tee mitään. Objektiivit varmaan ovat yhtä laadukkaat kuin ostohetkellä.
Vanheneeko kamera nopeasti?
kameraton
28
2267
Vastaukset
- Mika...
... ihan niin nopeasti. Kameratekniikka kehittyy aika verkkaisesti ja todella haluttavia ominaisuuksia ei kovin usein tule, mikä sen puoleen painostaisi ostamaan uutta. Kamerat oman kokemukseni mukaan kestävätkin kevyesti vuosia (jos joku uusi hilavitkutin ei aikaisemmin houkuttele uutta ostamaan). Itse ostin uuden kameran viimeksi 2004 tai 2005 eikä ainakaan vielä tunnu, että pitäisi kamerakaupoille lähteä. Jopa vuonna 1999 ostamani digipokkari on vielä toimiva, vaikkakaan sillä ei enää viitsi kuvata, mutta jos ei muuta olisi niin kai sitä silläkin kuvaisi.
Toisaalta jossain kohtaa kun on oikein intopiukassa, niin voihan niitä ostella uusia vaikka joka viikko, mutta lähinnä huvittaa jos sellaista koittaa perustella mukamas "järkisyillä". Harrastajalle kamera on tarpeeton ylellisyys tuote ja sellaisena sen hankintaperusteet on puhtaasti tunnekysymys. Toiset kyllästyy siihen viikossa ja haluaa heti uuden ja toiset alkavat tuntea sen vasta omakseen kun pintamateriaalit alkavat kulua puhki. Ei se kamera kolmessa vuodessa mihinkään vanhene. Halvat kamerat kylläkään ei kestä montaa vuotta mikäli kuvaa paljon . Niistä menee suljin rikki. Sen korjaus tuppaa olemaan varsin tyyristä.
Itse olen ostanut aina silloin uuden kun tarvis ruveta vanhaa korjaamaan.- Ne, kun
Ne hajoaakin.
Ennen kamerat kesti 30-vuotta ja enemmän. Nyt on viisi vuotta maksimi. - canoni kestää ..
Ne, kun kirjoitti:
Ne hajoaakin.
Ennen kamerat kesti 30-vuotta ja enemmän. Nyt on viisi vuotta maksimi.No sitten suosittelen Canonin filmijärkäriä, 7 vuotta kuvattu ja edelleen toimii. Vai tarkoititko digileluja, niissä voi 5v olla kova saavutus jos kuvaa pakkasessa tai kosteassa. Siksi filmi on edelleen kova sana, toimii varmasti eikä runko käy ihan heti vanhaksi. Säästyneet rahat sitten laitetaan laatuputkiin.
- Alex-req
canoni kestää .. kirjoitti:
No sitten suosittelen Canonin filmijärkäriä, 7 vuotta kuvattu ja edelleen toimii. Vai tarkoititko digileluja, niissä voi 5v olla kova saavutus jos kuvaa pakkasessa tai kosteassa. Siksi filmi on edelleen kova sana, toimii varmasti eikä runko käy ihan heti vanhaksi. Säästyneet rahat sitten laitetaan laatuputkiin.
Nyt minulla on MkII:n Canonilta, eiköhän se vielä kolme-neljä vuotta ole kelpo peli. eihän se senkään jälkeen huonompi ole kuin nyt, mutta sitten alkaa kärki olla karannut MkIV:n myötä aika kauas.
Toisaalta tuolla lojuu Nikonin F2S 70-luvulta ja pelaa virheettömästi. Kaikki toimii kuin junan vessa.
Tekniikka kehittyy, digirungoissa ollaan ehkä nopein kehitys jo nähty. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö kehitystä vieläkin tapahdu mutta esimerkiksi resoluutio (pikselimäärät) tuskin enää kovin nopeasti kasvavat fysikaalisten rajoitusten vuoksi (diffraktio). - Kamerani
canoni kestää .. kirjoitti:
No sitten suosittelen Canonin filmijärkäriä, 7 vuotta kuvattu ja edelleen toimii. Vai tarkoititko digileluja, niissä voi 5v olla kova saavutus jos kuvaa pakkasessa tai kosteassa. Siksi filmi on edelleen kova sana, toimii varmasti eikä runko käy ihan heti vanhaksi. Säästyneet rahat sitten laitetaan laatuputkiin.
On 25-30 vuotiaita.
Digi ei ole käyttökelpoinen niin kauan.
- jenna27
Ainakin henkilökohtaisesti aion käyttää omaa kameraani niin kauan kuin se suinkin kestää.(Tosin en todellakaan ole ammattilainen)Omistan myös canonin todella vanhan filmijärkkärin, mitä edelleenkin silloin tällöin käytön. Uuden kameran ostin ainoastaan siksi, että halusin siirtyä digiin, muuten olisi vanha kamera kelvannut oikein hyvin.
- YrjöJurri
Jos lähtökohtana pidetään kameran käyttötarkoitusta, eli kuvien ottamista. Jos käyttöergonomia on kohdallaan ja kamera on elektroniikaltaan toimiva mikä sen niin äkkiä vanhentaisi.Aina niitä uutuuksia tulee, mutta ei hetkilleen niin hirveän tramaattisia että se pakottaisi kameran vaihtoon.
Kyllä se järkkärillä viisivuotta kuvaa helposti, kymmenessävuodessa elektroniikassa tapahtuu jo aika paljon, kamera on silti edelleen täysin käyttökelpoinen. Jos otetaan 40...50 luvun filmikamera, sillä saa tasan yhtä hyvin kuvia tänään, jopa filmien kehityksen myötä parempia. - Hoo Koo
Aikoinaan Canonin D30 ja Nikonin D1 tullessa markkinoille kehitysvauhti oli paljon nopeampaa kuin nyt, lisäksi ne mallit olivat vielä senverran puutteellisia että moni tarvitsi parempaa kuvalaatua.Kamera vanheni silloin nopeasti vaikka tekniikka toimii varmaan tänäpäivänäkin. Hinnan pudotuskin uusista malleista oli rajua.
Nykyään kameralla kuin kameralla saa osaavissa käsissä hyvälaatuisia kuvia joten sen puolesta ei kameraa tarvitse usein uusia. Hinnatkin ovat tasaantuneet, euromääräisesti ei voi pudota 800 euron kamerasta läheskään niin paljon kuin jostain 3000-4000 euron kamerasta. - kana...
miten se kehitys on tasaantunut.
se menee koko ajan eteenpäin.
herää...- Hoo Koo
..eteenpäin, mutta ei läheskään niin nopeasti kuin 2000-luvun alussa. Ja perusero on se, että nykyisten kameroiden kuvalaatu riittää monelle toisinkuin vuosituhannenvaihteen viritelmät, joten tarvetta vaihdolle ei ole.
Kehitsytäkin voi olla monenmoista, toisaalta kuvalaatu kehittyy, ja toisaalta kehitys on toisarvoista turhien ominaisuuksien lisäämistä kameroihin jolla saadaan vaan ostajia liää.
- valonkuvaaja
... koko edellistä viestiketjua kokonaan:
Mihin tarkoitukseen kamera ostetaan? Arvon säilytykseen vai valokuvaukseen? Mitä itse teen kamerallani kolmen vuoden kuluttua? Kuvaan sillä! Ei kai ole oleellisinta omistaa viimeisin tekniikka, vaan riittävä tekniikka, joka sopii omiin tarpeisiin valokuvauksessa.
Muistan Pentti Koskelon kirjasta "Luontokuvauksen ABC", jonka joskus aikoinani luin; Koskelo oli nuorena kuvaajana mukana kuvausretkellä, jossa hän oli säälien katsonut erään valokuvaajan 70- luvulta peräisin olevaa laitteistoa. Myöhemmin hän oppi tuntemaan kuvaajan ja tietämään, että kameralla otetuilla kuvilla on voitettu palkintoja ja kuvaaja on eräs arvossa pidetyimpiä luontokuvaajia. Seuraavalla yhteisellä retkellä Koskelo oli katsellut 70- luvun kameraa kunnioittavasti... Jos uskoo kameroiden markkinoijien mainoksia, niin silloinhan se vanhenee juuri silloin kun uusi "parempi" malli tulee markkinoille. Näinhän se markkinatalous toimii etenkin kuluttajaluokan vehkeissä. Kun taas ajattelee asiaa oman kuvausharrastuksen kannalta järkisyiden valossa, kamera ei kyllä vanhene niin nopeasti.
- XV_yritys
Kysymys on väärin asetettu, sillä moni tuote korvataan uudella jo paljon ennen kuin siihen olisi teknisiä syitä. Kameran ennenaikainen vaihtaminen on ympäristön kannalta paljon pienempi synti kuin jääkaapin tai television puhumattakaan auton vaihtamisesta.
Yleensä ostan noin kameran vuodessa, mutta tänä vuonna olen ostanut kaksi ja luultavasti ostan E-1:n seuraajan talvella. Ensimmäinen järjestelmäkamera teki ison loven opiskelijabudjettiin, mutta nykyään kameran takia ei tarvitse kieltäytyä mistään, joten kynnys uuden hankkimiseen on paljon matalampi.
E-510:n kohdalla mietin onko järkeä ostaa kamera vain yhdeksi kesäksi? - Kameran valmistus saastuttaa eikä sen kuljettaminen Japanista ole mikään ympäristöteko. Puolustelen huonoa omaatuntoa sillä, että en omista autoa - en edes ajokorttia.
Digikameroiden käyttöikää on vaikea sanoa, kun ala on vielä niin uusi. Saippualaatikko fotoman http://www.epi-centre.com/reports/9301cs.html kesti yli 10 vuotta. Tällä kameralla olen kuvannut minulle tärkeimmät kuvat - kuvat pienistä lapsistamme.
Oheislaitteiden käyttöikä voi olla todella pieni. Ostin aikanani Tcon 300S -telelisäkkeen http://davidweikel.com/E10_samples/tcon300/tcon1.shtml
jolla on otettu korkeintaan 10 kuvaa. Tähän kuuluneen kameran olen jo antanut pois, mutta jatke on löytänyt hyvän paikan vaatekomerossa. Mitähän perikunta tekee sille?
"Objektiivit varmaan ovat yhtä laadukkaat kuin ostohetkellä."
Toivottavasti. Ainakin minulla on tapana laittaa heti suojasuodatin päälle ja pitää linssissä aina takatulppaa, jos se ei ole kamerassa kiinni.- järkevä kameranostaja
Edellinen kirjoitti: "Yleensä ostan noin kameran vuodessa, mutta tänä vuonna olen ostanut kaksi..."
Juuri näistä tyypeistä on varoiteltu. On ihmisiä, jotka tuhlaavat rahojaan. Heidän pitää aina ostaa uusin mahdollinen kamera. He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton. Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin. Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi. Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin. - Mika...
järkevä kameranostaja kirjoitti:
Edellinen kirjoitti: "Yleensä ostan noin kameran vuodessa, mutta tänä vuonna olen ostanut kaksi..."
Juuri näistä tyypeistä on varoiteltu. On ihmisiä, jotka tuhlaavat rahojaan. Heidän pitää aina ostaa uusin mahdollinen kamera. He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton. Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin. Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi. Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin."köyhä antaa vähästäänkin, rikas ei paljostakaan"
- XV_yritys
järkevä kameranostaja kirjoitti:
Edellinen kirjoitti: "Yleensä ostan noin kameran vuodessa, mutta tänä vuonna olen ostanut kaksi..."
Juuri näistä tyypeistä on varoiteltu. On ihmisiä, jotka tuhlaavat rahojaan. Heidän pitää aina ostaa uusin mahdollinen kamera. He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton. Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin. Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi. Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin.Eräs protestanttisuuden perisynneistä on oppi, jonka mukaan eläminen on kärsimystä, kilvoittelua taivaspaikasta eikä elämässä saa olla hauskaa. Opin mukaan pelastuminen perustuu armoon, mutta laiskana ei ole lupa olla. Satakunta vuotta sitten yhdysvaltalaiset huomasivat yllättäen olevansa varakkaita ja kun rikkaiden on vaikea päästä taivaaseen, arkipäivän opetuksessa muutettiin ajatusta siten, että Jumalan siunaus näkyy osakkeiden arvon nousuna. Uuden kameran ostaminen on moraalisesti arveluttavaa, sillä rahat olisi voinut laittaa säästöön - ja tätähän sinä tarkoitit.
Minusta ainoa mielekäs moralisoinnin lähtökohta on katsoa kuinka paljon tuhlaamisesta on haittaa muille. Kameran valmistaminen saastuttaa maailmaa, mutta tuskin enempää kuin joku muu puolen kilon elektroninen vempain. Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana ostanut kymmenkunta kameraa ja koko elinaikanani ehkä 20. Ne ovat saastuttaneet yhteensä vähemmän kuin yhden auton valmistaminen.
"He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton."
Näinhän yleistäminen toimii. Minulla on kolmas kännykkä. Ensimmäisen kanssa elin monta vuotta onnellisena, mutta se alkoi sekoamaan multimedia viesteihin. Toinen kännykkä osasi kaiken maailman asiat, mutta en oppinut käyttämään sitä ja annoin sen pikkusiskolle muutaman viikon kokeilun jälkeen ja ostin yksinkertaisimman laitteen. Minua sattumalta kiinnostaa kamerat eikä kännykkä tai muu elektroniikka.
"Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin."
Perikunta on tyytyväinen. Jos olet onnellinen saitana, iloitse siitä, mutta älä anna muiden häiritä mielenrauhaasi.
"Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi."
Minäkin ajattelen hyvin samalla tavalla. Käytin vuosia Photoshop vitosta, mutta äskettäin raskin ostaa ohjelmasta CS3-version. Säästäminen on tärkeää, sillä kaikkea ei voi saada, mutta ei kuitenkaan ole kaikille itsetarkoitus.
Minulla on monta kameraa erilaisiin tarkoituksiin.
Mietin pitkää uuden E-510 ostamista. Aikaisemmista järjestelmäkameroistani puuttuu vakaaja ja halusin sellaisen. Isäni kuoli vuoden vanhempana kuin olen nyt ja äidiltä amputoitiin ensimmäinen jalka 10 vuotta vanhempana. Minulla ei ole välttämättä enää montaa vuotta aikaa kuvaa. Kuvaaminen on myös syy lähteä ulos. Tänä kesänä olen kuvannut yhtä mansikkaa monena päivänä. Kuvat ovat kauniisti arkistoitu ja niistä on olemassa asialliset varmuuskopiot. Kun kuolen, perikunta ei varmasti katso kymmeniätuhansia kuvia, jotka on otettu vaivaa säästämättä ei-ketään varten. Elämän mielekkyys muodostuu mielettömistä teoista.
"Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin."
Viime vuosituhannella luin keskellä Amerikkaa asuvan eläkeläispariskunnan kotisivulta rouvan kertomusta. Hän oli huutanut aviomiehelleen "Valter pihalla on varpunen" ja mies oli juossut paikalle kameran kanssa ottamaan kuvan. Todentotta hän oli onnistunut, sillä kotisivulla oli kuva näytillä. He iloitsivat etukäteen siitä, että seuraavana kesänä he menevät tyttären luokse kylään meren rannalle ja silloin mies voi kuvaa lokkeja, joiden kuvat rouva voi laittaa kotisivulle. Minusta oli hienoa, että olivat löytäneet elämälleen tarkoituksen. Jos sinä koet elämän mielekkääksi keräämällä mahdollisimman pitkän numerosarjan tiliotteeseen, iloitse siitä. Minä olen löytänyt iloiset valokuvaajat, yksinäiset tunnit omien ajatusten kanssa, kun odotat turhaan eläimiä ja loputtoman kuvien viilaamisen. Kun en enää voi kuvata, varmaan alan moralisoimaan, kuinka muillakaan ei saisi olla enää hauskaa. XV_yritys kirjoitti:
Eräs protestanttisuuden perisynneistä on oppi, jonka mukaan eläminen on kärsimystä, kilvoittelua taivaspaikasta eikä elämässä saa olla hauskaa. Opin mukaan pelastuminen perustuu armoon, mutta laiskana ei ole lupa olla. Satakunta vuotta sitten yhdysvaltalaiset huomasivat yllättäen olevansa varakkaita ja kun rikkaiden on vaikea päästä taivaaseen, arkipäivän opetuksessa muutettiin ajatusta siten, että Jumalan siunaus näkyy osakkeiden arvon nousuna. Uuden kameran ostaminen on moraalisesti arveluttavaa, sillä rahat olisi voinut laittaa säästöön - ja tätähän sinä tarkoitit.
Minusta ainoa mielekäs moralisoinnin lähtökohta on katsoa kuinka paljon tuhlaamisesta on haittaa muille. Kameran valmistaminen saastuttaa maailmaa, mutta tuskin enempää kuin joku muu puolen kilon elektroninen vempain. Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana ostanut kymmenkunta kameraa ja koko elinaikanani ehkä 20. Ne ovat saastuttaneet yhteensä vähemmän kuin yhden auton valmistaminen.
"He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton."
Näinhän yleistäminen toimii. Minulla on kolmas kännykkä. Ensimmäisen kanssa elin monta vuotta onnellisena, mutta se alkoi sekoamaan multimedia viesteihin. Toinen kännykkä osasi kaiken maailman asiat, mutta en oppinut käyttämään sitä ja annoin sen pikkusiskolle muutaman viikon kokeilun jälkeen ja ostin yksinkertaisimman laitteen. Minua sattumalta kiinnostaa kamerat eikä kännykkä tai muu elektroniikka.
"Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin."
Perikunta on tyytyväinen. Jos olet onnellinen saitana, iloitse siitä, mutta älä anna muiden häiritä mielenrauhaasi.
"Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi."
Minäkin ajattelen hyvin samalla tavalla. Käytin vuosia Photoshop vitosta, mutta äskettäin raskin ostaa ohjelmasta CS3-version. Säästäminen on tärkeää, sillä kaikkea ei voi saada, mutta ei kuitenkaan ole kaikille itsetarkoitus.
Minulla on monta kameraa erilaisiin tarkoituksiin.
Mietin pitkää uuden E-510 ostamista. Aikaisemmista järjestelmäkameroistani puuttuu vakaaja ja halusin sellaisen. Isäni kuoli vuoden vanhempana kuin olen nyt ja äidiltä amputoitiin ensimmäinen jalka 10 vuotta vanhempana. Minulla ei ole välttämättä enää montaa vuotta aikaa kuvaa. Kuvaaminen on myös syy lähteä ulos. Tänä kesänä olen kuvannut yhtä mansikkaa monena päivänä. Kuvat ovat kauniisti arkistoitu ja niistä on olemassa asialliset varmuuskopiot. Kun kuolen, perikunta ei varmasti katso kymmeniätuhansia kuvia, jotka on otettu vaivaa säästämättä ei-ketään varten. Elämän mielekkyys muodostuu mielettömistä teoista.
"Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin."
Viime vuosituhannella luin keskellä Amerikkaa asuvan eläkeläispariskunnan kotisivulta rouvan kertomusta. Hän oli huutanut aviomiehelleen "Valter pihalla on varpunen" ja mies oli juossut paikalle kameran kanssa ottamaan kuvan. Todentotta hän oli onnistunut, sillä kotisivulla oli kuva näytillä. He iloitsivat etukäteen siitä, että seuraavana kesänä he menevät tyttären luokse kylään meren rannalle ja silloin mies voi kuvaa lokkeja, joiden kuvat rouva voi laittaa kotisivulle. Minusta oli hienoa, että olivat löytäneet elämälleen tarkoituksen. Jos sinä koet elämän mielekkääksi keräämällä mahdollisimman pitkän numerosarjan tiliotteeseen, iloitse siitä. Minä olen löytänyt iloiset valokuvaajat, yksinäiset tunnit omien ajatusten kanssa, kun odotat turhaan eläimiä ja loputtoman kuvien viilaamisen. Kun en enää voi kuvata, varmaan alan moralisoimaan, kuinka muillakaan ei saisi olla enää hauskaa.Hyvä kirjoitus! Hienoa lukea aivoilla tuotettua tekstiä.
- Ilo otetaan
XV_yritys kirjoitti:
Eräs protestanttisuuden perisynneistä on oppi, jonka mukaan eläminen on kärsimystä, kilvoittelua taivaspaikasta eikä elämässä saa olla hauskaa. Opin mukaan pelastuminen perustuu armoon, mutta laiskana ei ole lupa olla. Satakunta vuotta sitten yhdysvaltalaiset huomasivat yllättäen olevansa varakkaita ja kun rikkaiden on vaikea päästä taivaaseen, arkipäivän opetuksessa muutettiin ajatusta siten, että Jumalan siunaus näkyy osakkeiden arvon nousuna. Uuden kameran ostaminen on moraalisesti arveluttavaa, sillä rahat olisi voinut laittaa säästöön - ja tätähän sinä tarkoitit.
Minusta ainoa mielekäs moralisoinnin lähtökohta on katsoa kuinka paljon tuhlaamisesta on haittaa muille. Kameran valmistaminen saastuttaa maailmaa, mutta tuskin enempää kuin joku muu puolen kilon elektroninen vempain. Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana ostanut kymmenkunta kameraa ja koko elinaikanani ehkä 20. Ne ovat saastuttaneet yhteensä vähemmän kuin yhden auton valmistaminen.
"He ostavat myös uusimman kännykän, uusimman television, uusimman auton."
Näinhän yleistäminen toimii. Minulla on kolmas kännykkä. Ensimmäisen kanssa elin monta vuotta onnellisena, mutta se alkoi sekoamaan multimedia viesteihin. Toinen kännykkä osasi kaiken maailman asiat, mutta en oppinut käyttämään sitä ja annoin sen pikkusiskolle muutaman viikon kokeilun jälkeen ja ostin yksinkertaisimman laitteen. Minua sattumalta kiinnostaa kamerat eikä kännykkä tai muu elektroniikka.
"Itse olen varakas osakesijoittaja. Minulle ei tulisi mieleenikään tuhlata rahojani tarpeettomuuksiin."
Perikunta on tyytyväinen. Jos olet onnellinen saitana, iloitse siitä, mutta älä anna muiden häiritä mielenrauhaasi.
"Ostan sen yhden kameran, jota käytän mahdollisimman pitkään. Ostan siihen sopivan objektiivin, mielellään laadukkaan, mutta halvempaan hintaan kuin mitä se maksaa ihan aluksi."
Minäkin ajattelen hyvin samalla tavalla. Käytin vuosia Photoshop vitosta, mutta äskettäin raskin ostaa ohjelmasta CS3-version. Säästäminen on tärkeää, sillä kaikkea ei voi saada, mutta ei kuitenkaan ole kaikille itsetarkoitus.
Minulla on monta kameraa erilaisiin tarkoituksiin.
Mietin pitkää uuden E-510 ostamista. Aikaisemmista järjestelmäkameroistani puuttuu vakaaja ja halusin sellaisen. Isäni kuoli vuoden vanhempana kuin olen nyt ja äidiltä amputoitiin ensimmäinen jalka 10 vuotta vanhempana. Minulla ei ole välttämättä enää montaa vuotta aikaa kuvaa. Kuvaaminen on myös syy lähteä ulos. Tänä kesänä olen kuvannut yhtä mansikkaa monena päivänä. Kuvat ovat kauniisti arkistoitu ja niistä on olemassa asialliset varmuuskopiot. Kun kuolen, perikunta ei varmasti katso kymmeniätuhansia kuvia, jotka on otettu vaivaa säästämättä ei-ketään varten. Elämän mielekkyys muodostuu mielettömistä teoista.
"Elämässä on varmaan muitakin harrastuksia. Keskity myös niihin."
Viime vuosituhannella luin keskellä Amerikkaa asuvan eläkeläispariskunnan kotisivulta rouvan kertomusta. Hän oli huutanut aviomiehelleen "Valter pihalla on varpunen" ja mies oli juossut paikalle kameran kanssa ottamaan kuvan. Todentotta hän oli onnistunut, sillä kotisivulla oli kuva näytillä. He iloitsivat etukäteen siitä, että seuraavana kesänä he menevät tyttären luokse kylään meren rannalle ja silloin mies voi kuvaa lokkeja, joiden kuvat rouva voi laittaa kotisivulle. Minusta oli hienoa, että olivat löytäneet elämälleen tarkoituksen. Jos sinä koet elämän mielekkääksi keräämällä mahdollisimman pitkän numerosarjan tiliotteeseen, iloitse siitä. Minä olen löytänyt iloiset valokuvaajat, yksinäiset tunnit omien ajatusten kanssa, kun odotat turhaan eläimiä ja loputtoman kuvien viilaamisen. Kun en enää voi kuvata, varmaan alan moralisoimaan, kuinka muillakaan ei saisi olla enää hauskaa.Irti, niin mitä jää jäljelle?
Kun Monarkista otti Ilon irti, eli moottorin jäi jäljelle vain runko, jolla ei tehnyt enää mitään.
- kkh2
Tuli mieleen eräs esimerkki. Isä ja poika ostivat itselleen parhaat mahdolliset kiikarit. Sellaiset kuin lintutieteellisessä yhdistyksessä mainostettiin. Molemmille tuli hintaa useita tuhansia euroja. Minä muutaman sadan euron kiikarilla satuin samalle lintupaikalle. Tunnistin kuitenkin lajit huomattavasti paremmin kuin nuo isä ja poika. Lisäksi lauluäänten tunnistamisessa olin parempi. Ei noilla tuhansien eurojen välineillä ääniä tunnistettu. Eli aloittelijan ei kannata ostaa kalleimpia mahdollisia välineitä, jos kokemusta ei ole tarpeeksi. Tosin heidän kiikarinsa varmasti kestää kauan. Onhan heillä aikaa kehittyä. Digikameroissa ihan samaa ei kuitenkaan kannata tehdä.
- Pekka-
Mielestäni laadukas tutoe on arvo sinänsä. Eivät ne isä ja poika sen paremmin lajeja olisi tunnistanne sillä huonollakaan kiiakarilla vai mitä?
Laadukas tuote on ilo omistaa ja käyttää. Kiikarissa laatu tulee esille niin mekaanisena kuin optisenakin paremmuutena. Huonolaatuinen kiikari _voi_ jopa paljon käytettynä aiheuttaa näköhaittoja. Yleensä näin ei tietysti ole ja laatuerot eivät ole huono/hyvä vaan liki portaaton määrä erilaisia variaatioita.
Silti, vaikka en kovin montaa lintua kykene tunnistamaankaan, ottaisin/ostaisin mielelläni vaikkapa Swarowskin tai Leican kiikarit mikäli yleensä ajattelisin ostaa kiikarit. - xxcd
Pekka- kirjoitti:
Mielestäni laadukas tutoe on arvo sinänsä. Eivät ne isä ja poika sen paremmin lajeja olisi tunnistanne sillä huonollakaan kiiakarilla vai mitä?
Laadukas tuote on ilo omistaa ja käyttää. Kiikarissa laatu tulee esille niin mekaanisena kuin optisenakin paremmuutena. Huonolaatuinen kiikari _voi_ jopa paljon käytettynä aiheuttaa näköhaittoja. Yleensä näin ei tietysti ole ja laatuerot eivät ole huono/hyvä vaan liki portaaton määrä erilaisia variaatioita.
Silti, vaikka en kovin montaa lintua kykene tunnistamaankaan, ottaisin/ostaisin mielelläni vaikkapa Swarowskin tai Leican kiikarit mikäli yleensä ajattelisin ostaa kiikarit.Jos ostaisit kalleimman mahdollisen kiikarin, näyttäisit lintuharrastajien keskuudessa erittäin tietäväiseltä, mutta kunhan totuus tietämättömyydestäsi paljastuisi, joutuisit naurunalaiseksi.
- Pekka-
xxcd kirjoitti:
Jos ostaisit kalleimman mahdollisen kiikarin, näyttäisit lintuharrastajien keskuudessa erittäin tietäväiseltä, mutta kunhan totuus tietämättömyydestäsi paljastuisi, joutuisit naurunalaiseksi.
Tuskin vaan kunhan et olisi tietävinäsi enempää kuin tiedät. Silloin on ihan sama millä tiirailet jos olet tietävinäsi enemmän niin sinulle nauretaan. näin joka asiassa hartrastuksesta riippumatta.
On aivan sama millä katselet. Kukin halunsa mukaan. Ei se Swarowskikaan niin kallis ole etteikö käytännössä kenellä tahansa halutessaan olisi varaa ostaa se.
köyhän ei ole varaa ostaa huonoa. Nimimerkillä kokemusta on. Kun ostaa huonon niin joutuu ostamaan useamman. - jokunen.
Pekka- kirjoitti:
Tuskin vaan kunhan et olisi tietävinäsi enempää kuin tiedät. Silloin on ihan sama millä tiirailet jos olet tietävinäsi enemmän niin sinulle nauretaan. näin joka asiassa hartrastuksesta riippumatta.
On aivan sama millä katselet. Kukin halunsa mukaan. Ei se Swarowskikaan niin kallis ole etteikö käytännössä kenellä tahansa halutessaan olisi varaa ostaa se.
köyhän ei ole varaa ostaa huonoa. Nimimerkillä kokemusta on. Kun ostaa huonon niin joutuu ostamaan useamman.Tuohon voisi lisätä, että neuvotaan siellä lintuyhdistyksessä ostamaan kohtuuhintaisia hyviä kiikareitakin. Kaikkien ei tarvitse ostaa sitä Swarowskia. Joku pärjää hyvin muutaman sadan euron kiikarillakin.
- jos....
xxcd kirjoitti:
Jos ostaisit kalleimman mahdollisen kiikarin, näyttäisit lintuharrastajien keskuudessa erittäin tietäväiseltä, mutta kunhan totuus tietämättömyydestäsi paljastuisi, joutuisit naurunalaiseksi.
Näyttäisikö enemmän ammattimaiselta jos menisin lintutornille ja kun kaikki ovat asettaneet jalustansa ottaneet esiin järjestelmäkameransa, kiinnittäneet pitkät objektiivinsa. Niin minä ottaisin paidan rintataskusta pokkarin ja alkaisin tähtäillä videoetsimellä lintuja. Ja kun muut alkaisivat ihmetellä, mitä helvettiä minä teen, niin sanoisin, että kamerassani on 12x ZOOM ja kuvanvakain !!!
- joka tekee
jos.... kirjoitti:
Näyttäisikö enemmän ammattimaiselta jos menisin lintutornille ja kun kaikki ovat asettaneet jalustansa ottaneet esiin järjestelmäkameransa, kiinnittäneet pitkät objektiivinsa. Niin minä ottaisin paidan rintataskusta pokkarin ja alkaisin tähtäillä videoetsimellä lintuja. Ja kun muut alkaisivat ihmetellä, mitä helvettiä minä teen, niin sanoisin, että kamerassani on 12x ZOOM ja kuvanvakain !!!
Fiksuin olisi se, joka ilman kiikaria, kaukoputkia tai kameraa kertoisi kaikille tornissa olijoille mikä lintu se tuolla lentelee.
- ---
joka tekee kirjoitti:
Fiksuin olisi se, joka ilman kiikaria, kaukoputkia tai kameraa kertoisi kaikille tornissa olijoille mikä lintu se tuolla lentelee.
Tarvitseeko sinun tietää kuvattujen henkilöiden elämäkerrat nauttiessasi esimerkiksi Cartier-Bressonin katukuvista. Tekeekö tietämättömyys sotilaiden joukko-osastoistata Capan maihinnousukuvat huonommiksi.. ?
Miksi hyvään luontokuvaan tarvittaisiin lajituntemusta ?
- tahtia
Kamera vanhenee vuodessa yhden vuoden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367599Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361863Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251860- 911603
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791525Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104968- 49900
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28810- 31749
- 241737