en nyt tajua yhtään. siis 165cm nainen saa painaa 67 kiloa ennen kuin hän luokitellaan ylipainoiseksi tämän BMI-roskan mukaan. 165/67?? 15 kiloa ylipainoa on muka "normaalia"? 165/50 taas on "alipainoinen"?? mitä järkeä tässä on? olettaako tämä systeemi, että kaikki ovat kehonrakentajia tai jotain?
BMI
bimittäjä
181688
0Äänestä
Vastaukset 18
Vanhimmat
BMI ei ole mallikoulun ohjestandardi, vaan terveydenhuollon. Lisäksi se on erittäin harhaanjohtava hyvin lyhyiden ja hyvin pitkien ihmisten kohdalla, koska terveydenhuollon ammattilaisten ei oleteta hallitsevan kuutioon korottamista, vaan on päädytty käyttämään vain toista potenssia.
Lisäksi jokainen on yksilö, ja etenkin nuoret voivat olla hyvin hoikkia ilman vaaraa terveydelle.
Kyllä 165cm pitkä aikuinen nainen on viisikymmentäkiloisena aika helvetin hoikka, sellaisen nähdessään sitä arvailee, että milläköhän elopainolla toltakin loppuu kuukautiset. Huomaa, että missienkin painot on ilmoitettu alakanttiin, ovat yleensä useamman kilon painavampia ja sentin, pari lyhyempiä kuin portfoliossaan on ilmoitettu.
ratkaisee!
Mutta kyllä, jos ei aivan ihme urheilija ole, niin 67 kiloa 165 senttiselle naiselle on ihan liikaa. Kymmenen kiloa pois, niin se on normaali. 50-kiloinen saa olla jo tosi siro ja hoikka.
Mutta tuohan on juuri BMI:n idea, että vaihteluväli on iso. Normaalipainon rajat ovat tosi laajat, koska vartalotyyppiä on niin erilaista. Ja se BMI 23-25 ei ole enää mikään hoikka ihminen, mutta raja on pistetty siihen, koska johonkin se pitää pistää. Sama juttu toiseen suuntaan. Toisaalta, jos ylität 25, esim. 26-28, niin ei se niin paha juttu ole, ja ei tarvi olla huolissaan.
Kuitenkin: sen neuvon annan, että jos ylittää 25, niin kantsii pitää huoli ettei kiloja tule lisää.
Mulla BMI 50. Pistäkääs paremmaks, jos pystytte. Kyllä siinä jo terveydenhuollon valmiit taulukot alkaa loppua kesken. Minkäs teet, kun asia on näin?
Nyt sitten kysytte, että miten voi olla 50? Vastaan jo valmiiksi, että ihan helposti. Jos pituutta on 163cm, äkkiäkös mätät itsesi ylipainoiseksi.
Suolaista ruokaa en oikeastaan syö ollenkaan, mutta sitäkin enemmän makeaa. 1 litra jäätelöä menee kerralla, banaaneja, suklaata, taas jäätelöä jne. Ei mitään sipsejä eikä mäkkärin sapuskoita, mutta hillomunkit, täytekeksit, leivokset, niillä minä elän.
Joo kyllä mun listauksessa loppu indeksit. Sun paino on varmaan enemmän kun 110 kiloo?
Eikö sinun ole jo paha olla?
Noin 133 kg.
180 cm pitkä ja painan 31,5 kg.
Olen kyllä siro ja pieniluinen.
Heh, pankaapa paremmaksi.
Täällä on ihan älyttömiä mielipiteitä.
Kummallisia nirppanokkia myös.
ei pidä liikaa miettiä noita lukuja. Mitat on kuin omani enkä ole liian lihava - ainakaan omasta mielestäni. Eikä ole kukaan muukaan niin väittänyt. Se on vaan kumma juttu kun painoin 50kg niin lääkäri sanoi, että saisi tulla vielä 15kg lisää. Silloin ajattelin, että apua - sittenhän musta tulee kamalan lihava. Mutta eipäs vaan tullutkaan vaikka kiloja tulikin. Eli siis en ainakaan itse viitsi noita BMI juttuja mietiskellä ; )
165cm/50kg nainen ei tosiaan ole alipainoinen, vaan luultavasti jo melko hyväkroppainen. Vähän hoikempi on vielä parempi ellei ole kovin lihaksikas. Samoissa luvuissa oleva mies olisi liian lihaksiton.
että nainen on laiha. Siksi on totuttu että BMI pitäisi pyöriä naisilla vähintään siellä normaalipainon alarajalla tai alipainon puolella. Mutta jos ajatellaan terveyden kannalta, tuo BMI:n normaalipainon alue lienee paras.
Oma BMI on 27,5 ja pituuttakin reippaasti naiselle, eli 177. Vartaloni on aivan selvä omenavartalo. Kun läskiä on kertynyt erittäin vähän takamukseen ja reisiin, niin kroppa näyttää tikkujen varaan nostetulta pallolta. Muodotkin ovat hyvin loivat. Tuo on perintöä äidiltä ja kun hän on vielä minuakin lihavampi tuo tikku-pallo näkymä on vieläkin rajumpi. Välillä paino putosi tästä joitakin kiloja, mutta ei se läski hävinnyt siitä pömppövatsasta, vaan muualta. Jalat ja kädet ohenivat ihan silmissä. En pitänyt itseäni mitenkään hyvän näköisenä tuossa kunnossa ja silti olin vielä BMI:ssä hiukan ylipainon puolella. Jos laihduttaisin sinne normaalin alarajalle, lääkärikin tarttuisi jo asiaan, menisin varmaan niin kauhean näköiseksi. Eli jokainen on ruumiinrakenteeltaan niin erilainen että tuohon BMI-taulukkoon ei kannata tuijottaa ihan tarkasti. Jos on todella laiha, mutta kuukautiset toimii normaalisti ja on muutenkin terve, niin mikäpä siinä. Itse en kyllä olisi niillä lukemilla enää terve.
...ihmetellään vanhuksena että miksi on osteoporoosi
No ole sitten onnellinen kiloinesi äläkä vaan erehdy laihduttamaan, sillä voit sairastua osteoporoosiin... Sehän onkin maailman ainoa tauti.
Jos on tarpeeksi läski niin tuskin on minkäänlaista vanhuutta tiedossa, ei ainakaan tervettä. Hyvin on suomalaiset muuten varautuneet ennaltaehkäisemään osteoporoosia ym. "laihojen tauteja", katukuvasta päätellen.
on olemassa myös normaalipaino johon tulisi pyrkiä...(ei alipaino mikä on nykyajan "vaatimus" naisille joka taas voi johtaa mm. osteoporoosiin) eikä myöskään ylipaino missä omat sairautensa...
...on vaikea asia. Kun ei sen BMI:n tosiaan tarvi olla alle 20 niinkuin malleilla. 23-25 olisi ihan hyvä, ja siinä painossa on jo vähän löllöäkin, eikä pelkoa osteoproosista. Silti löytyy vaatteita ja näytät nykyään muihin verrattuna hoikalta.
ole edes kuullut mistään BMI taulukosta. Kaiken näköjään oppii.
Meikäläisen BMI on 21.
Olen 164/56 ja hoikka. Vaikka BMI jotain 21 tienoilla (eli en mikään laiha) niin monet sanovat, että pari kiloa minulle lisää olisi ihan hyvä. Eli ruumiinrakenteestakin paljon kiinni miltä näyttää missäkin BMI:ssa jne. Minulla on hyvin kapea vyötärö ja pikkuinen peppu, mutta urheilun takia reisissa lihasta (ja tietty pakaroissakin lihasta, ei läskiä :) ), joten ehkä visuaalisesti näytän aika timmiltä ja hoikalta, vaikka painoa kuitenkin tuo 56 kg.
Siellä näkee sen ihannepainonsa parhaiten eikä mistään vitun painoindeksistä!
Jos oot omasta mielestäs ihan hyvässä kunnossa ja terve niin vittuako välittää enää tollasista, eikä se voisikaan kaikkiin pädetä, ihmiset on niin erilaisia!! DAAAAAAAA :DD