Uuden lastensuojelulain valmistelussa oli mukana eri alojen huippuasiantuntijoita ja luonnollisesti heillä oli käytettävissään uusin ja ajantasaisin tieto, mitä lastensuojeluasioista löytyi.
Koska täällä jatkuvasti esitetään kysymyksiä huostaanoton syistä, niin laitetaan tähän vielä kerran niitä tietoja, jotka olivat syistä käytössä lakia valmistelleella työryhmällä:
Vanhempien päihteet 36.61 %
Muu syy vanhempien 16.45 %
Lapsen psyykkinen sairaus 16.19 %
Nuoren päihteet 9.98 %
Vanhemman psyykkinen sairaus 8.77 %
Seuraavat luvut laskettu sen arvion mukaan, että sijoitettujen kokonaismäärä olisi 15000:
Vanhemman päihteet 5492 lasta
Muu syy vanhempien 2468 lasta
Lapsen psyykkinen sairaus 2429 lasta
Nuoren päihteet 1497 lasta
Vanhemman psyykkinen sairaus 1316 lasta
HUOM!
Edellisen vuoden luvut lapsen psyykkisen sairauden kohdalla olivat 19.67 % ja 2793 lasta!
HUOM2!
Meillähän tunnetusti hoidetaan psykiatrisena potilaisena niitä lapsia, jotka eivät edes psykiatrian puolelle kuuluisi. Joten ajateltavaa!
Koska täällä jatkuvasti esitetään kysymyksiä huostaanoton syistä, niin laitetaan tähän vielä kerran niitä tietoja, jotka olivat syistä käytössä lakia valmistelleella työryhmällä:
Vanhempien päihteet 36.61 %
Muu syy vanhempien 16.45 %
Lapsen psyykkinen sairaus 16.19 %
Nuoren päihteet 9.98 %
Vanhemman psyykkinen sairaus 8.77 %
Seuraavat luvut laskettu sen arvion mukaan, että sijoitettujen kokonaismäärä olisi 15000:
Vanhemman päihteet 5492 lasta
Muu syy vanhempien 2468 lasta
Lapsen psyykkinen sairaus 2429 lasta
Nuoren päihteet 1497 lasta
Vanhemman psyykkinen sairaus 1316 lasta
HUOM!
Edellisen vuoden luvut lapsen psyykkisen sairauden kohdalla olivat 19.67 % ja 2793 lasta!
HUOM2!
Meillähän tunnetusti hoidetaan psykiatrisena potilaisena niitä lapsia, jotka eivät edes psykiatrian puolelle kuuluisi. Joten ajateltavaa!
Vastaukset 36
Vanhimmat
sisällään huoltajuusriidat tai esim. vanhemman fyysisen sairauden.
tyypillisestä huostaanottoperheestä, viina virtaa, nyrkit, puukot ja puntarit heiluvat, eikä lapsista välitetä kaiken melskeen keskellä.
Lapsi huostaanotetaan, syynä vanhempien päihteet.
Tai jos lasta pahoinpidellään ilman päihteitä, luulisi syynä olevan vanhemman mielenterveysongelmat, joka silloin tulee huostaanoton syyksi.
Molemmissa tapauksissa lapsella todennäköisesti on häikkää henkisessä kehityksessä, jos hän tarvitsee apua, se tulee yleensä vasta huostaanoton jälkeen. Vasta uusi laki edellyttää viranomaisten selvittävän lapsen terveydentilan ennen huostaanoton tekemistä.
Mitä noihin lasten psyykkisten sairauksien perusteella tehtyihin huostaanottoihin oikein kuuluu, koska luku kahden vuoden keskiarvona on 2611 lasta vuodessa?
Noita älyttömiä laitossijoituksia sairaalapaikkojen puutteen takia?
Neurologisten oireyhtymien hoidotta jättämistä ja muka-hoitamista väärin perustein psykiatrisena potilaana?
"Molemmissa tapauksissa lapsella todennäköisesti on häikkää henkisessä kehityksessä, jos hän tarvitsee apua, se tulee yleensä vasta huostaanoton jälkeen. Vasta uusi laki edellyttää viranomaisten selvittävän lapsen terveydentilan ennen huostaanoton tekemistä."
Niin huostaanottohan ja sijoitus eivät vahingoita lasta mitenkään. Vai oletteko kuulleet lapsista, joiden kehitys olisi vaarantunut huostaanoton ja sijoituksen takia?
löytyy, että oma lapseni on sellainen tapaus.
hävisi kasvunvara luustosta sijoituksessa. Kasvu pysähtyi eikä kasva enää kun ei ole kasvunvaraa. Voi perkeleen huostaanotot.
kokeman väärän kohtelun/hoidon traumat ne vasta kalliiksi yhteiskunnalle tulevatkin, kun niitä vuosia jälkeen päin paikkaillaan yksityisessä kuntoutuksessa Kelan kustantamana. Myönnetty on, joten tiedän kyllä, mistä puhun.
Jotain järkeä tähän huostaanottohysteriaan!
Ne lapset, joilla kotiolot ovat kunnossa ja lapsi on vain oikean terveydenhuollon tarpeessa, pois huostaanottolukuja kasvattamasta ja oikean hoidon piiriin ilman mitään sairasta huostaanottoa!
huostaanotto?
syytä löydy, niin eiköhän sen voi aiheettomaksi katsoa. Sairaalapaikkojen vähyys ei ole lain mukainen syy huostaanottoon, eikä varsinkaan lapsen hoidotta jättämiseen, mikä on väistämättä seurauksena laitossijoituksesta.
mainittu huostaanoton syyksi.
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Intensiivihoito on aina vähintään 2-vuotinen, ei sitä olisi purettu vaatimuksestani alle puolessa vuodessa, eikä lapsi olisi saanut jäädä kotiin, jos olisi ollut lain mukaisia syitä.
Näin nämä asiat yhteiskunnassa nykyisin hoidetaan. Siis jättämällä lapsi ilman asianmukaista hoitoa ja traumatisoimalla aiheettomalla huostaanotolla.
Jos tämä ei ole todiste törkeästä huostaanottotehtailusta ja lakien rikkomisesta, niin mikä sitten?
Näitä hoidollisia huostaanottoja on tehty viime vuosina todella paljon, niiden määrää on aivan turha vähätellä.
mitä tarkoitat kirjoittamalla " hävisi kasvuvara luustosta".
Lääketiede ei tunne tällaista termiä?
Kasvu voi pysähtyä, esim. sairauden tai hormonallisen syyn takia, ei huostaanoton.
Ja nykyisin myös pienikasvuisten vanhempien lapset saadaan kasvamaan oletuspituutta pidemmäksi hormonien avulla.
on kertonut sossun jättäneen täysin huomiotta hänen vaatimuksensa lapselle lääkärin määräämästä hoidosta. Tämä on yksi mielivallan muoto, jota viranomaiset harjoittavat, että ls-työntekijät ottavat lääkärin oikeudet ja huostaanottovanhempiahan ei tarvitse lapsen sijoituksen jälkeen kuunnella.
Kuorossa kyllä huudetaan, miten "vanhempaa kuullaan", mutta miksi sillä ei ole käytännön merkitystä kuitenkaan?
keskustelua verkossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001302&posting=22000000027493420
Pitkät luut kuvattiin ja lausunto on, että kasvunvara on lähes käytetty. Lääkäri sanoi että jokin sen aiheutti, jotakin on tapahtunut mikä keikautti kasvunvaran käytetyksi.
Sijaisvanhemmat ovat vaihtuneet, ensimmäinen oli sairaanhoitaja joka teki itsenäisen diagnoosin lapselleni, että tällä olisi koordinaatiohäiriöitä ja hyppyytti lasta ja vei jumppaan jossa pääasiassa oli hyppimistä. Mitään lääkärin diagnoosia koordinaatiohäiriöistä ei ole.
Lapsi oli oksenteleva ja kasvuhäiriöinen ja luuston kasvunvara kulki jäljessä ja odotus oli lapsen kasvun saavuttavan normaalipituuden ja asiaa seurattiin tarkasti lapsen asuessa minun luonani. Tuli sijoitus ja siellä sossun ilmoituksen mukaan normaali kouluterveydenhuollon seuranta. Mutta normaali kouluterveydenhuollon seuranta ei seurannut lasta, kun tarkastuksia ei sattunut olemaan ikäluokassa vuosiin. Sijoituksen kestettyä kolmisen vuotta, kasvunvara oli kääntynyt edellä olevaksi ja siis lähes menetetyksi. Lapsi itse oli pyytänyt vihdoin kouluterveydenhoitajalta pääsyä kasvututkimuksiin, kun muisti että kotona asiasta puhuttiin ja kouluterveydenhoitaja oli kysynyt että haittaako asia lastani ja lapseni oli osannut sanoa, että kyllä. Tahollani kävin sijoituksen alusta saakka sosiaalijohtajalta pyytämässä tutkimusten tekemistä, mutta tämä kieltäytyi. Sossu sanoi lapsen olevan yleisterveydenhuollon seurannassa, ja nauroi kun esitin, että sossu ostaisi ostopalveluna lapselleni oikea-aikaiset tutkimukset. Kasvuhormonilääkettä kokeiltiin, mutta sillä ei tulosta tullut. Lääkitys siis aloitettiin myöhässä murrosiän alettua ja sitä lääkkeillä yritettiin sitten viivyttää.
Jos olet oikeasti lastenlääkäri, niin kerro mitä voin asialle tehdä. Luunpidennyksen jo tiedän, kauhean kivuliaan toimenpiteen.
Sijoitus stressaa lasta, se on selvä. Olen yrittänyt vaikka mitä kautta saada lasta takaisin, kun kiireellisesti pitäisi saada häneltä stressitilanne laukaistua, koska stressihormoni vie tilaa kasvuhormonilta, mutta kuntien itsehallinnon katsotaan muissa viranomaisissa olevan este kenenkään muun puuttumiselle asiaan. Hallinto-oikeus on minulle täysi mysteeri asiassani. Hallinto-oikeudet uskovat sossun ihan ihme juttuja ja perättömiä lausumia ja sossun pelkoja. Hallinto-oikeudet eivät voi millään uskoa, ettei sossu todellakaan pysty huolehtimaan lapsesta vaan että sossu on se osapuoli joka vammauttaa lapsen huostassapidolla. Minulla ei ole päihde, eikä muitakaan juttuja. Eikä ole lapsen laiminlyöntejä eikä sellaista. Huostaanotto tehtiin tulehtuneiden henkilösuhteiden kärjistymisen takia. Siis sossun ja minun keskinäisten riitojen takia. Minä vielä olen riidoissa kolmas osapuoli ja sivullinen. Sosiaalitoimistosta tuli vaan yhtenä päivänä kiukkuinen puhelu, jossa esitettiin silloin odottamani lapsen raskauden lopettamista vaihtoehdoksi, että saan vastaisuudessakin työtä.
Olen vienyt lapselle sijoitukseen lihaa ja leipäsuustoja ja sen sellaista, että hän nauttisi niitä ennen nukkumaan menoa. Siksi niin, että urheilijoiden sivuilta luin, että urheilijat nauttivat iltamyöhään proteiinipitoisen iltapalan ja se vapauttaisi nukkuessa kasvuhormonia. Nyt kun kasvua manipuloiva lääkitys on lopetettu.
Olen kirjoittanut tänne aikaisemmin, kuten tuossa alempana muistetaan.
ottoa enää voi paljoa olla olemassa.
Äiti voi lopettaa hoidon, koska pettyy hoitoon ja lapsi kotiutetaan. Näin huostaanottokin lakkautetaan turhana toimenpiteenä.
Kuka tämän voisi enää selkeämmin sanoa.
luuletko todella että muilla intensiivihoidon sa¨doilla uhtreilla on oikeasti lastensuojelun asialliset perustelut, eihän yksikään lapsi pääsisi kotiin takas jos olisi!!!!
kaikki pääse kotiin sen kahden vuoden jälkeenkään, mitä intensiivihoito kestää, vaikka ei huostaanottoon perusteita olisi.
Laitoin sen selvennykseksi niille lukijoille, joilla on luetun ymmärtämisvaikeuksia, koska kerran viime talvena joku kirjoitti tuosta, että "ok, hoito loppui ja lapsi kotiutettiin, eihän tuo mitään osoita huostaanoton syistä".
Siinä on kuitenkin syy ihan selvään sanottu ja selvennys oli se kysymys, että olisiko lapsi kotiutettu 4:ssä kuukaudessa kaksivuotisesta hoidosta, jos kotona syitä olisi ollut huostaanottoon. Mihin ne syyt 4 kk:n aikana olisivat äkkiä hävinneet?
Mutta ei tästä nyt hyvänen aika kenenkään pidä mieltään pahoittaa, joiden lapsi vielä on siellä! Tilanteet ovat niin erilaisia ja myös sossuissa on eroja. Ja toisaalta eivät myöskään kaikki lapset ole väärällä diagnoosilla psykiatrisena potilaana, jokaisella on oma taustansa.
Ja olihan tästä meidän tapauksestamme se hyöty - jos siitä jotain positiivista voi hakea - että pääsin omin silmin näkemään, miten väärin lapsia kohdellaan ja hoidetaan, toisin sanoen jätetään hoidotta. En ilman tätä kokemusta olisi ikimaailmassa uskonut, että Suomessa lapsia kohdellaan tällä tavalla. Enkä sen jälkeen totisesti ole suutani kiinni pitänyt näkemästäni. Enkä tule pitämään, kunnes ihan selvästi lasten kohtelussa tapahtuu selkeä muutos parempaan tässä yhteiskunnassa.
Onnellista, että teillä on ollut omilla aivoilla ajatteleva sos.työntekijä. Kun se yleinen selitys diakkarissa on, että hoidon tässä ja tuossa vaiheessa lapsen huono vointi tulee esille...meidän sossu uskoo tätä teoriaa; hän ei voi puuttua asiaan, josta ei tiedä, eli hienoon hoitoon. Näen, miten silmieni edessä lapsi on alkanut masentua, lannistua, aggressiot kääntyvät sisäänpäin. Häntä ei yksilönä ole olemassa. -Käytin häntä kyllä lopulta päivystävällä lääkärillä ja raskaiden mutkien kautta hän on pääsemässä vuodenvaihteessa kotiin. Nyt olen "kykenevä äiti" kun "jaksan kamppailla"...???
- TUOLLAISTAKO käyttäytymistä siellä odotetaan, jotta voi osoittaa pätevyyttä? Että annetaan lapsen voida huonosti ja jos vanhempi ei puutu asiaan, huosta jatkukoon 18 vuotiaaksi? Minulla on ollut paniikinomaisia oireita ihan lapsen kaltoinkohtelun takia ja sossu on pitänyt minua hysteerisenä.
kun os.johtaja oli sanonut, että äiti on saatava brakaamaan. Sitäkö sillä lapsen huonolla kohtelulla ajetaan takaa, että nähdään, miten vanhempi siihen reagoi?
Jos sekoaa päästään, niin on hyvä syy jatkaa lapsen huostaanottoa.
Jos alkaa rähistä ja räyhätä tai tekee laitoksesta virallisen valituksen, saa tapaamiskiellon.
Jos musertuu henkisesti ja luovuttaa taistelun sanotaan, että "niinhän meillä yleensä on, että vanhemmat eivät välitä edes tavata lasta".
Paras vaihtoehto on, että tapahtui lapselle siellä mitä tahansa, pitäisi pystyä vetämään asiallisen kuivan kälväkän tiukkaa ja lasta puolustavaa linjaa koko ajan. On se melkoinen mylly vanhemmalle, kun ajatellaan, että omaa lasta pahoinpidellään, niin jokainen NORMAALI vanhempi alkaa kirkua siinä vaiheessa.
Mutta kun lapsi on huostaanotettu ja häntä pahoinpidellään, on sinun oltava kuivan asiallinen koko ajan tai tulet leimatuksi hulluksi häiriköksi ja silloin et lasta saa kotiin, ennen kuin hän täyttää 18.
mutta muistan tuonkaltaisen maininnan. Eikun, että LAPSI pitää suututtaa ja se taisi olla lääkärin kehotus...
Minun lapsi nöyryytettiin Lastenlinnan pellemimvideoinnissa perinpohjin. Olin täysin lukossa, kun tajusin että nyt leikitään kameran edessä. Se sai lapsen menettämään hermonsa. Eli löytyi se kipupiste häneltä. Meidät saatiin sietämättömään tilanteeseen, ja löytyi huostalle peruste: Lapsi kannattelee äitiä. -Tämä äiti luotti silloin asiantuntijoihin ja haki heiltä tukea lapsen pelkojen vuoksi. Oma-alotteisesti. Kenellekään muulle lapsi ei näyttänyt pelkojaan, eikä puhunut niistä, kuin minulle. Koulu sujunut aina hyvin, on sosiaalinen. Arvelin, että saisi terapiaan lähetteen...luotettavan kontaktin johonkuhun aikuiseen. Tuo oli v. -02 ja hän luottaa edelleen vain minuun, ei terapiaa saanut.
saada laspi voimaan huonommin, ja äidille tuotetuksi surua, ja äiti yriteään saada prakaamaan, ja lapsi rikotaan ja korjataan sitten... kun kertoi hoitavalle lapsipsykiatri Luikurille hän sanoi ettei heillä muka toimita näin, ja lupasi ottaa vastuun!!! MUTTA ilmeisesti katsoi paremmaksi vaihtaa heti pian työpaikkaa! ja psykiatrina sekä osastonhoitajana onkin nyt ihnan muut henkilöt ja nyt nuo ilkimykset eivt ole enää hdl.n palkkalistoilla... ovelaa.. näin ei voi valituksiakaan tehdä kun ko henkilöitä ei enää olekaan...
lasta vuosittain jää tarvitsemansa oikean terveyshuollon ulkopuolelle, pitäisi olla erittäin hälyttävä tieto kenelle tahansa lapsista välittävälle aikuiselle.
Tuosta luvusta voi vähentää ne lapset, jotka ovat pelkästään psykiatrisia potilaita ja jotka onnistuvat saamaan sairaalapaikan.
Huonoimmassa asemassa ovat väärillä diagnooseilla hoidettavat lapset, sekä kaikki ne, jotka hoidon saamiseksi sijoitetaan laitoksiin.
Mutta joillakin aikuisilla näyttää sokea vanhempien haukkuminen ajavan kaiken lapsen edun edelle. Mitä noiden ihmisten päässä oikein liikkuu? Pelkkä sijaishuollon rahako? Kertokaa minulle, please, joku ihan asiallisesti, koska minun on tuota aivan mahdoton ymmärtää.
15000 on kaikki kodin ulkopuolelle sijoitetut lapset ja huostaanotettuja heistä on n. 10000. Nämä 5000 on laitoksissa elävät vammaiset lapset, orvot sukulaisiin sijoitetut sekä jostain muusta syystä sijoitetut mutta ei huostaanotetut.
Mitä ovat ne reilut 10 %, jotka syistä puuttuvat?
Ovatko lapsesta lähtöisin vai vanhemmasta
liiton sivuilla sanotaan suoraan, että tuen puute nostaa vammaisten lasten huostaanottoja. Mutta mistä tuo luku on heidän huostaanottojensa määrästä?
HUOM!
Neurologisten oireyhtymien lapset eivät kuulu kehitysvammalain piiriin!
Lisää tietoa kehitysvammaisten huostaanotoista:
http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2006/2/sivu/40.htm
lukuja lisää.
Siis jos avohuollon tukitoimena on sijoitettu 5000 lasta, niin huostaanotettuja on 10.000. Silloin huostaanottojen syyjakauma lasten lukumäärän mukaan on seuraava v. 2004:
Vanhempien päihteet 3661 lasta
Muu syy vanhempien 1645
Lapsen psyykkinen sairaus 1619
Nuoren päihteet 998
Vanhemman psyykkinen sairaus 877
Tuo ei nyt jotenkin täsmää, koska kuitenkin eduskunnan sivuilta voi lukea, että Perhehoitajalaissa tarkoitettuun toimeksiantosopimukseen perustuvaan hoitoon eli niin kutsuttuihin sijaisperheisiin sijoitettuna on ollut vuosittain 5500 - 5900 lasta. :(
Alla linkki Stakesin tilastoihin. Sieltä voi mm. tarkistaa kuinka moni lapsi on laitoshoidossa laaja-alaisen kehityshäiriön takia. Se merkitsee käytännössä huostaanottoa osassa Suomea - kun toisaalla se hoidetaan avo-hoidossa.
Suurin osa laaja-alaisen kehityshäiriön diagnoosilla laitostetuista lapsista Hyksin piirissä ovat tosiasiassa huostaanotettuja, vaikka asiaa ei potilasasiakirjoissa näy. Huostaanotto toteutetaan kertomalla vanhemmille, että muita vaihtoehtoja ei ole. Tämä tosiasia selviää Stakesin tilastojen avulla vertaamalla Hyksin piirin tilannetta Länsi-Pohjaan. Tilastot osoittavat, että Länsi-Pohjassa vain kaksi lasta oli laitoshoidossa 7 vrk, kun esimerkiksi pääkaupunkiseudulla laitoksissa oli 268 lasta 18 626 vrk vuonna 2005*. Laitoshoito on edelleen erittäin yleistä, vaikka kansainvälisissä suosituksissa perhekeskeinen hoito asetettiin tavoitteeksi jo 10 vuotta sitten.
Näin lasten psykiatriassa toteutetaan huostaanottoa ilman hoidollista tai sosiaalista päätöstä.
Lähteet:
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Mielenterve ys/index.htm
http://www.stakes.fi/NR/rdonlyres/DE869520-018A-44DD-8A BB-BFE69566C371/0/Tt24_06.pdf
sanan "laaja-alainen" tai "määrittämätön", on se merkki siitä, että psykiatrian tieto-taito ei riitä määrittämään, mistä lapsen ongelmissa on kyse.
Parasta, mitä silloin voi lapsen eteen tehdä, on yrittää saada hänet psykiatrien hyppysistä oikeaan hoitoon mahdollisimman pian.
Viime syksynä silloin 4-vuotiaasta pojastani oltiin kovaa vauhtia tekemässä kehitysvammaista. Perustelut mm. osaa laskea 4:n, ei osaa saksia käyttää, ei ymmärrä mitä on kun sanotaan "katetaan pöytä", jne.
Kysyin, että miksi nyt jo halutaan määritellä poika kehitysvammaiseksi niin minulle sanottiin, että kehitysvamma voi ilmetä myöhemmin tai se ilmenee viiveellä.
Poikani puhe oli viivästynyt ja fyysinen kehitys on viiveistä. No nyt 5-vuotias poikani on 7-vuotiaan kokoinen.
Tarhassa kysyin miksi pojastani halutaan tehdä kehitysvammainen niin joku sanoi, että tukia ja sijaisperheitä saa helpommin.
Tarkoitatko todella, että SIJAISPERHEEN saa HELPOMMIN, jos lapsi on luokiteltu kehitysvammaiseksi?
sillä olin järkyttynyt. No, tilanne on rauhoittunut. Juuri keskustelimme aikuisen tyttöni kanssa, että hän oli järkyttynyt kun poikani ollessa kolmevuotias ja oli hakenut ensimmäistä kertaa poikani tarhasta, missä on todella vaikeasti kehitysvammaisia ja liikuntarajoitteisia lapsia, että miksi hänen veljensä on siellä, miksi ei kukaan ole kertonut, että hänen veljensä on kehitysvammainen, koska hän oli pitänyt veljeään ihan normaalina. Silloinen hänen poikaystävä oli ollut mukana ja rauhoitellut tyttöäni, että olihan siellä tarhassa ihan normaalejakin lapsia.
kyllä vaikeavammaiseksi luokiteltu lapsi saa laitokselle moninkertaisen rahallisen tuen.
lapsesta, joka osasi lukea jo ennen kouluikää ja soitti viulua 4-vuotiaasta. Lastenlinnan diagnoosi älyllinen kehitysvamma, psykoosi ja laaja-alainen kehityshäiriö. Tässä olikin sitten meillä vanhemmilla ihmettelemistä. Kun emme uskoneet, psykiatri sanoi, että kyllä älyllisesti kehitysvammainen voi oppia mekaanisesti laskemaan. Ei kuitenkaan uskonut epäilyämme Aspergerista, vaikka lapsen serkulla oli se todettu. Ei suostunut tutkimuksiin lähettämään, vaan piti hankkia yksityissektorilta lapsen tutkimukset.
oleva lääkäri moittinut ja kehottanut ottamaan yhteyttä potilasasiamieheen ja TEO:on.
On se kyllä kummallista että tiedetään että jossakin paikassa tehdään verovaroilla "p..aa" ja siihen pitää kaikkien maallikkojen (perheet tässä tapauksessa) yksi toisensa jälkeen astua
eikä kukaan tai mikään virallinen taho tee
asialle mitään tai edes yritä tehdä!
Valtion tilintarkastajat vähintäänkin asialle tutkimaan ja ottamaan selkoa siitä
mitä kaikkea verorahoilla puoskaroidaankaan lastensuojelun nimissä tämän päivän Suomessa.
jos ottaa rahaa tai maksun vastaan olemattomasta ...............
kuin taloudellisen hyödyn tavoittelusta olematonta vastiketta vastaan!
Siinä on kyse lapsen hoidotta jättämisestä ja väärän hoidon antamisesta, mikä pahimmillaan traumatisoi lasta vuosiksi eteen päin.
Se se vasta kalliiksi yhteiskunnalle tuleekin!
Ja missä on lääkärin vastuu? Niin omasta kuin kollegojenkin tekemisestä, josta kyllä ollaan oikein toimivissa psykiatrian yksiköissä tietoisia, mutta asiaan ei tehokkaasti puututa...
Mielenkiintoisinta lääkäreissä on se että MINUN dg on se oikea-asenne. Auta armias jos vanhemmat hakevat lapselle apua toiselta, vaikka yksityiseltä, saa vanhemmat huudon. Minä olen lääkäri ja mitä vanhemmat muka tietävät.
Kuten olen lukenut tällä palstalla että ei yksityisten lähetettä välttämättä noteerata. Keksitään ihme tekosyitä.
esi sossuje valheet, ns aiheettomat huostaanotot. kun eivät suostu korjaamaan koska joutuisivat tunnustamaan valehdelleensa asiakkaasta!!!tosi on että valheperusteluin vavistetaan huostia ja asiakkaalle ei edes näytetä papereita, tämä tavallista espoon Leppävaarassa, onko muualla kokemusta tästä?