kaarina,raisio.piikkiö,lieto.paimio ja muut kunnat on liitettävä turkuun jotta saamme suur-Turun.liitoksessa turusta tulisi suomen toiseksi suurin kaupunki ja yli 260000:nen asukkaankaupunki.ja liitoksesta olisimyös hyötyä muille kunnille.
SUUR-TURKU
__turupuolest__
13631
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ensimmäinen ja kaikkein tärkein homma olisi avata kielioppikirja ja lukea sekä opetella se huolella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=682&posting=22000000027366857
Mä lähdin turusta juuri näiden saatanan kulttuuripääkaupunki hankeiden takia pois noin 40km kustaviin päin ja toivottavasti ei enää ikinä tarvitse kirjoittaa osoitelappuun että turku se ja se mulle riitti 30 vuotta sitä paskaa.Täällä ollaan viihdytty kohta 7 vuotta ja turkua en kaipaa.
Vain kaupunkiseutu kannattaa yhdistää. Väkiluku kilpailun takia ei kannata yhdistää mitään. Se on kokonaisuus, joka ratkaisee.
kun kuitenkin käyvät turussa töissä nuo lähikuntien ihmiset ja käyttävät turunkin palveluita. Voisivat maksaa myös verorahoja Turkuun.
Tampere on alueeltaan paljon isompi, jonka vuoksi sen asukasluku on isompi. Toimii Tampereella, miksi ei siis myös Turussa.
Uskokoon ken haluaa, että liittämällä lähikunnat yhdeksi suur Turuksi kaikilla menisi erinomaisesti.
Se ei ole edes Turulle helpotus, puhumattakaan lähikunnista. Byrokratia paisuisi edelleen, kun tarvittaisiin lisää erilaista hallintoa hallitsemaan.
Päätöksenteko etääntyisi kaikissa kunnissa, eikä todellisuudessa yhtään ihmistä voisi vähentää kustannuspuolelta.
Paljon parempi vaihtoehto on kuntien välinen yhteistyö ja siinäkin pitäisi olla järki käytössä, mitä nyt ei aina ole.
Turkulaisia muuten käy lähikunnissa töissä aivan yhtä paljon, ellei enemmän, kun luvuista vähennetään valtion ja Turun omat työpaikat.
Suurin osa Turunkin työpaikoista pidetään yllä valtionosuuksilla, kuten koko opetustoimi.
Useat valtion työpaikat voisivat sijaita aivan hyvin myös lähikunnissa, koska niiden palkan maksaja on Suomen valtio.
Tyks on sairaanhoitopiirin sairaala, josta kaikki kunnat maksavat osuutensa, sekä lisäksi melkoisen kalliita hoitolaskuja.
Siis palvelut kustannetaan veronmaksajalle siitä kunnasta, jossa hän asuu.
65 % Turun työpaikoista on yhteiskunnan työpaikkoja, varsinaisia yritystyöpaikkoja on ainoastaan 35 %, mikähän on suhde Tampereella ?
Miltei kaikissa lähikunnissa nämä luvut ovat vallan toisinpäin, ellei Vahtoa oteta mukaan laskelmiin.
Turulla on omaa väkeä huomattavasti liikaa, useita palveluja saisi paljon edullisemmin kilpailun kautta yrityksiltä.
Siis todellisuudessa Turussa pitäisi vaihtaa päättäjät miltei kokonaan, jotta oppisivat ymmärtämään mistä talousvaikeudet johtuvat.
Turulle on tullut erinomaisen kalliiksi väärät päätökset esim: Kompostori, joka ei ikinä toiminut, taidemuseon remontti, jonka kustannukset moninkertaistuivat, ontuva vedenhankinta joka tulee huippukalliiksi ja johtaa ekokatastroofiin, Turun puhelimen rahat häipyivät, kuin tuhka tuuleen, viemärilaitoksen lopullisesta hinnasta ei vielä tiedä kukaan, jätteenkuljetuksen kunnallistaminen tulee nostamaan taksoja ja lisäämään hallintoa jne...
Kuinka ihmeessä yksi kaupunki voi toimia noin edesvastuutomasti ja vierittää syyt naapurikunnille, eivätkö Turun veronmaksajat muka huomaa tätä ?
Suur Turku poistaisi kuntien välisen kilpailun, jolloin enää ei tarvitsisi yrittää mitään. Palvelut kallistuisivat ja huononisivat entisestään ja virkamiesvalta lisääntyisi, eikä veronmaksajalle jäisi kuin maksajan rooli.
Suuri monopoli on huono veronmaksajalle ja lopulta myös työntekijöille talouden romahtaessa lopullisesti.
Turun omistamat laitokset satama ja Turku energia tuottavat voittoa juuri yhtä paljon, kuin kulttuuripalvelut kuluttavat. Eli periaatteessa Turkulaiset saavat ilmaiseksi nämä palvelut, joihin vedotaan, että lähikuntalaiset käyttävät niitä.
Edeeleen toivoisin kuulevani yhtäkin hyvää asiaa, jonka suur Turku toisi edes Turkulaisille !
Nyt sensään Turussakin edes yritetään esittää, että kaupunki olisi kaupunkilaisia varten, etteivät kaikki muuttaisi naapurikuntiin.
Vapaaehtoisilla liitoksilla ei taatusti säästetä eikä saavuteta mitään positiivista kaupunkilaisen näkökulmasta.
Jotta yhdistämisissä olisi mitään järkeä, niin se pitäisi tehdä tikasti valtion ohjauksessa, jolloin kunnallispoliitikoille ja kuntien virkamiehille ei jätettäisi mitään mahdollisuutta suojella omia perseitään.
Miten Kaarinassa selvitään talousvaikeuksista. Pari vuotta sitten tilanne oli todella huono, nyt vähän parempi. Vaihdettiinko päättäjät?
Enpä usko, että byrokraattien määrä paljon lisääntyy, jos muodostuu Suur-Turku. Vertaa vaikkapa Helsinkiin. Poliitikon Kaarinasta asema todennäköisesti kyllä heikkenee. Eikä varmaan olisi yhtään pahitteeksi, että pienten kuntien poliitikkojen ja virkamiesten klikkejä ja piintyneitä tapoja vähän hämmennettäisiin ja jyvät erottuisivat akanoista.
Niin totuus on että Kaarinalaisten veronmaksajien asema heikkenee.
Turun klikit ovat sitten vallan erimaata, kuin näissä pienissä kunnissa, sen varmasti tiedät itsekin. Ei jää Turussa tavalliselle kuntalaiselle juuri minkäänlaista päätäntävaltaa, ainoastaan möhläyksien maksajan rooli.
Jollei Byrokraatit lisäänny, niin eipä varmasti vähenekkään.
Päättäjiä ei pahemmin ole Kaarinassa vaihdettu, mutta virkamiehiä hieman. Lisäksi päättäjät ovat ryhdistäytyneet.
Yksittäisen poliitikon päätösvalta pienessäkin valtuustossa on varsin mitätöntä, puhumattakaan suurista. Valtaa pitävät pääsääntöisesti virkamiehet ja heitä valitessa oikea henkilö on todella tärkeä.
Kaarinassa on jo vuosikausia valittu pätevin johtotehtäviin, eikä puoluekannan mukaan, kuten Turussa.
Yksi väärä henkilö vaikutusvaltaisessa virassa saattaa jo viedä koko kunnan tuhoon, mikä on jälkikäteen huomattu monessakin kunnassa.
Johtajan otteet ja pätevyys on määräävässä asemassa, muuallakin, kuin yritysmaailmassa.
Hyvä henkilöstö tietysti myös, mutta johtajan on ensin motivoitava alaisensa.
Kaarinan talous ei ole ollut riemuvoitto, mutta nyt suunnitelmat ovat hyvät ja toivottavasti saamme työrauhan, niin uusi Kauniainen on aivan mahdollista.
Kaarinalaisen veronmaksajan asema ei varmaankaan juuri heilu sinne tai tänne liittyipä Kaarina minkä tahansa kunnan kanssa.
Uskot, että Turun klikit ovat erimaata kuin pienissä kunnissa. Annapa esimerkki. Suuren kunnan klikit kohdistuvat suuriin asioihin, jotka huomataan mediassakin. Pienessä Kaarinassa on myös klikkejä, mutta ne kohdistuvat pieniin yksittäisiin kaupunkilaisiin, joten ne asiat eivät saa mediajulkisuutta.
Taidatkin pelätä, ettet olisi enää klikissä, jos Kaarinasta tulisi Turun nukkumalähiö, vaikkakin laadukas sellainen.
Kaarinalaisen veronmaksajan asema ei varmaankaan juuri heilu sinne tai tänne liittyipä Kaarina minkä tahansa kunnan kanssa.
Uskot, että Turun klikit ovat erimaata kuin pienissä kunnissa. Annapa esimerkki. Suuren kunnan klikit kohdistuvat suuriin asioihin, jotka huomataan mediassakin. Pienessä Kaarinassa on myös klikkejä, mutta ne kohdistuvat pieniin yksittäisiin kaupunkilaisiin, joten ne asiat eivät saa mediajulkisuutta.
Taidatkin pelätä, ettet olisi enää klikissä, jos Kaarinasta tulisi Turun nukkumalähiö, vaikkakin laadukas sellainen.
Kaverihan puhuu täyttä asiaa etkä ymmärrä sitä?? Missä ongelma?
Niin ja sitten Tampereeseen liitettäisiin sen naapurikaupungit ja se olisi taas suurempi kuin Turku.
Kyllä asia on nii että kuntaliitokset tulee tapahtua vapaaehtoisuuden pohjalta. Pakkoliitoksista ei tule kuin narinaa joka jatkuu vuosikymmeniä. Esim v1977, siis 30v sitten, Kotka, Karhula ja Kymi liitettiin Kotkaksi ja Lappeenranta, Lauritsala ja Lappee liitettiin Lappeenrannaksi ja molemmissa tapauksissa vielä tänä päivänä asian tiimoilta kuuluu väninää.
Turun seudulla esim Naantalilla ei ole mitään syytä liittyä Turkuun.