Suviseurasaarnassa eräs puhujaveli kertoi, että autiolla saarella ei voi rukoilemalla saada syntejä anteeksi, vaan ne saadaan vain äänellisen julistuksen kautta vl:n suusta.
Jos nauhotan ko. synninpäästön ja aika kun saarella ollessani tunnen synnintuntoa, laitan nauhurista veljen synninpäästön sanat kuulumaan, niin onko se kelvollinen synninpäästö ?
Jos nauhotan ko. synninpäästön ja aika kun saarella ollessani tunnen synnintuntoa, laitan nauhurista veljen synninpäästön sanat kuulumaan, niin onko se kelvollinen synninpäästö ?
Vastaukset 43
Vanhimmat
sanotaan, että, missä kaksi tahi kolme kokoontuu minun nimeeni, minä olen heidän keskellään.Mitä tähän muuta on sanottavaa.Asiat tulisi olla kunnossa, ennenkuin joutuu autiolle saarelle.
esim. jälkeenpäin internetistä suviseurasaarnaa ja siellä julistetaan synninpäästö niin se ei enää olekaan sitova - ainoastaan suoralähetys, koska silloin voidaan ajatella vähintään kaksi (siis puhuja ja kuuntelija ainakin) olevan koolla Jeesuksen nimessä ?
saa uskoa joka päivä ja joka hetki anteeksi.kristitty elää uskosta.
kukaan eistyisesti julistaa synninpäästön - siis vaan uskomalla ? Niinkö ?
päästä tiedostamaan, mistä jumalan valtakunta voi olla löydettävissä.Usko tulee kuulosta, eli jonkun ennen uskoneen se täytyy sinulle julistaa.Kirjoitetustakin jumalansanasta on lupa uskoa synninpäästö omalle kohdalle.
juuri päättyneissä suviseuroissa eräs puhujaveli saarnasi, että lukemalla ei autuaaksi tulla.
Tosin Raattamakin kirjeissä myönsi (aivan Raamatun mukaisesti) että luetusta sanastakin tullaan autuaaksi.
vl:ää, ei kenelläkään ole asiaan taivaaseen. Oikeassa olet, sisareni rakas! Jokainen, joka kuolee auto-onnettomuudessa tai jotenkin muuten äkillisesti, joutuu helvettiin. Näin olen itsekin asian ymmärtänyt saarnoista. Jos ei viimeisellä hetkellä saa synninpäästöä, on jotain kuitenkin tunnolla ja helvetti nielaisee.
Jokaisella vanhoillislestadiolaisella pitää olla kuoleman hetkellä vieressä vl-saattomies, joka julistaa synnit anteeksi juuri ennen viimeistä korahdusta, sillä taivaaseen ei syntejä viedä. Jumalahan ei pysty antamaan anteeksi vanhoillislestadiolaisten syntejä.
Uskovaiset joutuvat tyytymään siihen, että Jeesuksen veri pyyhkii koko ajan synnit pois, ellemme lähde tietoisen ja tahallisen synninteon tielle. Myös kuoleman hetkellä.
Laestadiuksen läheinen työtoveri,Erkki Antti Juhonpieti, kertoo itse tulleensa uskoon lukemalla ARMONJÄEJESTYS nimistä kirjaa.
Kannattaa lukea historiaa.
Etkö sinä ämmä lue fiksujen vl:ien kirjoituksia? Tässä alempana joku sinua aiemmin juuri viisaasti kirjoitti, ettei ihmiseen usko tule korvakäytäviä pitkin.
lähteä etsimään , missä asuu uskon alkaja ja päättäjä.
anteeksi ja usko sydämellä, se riittää vaikka kuoleman hetkellä ei ole ketään saarnaajaa vieressä.
Kuinkahan kauan ne synnit on sitten anteeksi ja "rauhasydämellä" kun vl:ienkin pitää aina uudestaan ja uudestaan niitä pyydellä anteeksi?
Emmekö me tee joka päivä syntiä ajatuksin sanoin ja töin?
VL-uskon mukaanhan synnit pitää saada anteeksi toiselta uskovaiselta eikä niitä voi vaan "uskoa" anteeksi omissa oloissaan! Näin on ainakin vahvasti aina opetettu! VL uskon mukaan ihminen ei voi asioida suoraan Jumalan kanssa vaan tarvitaan toinen uskovainen välimieheksi!
Kyllä siitä seuraa että synnnit ei ole "anteeksi ja rauhasydämellä" kuin korkeintaan puoli tuntia päästösanan jälkeen ja taas tulee niitä ajatuksia jotka syntiä ovat ja sitten onkin jo taas syntiä tunnolla niin kauan kunnes joku vl ne pois julistaa!
Vai väitätäkö valavissasi että pystyt olemaan synnittömänä pitempään kuin puoli tuntia? Eikö esim. itsekkäät ajatukset ole syntiä? Entä yltäkylläinen elämäsi verrattuna kehitysmaiden nälkää näkeviin? Eikö se ole syntiä? Entä muut itsekkyytesi ja syntiset pahat ajatuksesi? Eivätkö ne ole syntiä vai oletko synnistä puhdas?
VL uskon mukaan kaikki tuonlaisetkin synnit ovat syntiä joka pitää pestä pois siten että ei vain "uskota" niitä anteeksi suoraan Jumalan kanssa asioiden vaan että ne toinen vl julistaa anteeksi! Jos siis kuolet heti välittömästi synninpäästön jälkeen, voi olla ettei ehdi tulla yhtään syntiä ja saatat päästä taivaaseen mutta jos puolikin tuntia kuluu voit olla varma että syntiä on jo tunnolla! Täten menet vl uskon mukaan helvettiin jos joku sinua niistä päästä!
Luterilaisuus ja raamattuhan opettaa toisin: nimittäin että synnit saa uskoa suoraan anteeksi Jumalalta etulahjana Jeesuksen tähden ilman mitään kommervenkkeja! Täten luterilainen uskoo kuten Jeesus opetti että Isältä suoraan rukoillaan (ja uskotaan saaneen myös!) "Anna meille anteeksi meidän syntivelkamme"
Lestadiolaisuudessa on vakavia harhaoppeja!
kun sinä et kiellä uskoasi.Usko vahvistuu evankeliumin kuulossa ja siinä, että saa omakohtasesti uskoa syntinsä anteeksi, joka synti aina tarttuu ja hidastaa matkaa.
"Suviseurasaarnassa eräs puhujaveli kertoi, että autiolla saarella ei voi rukoilemalla saada syntejä anteeksi, vaan ne saadaan vain äänellisen julistuksen kautta vl:n suusta."
Raamatusta tai luterilaisuuden Tunnustuskirjoista ei moista opetusta löydy.
Raamatun mukaan "jokainen joka uskoo, pelastuu", ja Kristuksen ristinkuolema on lunastus synneistämme. Vain Jumalan Poika, ei kukaan ihminen kelpaa "edusmieheksi" tai "välimieheksi" syntisen ja Jumalan väliin. Eikä onneksi uutta välimiestä tarvitakaan, sillä "armossa on varaa ja veressä on voimaa", kuten vanhat uskovaiset sanoivat. Jeesus Kristus on suurin välimies.
Lestadiolaisuuden alkuaikoina ei suinkaan ollut olemassakaan äänellistä synninpäästöä. Alkuvuosikymmeninä itse kukin uskoi hiljaa mielessään tai asian ääneen todeten, saarnaa kuunnellessaan tai yksinäisyydessä Sanaa lukiessaan.
Äänellinen syntien anteeksi saamisen vahvistus otettiin käyttöön vahvistuksena, mutta sitten se alkoi muuttua ainoaksi mahdolliseksi tavaksi, vaatimukseksi. Se taas ei ole Jumalan sanan mukaista oppia. Äänellistä synninpäästöä on toki lupa ja mahdollista käyttää mutta se ei ole syntien anteeksi saamisen ehto! Ei tietenkään voikaan olla. Koska armolla ei ole yhtään mitään ehtoja.
Tällainen on tämän "äänellisen synninpäästön" tausta.
asian ymmärtänyt. Siellä kun sanotaan, että joka uskoo Kristukseen pelastuu. Siksi on hieman hämmentävää, että siihen pitäisi laittaa Raamatun päälle vielä omia lisukkeita.
Helpotti ! Kiitos vastauksestasi !
On tullut monesti huomattua että monilla maallikkosaarnaajilla on melkoisen huteroa luterilaisen opin ja yleensäkin Raamatun kokonaistuntemus. Onneksi varsinkaan kaikki vanhimman polven uskovaiset eivät ota kaikkia saarnojen juttuja haudanvakavasti, vaan antavat puhujalle sattuneet erreykset etulahjana anteeksi. Lahjat on moninaiset.
..oikaista Raamatunvastaiset opetukset. Apostolien teoissakin on esimerkki, kuinka uskovat tutkivat Raamattua vasten puheita ja vasta sitten hyväksyivät ne kuneivät huomanneet ristiriitaa Raamatun (silloisen VT:n) opetuksiin.
Miksi katsotaan vääryyttä läpi sormien ?
On erittäin positiivista, että uuden sukupolven teologianopiskelijana (vl) uskallat ajatella Raamatun mukaisesti !
Nuoremman puhujapolven keskuudessa on raitista ajattleua ja syvempää Sanan tuntemusta. Voipi olla,että muutosta on tiedossa.
rukoillaan raittiin ja Raamatullinen opetuksen leviämistä.
Sellaista olen nuoremman polven piirissä ollut havaitsevinani. Monet pitävät häpeänä, että esim. hoitokokousajan vääryksiä ei voida tunnustaa Raamatullisesti käydä läpi ja siivota sotkut ja alkaa 'puhtaalta pöydältä' ja puhtaalla tunnolla jatkamaan matkaa !
LLL:n kautta herätyksen, se oli taatusti terveellä pohjalla, kunnes joidenkin johtomiesten oma lihallisuus pilasi homman.
Aina on ollut niin, että missä Jumala on synnyttänyt herätystä on sielunvihollinen entistä voimallisemmin pörräämässä ja yrittää sotkea ja riitauttaa uskovaiset.
Tosi arvokasta että osallistut tähän keskusteluun. Tätä muutosta saattoi aistia suviseuroissa. Käytiin asiasta näköjään palstallakin keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027461740
Jumala siunatkoon oikean ja toden Jumalan sanan saarnaamisen, raittiina ja puhtaana!
nuori teologian opiskelija (vl).
Toivon, että osallistuisit laajemmin keskusteluun.
Sinulla on selkeästi alkuperäinen Raamatullinen (ja luterilainen) käsitys !
...välttämättä mitenkään "terveellä" pohjalla, LLL:n aikainen herätysliikehdintä ja LLL:n itsensä kirkastama käsitys evankeliumista yleensäkään!
Kun lukee historiaa ei ole vaikea huomata miten lakihenkinen LLL oli itse ja miten lakihenkisen kristillisyyden kanssa hän oli ollut jo varhain tekemisissä. Yksi huvittava episodi oli mm. kun LLL ei uskaltanut julistaa synninpäätöä ensin lainkaan, kenellekään koska pelkäsi sellaisen "anteeksisaamisen" johtavan suruttomuuteen... -parempi oli vain että ihminen piehtaroi syvällä synnin tuskissaan joita vielä lisättiin aktiivisesti ruokottomilla saarnoilla ja hirveällä tuomitsemisella... Lopulta LLL yhdessä Raattamaan kanssa sitten yhden tuskissa valövotun yön jälkeen yhdessä päätti "usklataa" ottaa kristillisyydessään käyttöön myös synninpäästön.
Tosin siihenkin oli ankarat ja kovat pääsyvaatimukset; piti ilmetä täsmälleen oikeanlaiset synnintuskat ja niiden ilmenemismuodot ulkoisesti, mm. suullista valitusta ym. Synnintuskien piti kestääkin vähän aikaa ettei sitä nyt ihan suoralta kädeltä kenellekään mitään anteeksiantoja lueteltu. vasta sopivaksi katsotun määrän jälkeen ulkonaisesti todennettavissa olevia synnituskia ja kärsimyksiä. Jos armonjärjestys ei ollut suoritettu "oikein" oli turha mankua taivaan portista sisälle kun nämä portinvartijatseisoivat ovella eivätkä päästäneet meneviä sisälle.
Koko lestadiolaisuutta kaikkine haaroineen on aina leimannut kouriintuntuva lakihenkisyys ja tuomiohenki alusta asti mikä johtaa juurensa aina LLL:n lakihenkisyyteen asti. Hänen tyyliään saarnata tuomitsevasti ja ankarasti ihailtiin ja matkittiin,,, sitä pidettiin uskon väkevyyden mittarina jos osasi oikein kovasti tuomita ulkopuolisia, "kääntymättömiä". Vahinko vaan että lestadiolaisuus alusta asti keksi itse omat armonjärjestyksensä poimimalla raamatusta sopivat kohdat irtokäyttöön ja rakenteli näistä uudet ahtaat portit sisäänpääsymaksuineen!
Lestadiolaisuus ei ole KOSKAAN ollut tervettä ja raitista kristillisyyttä!
''Lestadiolaisuus ei ole KOSKAAN ollut tervettä ja raitista kristillisyyttä! ''
Mikä sitten mielestäsi edustaa tänä päivänä tervettä ja raitista kristillisyyttä ? Onko sellaista ?
Vaikea sanoa onko sellaista juuri missään. Ensinnäkin sellaiselle pitäisi asettaa selkeät kriteerit, mitä ON tarve ja raitis kristillisyys? Mikä ylipäätään on kristillisyyttä ja mikä ei?
Siitä olen kuitenkin 100% varma että lestadiolaisuuden (ja monien muiden) kaltainen lakihenkisyys EI ole tervettä eikä raitista! tuskin edes kristillisyyttäkään...
Kristillisyydellä yleensäkin ymmärrän sitä että EVANKELIUMI on kaiken toiminnan ja julistuksen keskipisteenä, ei ihmisten tekemiset, ratkaisut, pyytämiset ja julistamiset.
Pyhä Jumala voimallaan synnytti LLL:n kautta herätyksen, se oli Jumalan mielen mukaista. Ei minulla ainakaan ole mitään epäilystä siihen.
LLL mm. tunnusti mm. tapaamiaan metodisteja sydämen uskovaisiksi. Se, että me ei persoonana olla täydellisiä, ei vähennä sitä, että kyllä LLL:n saarnoissa kirkastettiin Kristusta ja kovillakin saarnoilla kehotettiin parannukseen.
Ne tulet, jotka silloin alkuaikoina puhalsivat ja miten viinanpolttajat tekivät parannuksen lähtivät oikeasta lähteestä.
Nykyinen vl-liike on käpertynyt itsennsä ja omahyväisyyteensä. Liennekö siksi Jumala sulkenut niiltä käytännössä lähetystyön.
...me vaan olemme eri mieltä! Ilmeisesti meillä on vähän eri käsitys siitäkin mitä on "Kristuksen kirkastaminen" saarnoissa.
Minä suhtaudun aika skeptisesti niihin viinanpolttajien ym. uskoontulemisiin. Suuri, jos ei suuRIN osa noista vanhoista kertomuksista on aikansa urbaanilegendoja jotka ovat matkan varrella värittyneet ties miksi..
Sitä paitsi; ei Jeesuksenkaan aikana ollut tuntematon asia että ihmisistä tehdään ns. "käännynnäisiä" eli lakiuskovaisia jotka eivät Kristuksesta ymmärrä juuri mitään mutta pitävät tärkeänä ja keskeisenä kaikenlaisia pyhittymis-säädöksiä joita lestadiolaisuudessa oli paljon ihan alusta asti. Tässä suhteessa vanhoillislestadiolaisuus ei ole tuonut mitään uutta. Se on vaan säilyttänyt ja muuntanut sitä samaa vanhaa askeettis-rigorisuutta ja pietististä ihmiskeskeistä pyhitysteologiaa sellaisena kuin se esim. LLL:llä ja aikalaisilla ilmeni. Yhtä pitkälllä asiassa on esikoislestadiolaisuus, joskin erilaisine säännöstöineen mutta samasta juuresta ne ovat kasvaneet! Ei ole ihme että kummallakin valtasuunnalla korostuu ihmiskeskeinen suorittaminen uskon keskeisimpänä asiana. Evankeliumi Kristuksineen on lestadiolaisuudessa vain koriste tai mukana seuraava fraasi jonka sisältöä ei käsitetä alkuunkaan. Tätä se oli alusta asti!
lähetystyötä 1850-luvun Ruotsin Lappiin, niin he olisivat hyväksyneet viinanpolton kulttuurisena asiana.
Hienoihin vaatteisiin ja koreuteen sonnustautuneiden haureudenharjoittajien viekoittelutyylin he olisivat myös hyväksyneetm, kunhan vain eivät olisi värjänneet hiuksia.
Ahneus ja kateus olisi ollut luvallista, kunhan perinnäissäänönnöt tulisivat täytetyksi.
Jne.
tekivät lähetystyötä ja sen seurauksena Lappi raitistui niin Suomessa kuin Ruotsissa.
Nykyinen vl-liike on aikautuntu kauas LLL:n opista.
Katsokaa elokuva tai lukekaa kirja "Populaarimusiikkia Vittulanjänkältä". Siinä niitä keinoja, miten yritettiin porukkaa raittiina pitää mutta meno oli silti tosi railakasta näillä LLL:n seuduilla.
luulen että pikemminkin kysymyksessä on jonkun mielisaraalan yksinäisen asukin hiljaisina hetkinään keksimä ajatusrakennelma.
siitä on voinut muodostua vl-herätysliikkeen virallinen oppi? Oliko SRK:n miehiä enemmänkin siellä samassa lataamossa miettimässä asioita?
Voihan evankeliumi kulkea muutakin tietä kuin vl:ien kautta. Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Onhan pieni mahdollisuus, että ihminen on kuullut syntein anteeksiantamuksen evankeliumista joskus aiemmin, ja sana alkaa elää vasta hänen jouduttua autiolle saarelle. Kirja Kärpästen herra kertoo kyllä tilanteesta, missä autiossa paikassa alkaa perkele vaikuttaa eksyksiin joutuneissa.
Room. 10:17 "Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta."
Gal 3:2 "Sen tahdon minä ainoastaan teiltä tietää: oletteko te Hengen saaneet lain töiden kautta eli uskon saarnaamisen kautta?"
Vanhan polven uskovaiset sarnaajat olivat hyvin nöyrällä paikalla kun he ajattelivat mikä on Jumalalle mahdollista.
...onko edes paikan päällä livenä kuultu synninpäästö pätevä sillä päästäjä voi olla ns. "mätä kala" eli vain ulkonaisesti vl mutta sisäisesti luopunut! Silloin ei tietenkään myöskään synnit ole anteeksi!
Tämän olennaisen vl-oppiin liittyvän epäloogisuuden vl-kusipäät kiertävät kätevästi selittämällä ettei kannatta saivarrella...
Mutta jos vl-opin ottaa ihan tosissaan ja haluaa olla varma siitä että synnit on anteeksi niin silloinhan on oltava myöskin varma päästäjän sieluntilasta koska vl-oppi PERUSTUU siihen että VAIN ja ainoastaan elävässä vl-uskossa oleva voi toimittaa pätevän synninpäästön! Päästö perustuu siis persoonaan ja päästäjän uskontilaan!
Tämmöinen usko jossa syntien anteeksisaaminen perustuu/riippuu toisen uskovaisen uskontilasta on enemmän kuin mielipuolinen; -se on suorastaan älyvapaa keksintö!
Jos joutuisin autiolle saarelle ja minua rupeaisi siellä painamaan kysymys siitä onko synnit anteeksi niin uskoisin yksinkertaisesti että ne on anteeksi annettu koska Jeesus kuoli puolestani! Ei siihen mitään lahkolaisia tarvita välikäsiksi yksinkertaista asiaa tekemään monimutkaiseksi ja hullunkuriseksi. Jos siihen tulisi joku vl- tai muu lahkolainen sepittämään juttujansa niin potkaisisin perseelle ja antaisin huutia niin että pääsisi tyhmyydestään ja vääristä luuloistaan!
olkiopin ! Taitaa tulessa vielä palaa se oppi.
Jeesus opetti opetuslapsilleen Isä meidän rukouksen, jossa pyydetään syntejä anteeksi uskolla rukoillen (ehtona on se, että me myös annamme ehdoitta muille meitä vastaan rikkoneille). Eihän Jeesus olisi niin opettanut ellei se olisi totta.
Olen saarnannut eräälle veljelle ihan viimeaikoinakin. Sovintoveren voima on ihmeellinen.
ateistilta synninpäästö?
Minkä litanian lausuit?
Laitoitko käden hänen päänsä päälle sunninpäästöä lausuessasi?
Tuliko veli vapautuneeksi synneistään?
ateistilta synninpäästö?
-Hienosti onnistuu!
Minkä litanian lausuit?
-Seuraavanlaisen: "kautta kaikkien lestamulkeroiden, julistan sinut vapaaksi synneistäsi!"
Laitoitko käden hänen päänsä päälle sunninpäästöä lausuessasi?
-Tottakai! Etkö sinä laita?
Tuliko veli vapautuneeksi synneistään?
-Kiitteli jälkeenpäin kovasti, oli kuulemma ollut jollakin lestavouhottajalla siunattavana ensin mutta ei tullut kuin paha olo.
Sillä ei kuitenkaan ollut merkitystä, että olen ateisti. Hänelle on saarnannut vaikka kuka ja hän kertoo, ettei sillä ole koskaan ollut mitään vaikutusta. Sanoin normaaliin tyyliin, että Jeesuksen nimessä ja veressä.
Hyvä Robinson, miksi tyytyä pelkkiin arvailuihin siitä olenko saanut syntini anteeksi, kun siihen on selkeä ja suora mahdollisuus, jossa ei ole paikkaa, aikaa, eikä seutukuntaa. Se on Jeesus Kristus.
Roomalaiskirjeen 10 luku kertoo sen Paavalin sanoin, että Usko Jeesukseen luetaan vanhurkaudesksi, ja sitten Jeesus itse sanoo joka uskoo minuun, pelastuu. Se on näin yksikertaista.
Mutta usko, että kysyy synnin painolastia? Siinä on hyvä oilla ihmisen, joka todella todistaa sen, että Jeesus on syntien lunastaja, ja myös sinun lunastaja ja lastisi kevenee. Muistelepa miten ristin ryövärille kävi, vain usko Jeesukseen hänet pelasti, ei siinä synnit juuri painaneet, vaikka Hän oli synnin tekijöiden esikuva, kun pääsi Herran, lunastajan kanssa samalle tantereelle.