En ole linnustamisen vastustaja, mutta yksi suuri
epäkohta Suomalaisessa metsästyskulttuurissa
ainakin nykyään on.
Monella sorsastajalla ei ole koiraa.
Tänävuonna olen joutunut lopettamaan 4 lintua
mökkirannasta.
Koira pitäisi olla pakollinen sorsastuksessa.
epäkohta Suomalaisessa metsästyskulttuurissa
ainakin nykyään on.
Monella sorsastajalla ei ole koiraa.
Tänävuonna olen joutunut lopettamaan 4 lintua
mökkirannasta.
Koira pitäisi olla pakollinen sorsastuksessa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
tai sitten metsästäjien kannataisi käydä enemmän
ampumaradalla harjoittamassa sitä
osumatarkkuutta. Eräs erittäin hyvä kaverini
harrastaa metsästystä ja haluaisi ottaa koiran
avuksi mutta, mutta hän kun sattuu olemaan
allerginen kissoille ja koirille niin minkäs
tekee. Niinpä hän harjoittaa sitä tarkkuutta, ja
kun viimeksi käytiin sorsastamassa niin
tavallisella kaksipiippuisella tippui aina kaksi
sorsaa ja henki heitettynä.
Ei kaikki koiratkaan taikakaluja ole mutta kyllä
sillä tavalla hävinneiden lintujen määrä vähenee.
Suosikaa kimppakoiria niin ei tarvitse jokaisen
sellaista omistaa. Korvaavat haulit olivat kyllä
aika huono keksintö "luonnonsuojelullisessa"
mielessä, ei riitä että ampuu hyvin pitää ampua
vieläkin paremmin ja silti ei tapa.
Jokaiselle sorsastajalle tulee joskus eteen
tilanne että saalis jää haavakosi. Niin hyvää
ampujaa ei ole olemassakaan etteikö näin kävisi.
Jopa mm-tason haulikkoampujat ampuvat joskus
ohi... Koira on ehdottoman tärkeä apuväline enkä
itse lähde metsästämään mitään pienriistaa ilman
sitä. Jos koiraa ei ole saatavilla, on mielestäni
metsästäjän tehtävä kaikkensa, aikaa ja vaivaa
säästämättä, löytääkseen haavakon. Oikeilla
konsteilla onnistuu auttavasti ilman koiraakin.
Valistusta nuorille metsästäjille ja omaehtoista
opiskelua vanhemmille konkareille jäljestämisestä
ilman koiraa!....niin ja kaverin kannattaisi
osallistua johonkin ampumakilpailuun jos aina
tipahtaa tuplat...=)
"aploodeja" just noin määki sanoisin sitä paitsi
koirat on ihanii!!
Pitää paikkaansa, että metsästäjät joilla on
koira saavat "saaliskassiinsa" myös ns. haavakot,
jotka koirattomilta mätsästäjiltä jäävät
löytämättä. Näin metsästäjänä puolustelisin asiaa
näin; uusien korvaavien haulien teho/kantama ei
ole yhtä hyvä kuin vanhan kunnon lyijyhauleissa
oli ja tämä ainakin minun kohdallani on ollut
suurin yksittäinen tekijä haavakoiksi jääneissä
linnuissa. Joten kun aika kuluu ja metsästäjät
tottuvat tehottomiin korvaaviin haulityyppeihin,
niin eiköhän tilanne ainakin hieman muutu
paremmaksi.
Minulla on kaksi noutavaa koiraa. Molemmat
osaavat feikkitilanteissa noudon, mutta olisi
mukava päästä joskus oikeisiin
metsästystilanteisiin. Omistan metsästyskortin ja
jopa haulikon, mutta ampumatarkkuuteni ei riitä
oikeaan metsästykseen. Mihin voisin tarjota
koiriani? Riistaviettisinä niillä olisi oikeus
päästä oikeisiin töihin.
Lyijyhaulijen aikana oli sama ongelma joka vuosi.
Haavikkoja sai lopettaa mökkirannasta.
Lyijyhaulien aikana valitettavan moni metsästäjä
ampui sorsaparvea, vaikka etäisyys oli aivan
tolkuton.
Yhdestä tapauksesta oli pakko mennä sanomaan.
Tapaus oli senverta törkeä.
Kolme metsästäjää ampuivat piipulliset todella
korkealla lentävään parveen. Yksi sorsa sai
senverta siipeensä, että lentää räpytteli vielä
n. kilometrin läheiselle sokerijuurikaspellolle.
Ei puhettakaan että metsästäjät olisivat
lähteneet edes etsimään kyseistä sorsaa.
Kun huomautin asiasta, niin takaisin ei tullut
kuin p.....ttä.
Tälläiset "metsästäjät" pilaavat linnustajien
maineen.
Tai jos joskus viet koirasi metsälle, niin ettet
itse olekaan mukana niin katso kuitenkin kenelle
sen annat mukaan!
Tiedän tapauksen kun naapurit olivat
sorsastamassa, niin känninen naapuri pläjäytti
koiraa. Siihenhän se jäi. Yrittihän se lupailla
siinä että antaa naapurille uuden koiran kunhan
vain omat (samanrotuiset) pennut syntyy. Olipahan
omistajalla lapsille ja vaimolle selittämistä!
Minkä rotuisia koirasi ovat ja mistä päin Suomea
ne olisi lainattavissa?
Sorsastuksen voisi rajoittaa niille, ketkä siitä
todellakin hyötyy tosissaan.
Noiden satojen juoppojen ei tarvitsisi edes
päästä sorsastamaan, ja vieläpä ne sinne menevät
kännissä.
Mitä pahaa ne sorsaparat on tehny niille???
Sorsathan on todella vaarallisia...juuu...
Niitähän kannattaakin ampua ihan summamutikassa
rajaton määrä.
mieltä olen kanssasi, tässä vaan esimerkki vajaan
kymmenen vuoden takaa Helsingin edustalta. Oltiin
kaverini kanssa meritaimenta kalastamassa jo näin
sorsastusaikoihin ulkoluodoilta ja sinä
viikonloppuna näimme useampia sorsamiehiä niin
umpihumalassa vesillä haulikoineen, että päätimme
oman turvallisuutemme takia jatkaa kalastusta
vasta vesien kunnolla jäähdyttyä.
Olen samaa mieltä siitä, että jokaisella
sorsastavalla henkilöllä tai ryhmällä pitäisi
ehdottomasti olla noutava koira mukana. Itse
kierrän usein syksyisin oman mökkini lähirantoja
labradorinnoutajieni kanssa. Ja valitettavasti
monen sorsastajan saaliit löytyvät
henkitoreissaan kaislikosta..
Mitenkäs sellaiset metsästäjät joilla ei
kertakaikkiaan ole mahdollisuutta ottaa koiraa.
esimerkiksi on pahasti allerginen koirille niin
hankalahan sitä on pitää. Tai sitten joku nuori
on opiskelija ja asuu soluasunnossa. aei
silloinkaan oikein voi koiraa pitää. pitäisikö
tälläisten metsästäjien lopettaa harrastus sen
vuoksi ettei voi pitää koiraa. Se on sitten aivan
sama kun kielletään marjojen poiminta jos ei ole
saanut maanomistajalta lupaa siihen. Tai
kielletään kalastus verkoilla, koska kalathan
tukehtuvat niihin eipä ole häävi kuolema sekään?
Eikäs sitä yleensä metsästetä enemmän tai
vähemmän porukalla? Silloin luulisi jollain
porukasta olevan myös koulutetun koiran, jos
meinaan tosissaan "harrastaa".
Marjoja ei niin satu kun niitä poimii, eikä ne
jää kitumaan vaikka niitä kännipäissään ampuisi!
En kyllä ole kännipäissään ampuilunkaan puolella!
Radoilla ampuminen on SUHT turvallista, ja siinä
ei satuteta viatonta eläintä...eikä varsinkaan
jätetä kitumaan!!!
Niinpä, olet oikeassa. Ja sama asia koskee myös
syksyistä kanalintujen metsästystä.
Kanalintujen tilanne on tällä hetkellä niin
surkea, että siellä koirapakko olisi ehkä
enemmänkin tarpeen.
Metsästyksen fanaattisille vastustajille
tälläisistä asioista on tietysti turha edes
keskustella, kun vastaus on kaikki ne
on "kännissä" ja "teurastavat" vaan viattomia
luontokappaleita. Ehdottaisin kaikkien
metsästäjien menemistä lakkoon n.3vuodeksi niin
olisi kiva seurata keskustelua sen jälkeen...
Heidän mielestään tämä on kaikille vaan kännisten
ukkojen hauska harrastus tappamiselle. Tietysti
jokaisesta porukasta voi löytyä
pahojakin "jyviä", mutta varsinkin kun kyseessä
on metsästys yleistäminen on lähes pakko tehdä.
Mutta tämähän on vapaa maa ja jokainenhan saa
vapaasti uskoa vaikka joulupukkiin.
olisi tehdä aseen käytöstä rangaistavaa alkoholin
vaikutuksen alaisena vaikka lupa olisikin.
-Tosin kontrolli olisi mahdotonta..
Voi kuule voisitko kertoa mitä tekemistä alkoholi-
kysymyksellä on koira-keskustelussa?
Eiköhän se metsästyskortti ja aselupa mene saman
tien, jos alkaa kännissä räiskimään.
Toisaalta olet oikeassa. Monen
metsästysporukan "laavuillat" on aika kosteita.
Toisaalta kyskymyshän oli KOIRISTA ja ne nyt on
99.9% selvinpäin.
Kyllä minunkin mielestä koira on hyvä olla sorsa
metsällä. Jos sorsa jää haavoihin ei välttämättä
löydä sitä koirakaan. Se sukeltaa, ui selälle,
nousee maille tai vaikkapa piiloutuu lumpeen alle
(senkin olen nähnyt).. Onhan se helppo sanoa että
mökin rannassa on neljä sorsaa joutunut
lopettamaan, mutta kun sorsaa ei löydy niin ei
löydy.. Ainakin minä etsin sen sorsan jos se
tippuu..
Ruotsissa koira on pakollinen linnustamisessa.
Jos se toimii siellä, niin miksei meilläkin?
Luulisi porukasta aina koiran löytyvän?
Ei sitä koiraa välttämättä tarvi, hyvähän se ois
jos ampuu johonki sellaseen paikkaan josta ite ei
pääse hakeen. Ja nykyään se raanakoiden
lisääntyminen johtuu lyijyhaulikiellosta, sama ku
käyttäs impparria ku lyö lailliset
vesilintupanokset piippuun. Nurkan taa ja nappi
ohtaan lainsäätäjille ja ne jotka valittaa asiasta
mistä ei ite tiiä mitään.
Ei sorsastuksessakaan tarvitse koiraa joka
kerran, esimerkiksi ampuessani sorsia
viljapellolta kiväärillä ei tarvitse haavakoita
miettiä (laaki ja vainaa). Kalipeerina toki on
riittävä .222rem tai joskus jopa .308win 8,0
gramman luodilla, joten sorsaa ei tarvitse
kauempaa hakea kuin sieltä ristikon takaa
laukauksen jälkeen.
Parempi ehdotus olisikin sallia lyijyhaulien
käyttö metsästyksessä tietyiltä osin, kuten
pienten järvien rannalla metsästettäessä,
puroista metsästettäessä. Kuitenkin siten, että
veteen ammutut laukaukset ammutaan korvaavilla
materiaaleilla, joista paras taitaa olla teräs
näillä näkymin.
Toki mielelläni koiran käytön soisin yleistyvän,
mutta minkäs teet? Itselläni kyllä on koira, joka
ainakin lopettaa riistan ja tuo sen "noin"
etäisyydelle, eli parin metrin päähän (rotu on
suomenpystykorva), joten homma on siltä osin
hoidossa.
Viime viikonloppuna testasin varisjahdissa
koiraa ja hyvin pelasi, toi saaliin lähelle ja
aina kuolleena. Joko olin hyvä ampumaan tai
koira "hoiti" lopettamisen itse. Puremajälkiä ei
variksissa kuitenkaan ollut.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Sen lisäisin
että ei ole oleellista syyttää koiran
puuttumista, vaan ajateltava jo laukausta jolla
ei ole tehoa tappaa sorsa kunnolla edes 20m
päähän
Pitäis tosiaa ,lailla vaatia noutokoira.Sitten
vielä pitäs laittaa kello aika minkä jälkeen ei
enää saa illalla metsästää kun se tahtoopi olla
jo melko hämärä elokuussakin illalla ja paljon
kuuluu laukauksia melkein pilkkopimeässä.
Luulenpa ettei silloin tule muuta kuin
haavottuneita lintuja ja eihän niitä pimeässä
löydä Erkkikään.
Ruotsissa koira on PAKOLLINEN.
Vaikka monella metsästäjällä ei olekkaan koiraa,
on heillä sentään oma pullo. Toki monesti
koiralla saa enemmän sorsia, eikä tarvii edes
ampua! Kokemusta on.
olen itse sitä mieltä että ei ole järkevää eikä
mahdollista asettaa lakia joka pakottaisi koiran
käytön sorsastuksessa, koska moni ottaisi ihan
tavallisen koiran mukaansa tai kiertäisi sen lain
jollain muulla tavalla ja moni metsästäjä ei
haluakaan käyttää koiraa sorsastuksessa (mukaan
lukie itseni), kehottaisin sen sijaan vaatimaan
lyijy haulien sorsastukseen palauttamista, sillä
panosten teho laski huomattavasti kun lyijy
haulit kiellettiin ja tilalle annettiin
korvikkeita, niissä on vain yksi lyijyn veroinen
ja se on vielä parempi, WOLFRAMI, mutta siinäkin
on huonot puolensa: se on kovuudeltaan teräksen
luokkaa ja sitä voi ampua vain teräs hauleihin
tarkoitetulla aseella näitä aseita on noin
25%:lla metsästäjistä. Kiitos, että luit tämän
vain vähän koko maan metsästykseen vaikuttava
kirjoituksen. Toivon, että kirjoitukseni auttoi
ymmärtämään myös meitä metsästäjiä
Ruotsissa koirahan on pakollinen, eikä mikä
tahansa koira.Ja homma toimii.
Mitä lyijyhauleihin tulee, niin tuli niitä
haavikkoja silloinkin.
Metsästystä seuranneena yleensäkin ammutaan liian
kaukaa: Periaatteella kunhan lintu näkyy!
Etäisyydellä ei sitten ole väliä.
onhan asia niinkin... siitä ei pääse mihinkään,
mutta lyijy hauleilla on silti etäisyys ja teho
monta kertaa suuremmat kuin vastineilla
ja mitä liian kaukaa ampumiseen tulee kaikilla
tuntemillni metsästäjillä on ollut nyrkki
sääntönä, että ammutaan vasta kun sorsan silmä
näkyy
koiraa tarvitaan pakolla vain jos metsästetään
korkeassa ruohikossa tai muuten huono näkyvyys
Hyvä jos näin on, että ammutaan kun silmä näkyy???
Itse olen ikäväkyllä havainnut metsästäjiä, jotka
ampuvat niin korkealla lentäviä, ettei niistä näy
edes mitä lajia ampuvat!
mä oon Ihan samaa mieltä Sun kanssa siitä että
Koira pitäs olla Pakollinen Sorsan ja muittenkin
Lintujen metsällä! no mä en Ite ole voinut
toteuttaa tuo kun enää Ei ole semmosta koiraa
joka Kävis hakemassa ja Etsimässä Puottamani ja
toistenkin puottamat Linnut, mutta Hankinnassa on
ollut jo jonkin aikaa!
ihan Heittona vaan, että Olen niille Oikeesti
Kateellinen jolla on Toimiva Lintukoira!!