Kumpi parempi yleiskuvaukseen
ja kantsiiko yleensä hankkia pelkkä runko ja optiikat erikseen vai tuleeko paketeissa
kunnon lasit mukana ?
ja kantsiiko yleensä hankkia pelkkä runko ja optiikat erikseen vai tuleeko paketeissa
kunnon lasit mukana ?
Canon EOS400 vai Nikon 80D
Nimetön
3311876
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Minulla on kokemuksia EOS400:sta muutamien kuukausien ajalta. Kamera on ylättänyt minut täysin. Ystäväni kuvaa Canon EOS20:llä eikä d400 jää ainakaan jälkeen kuvan laadussa. Ostin paketin mukana peruskitti linssin ja Canonin 70-900 zoomin. Kohtuullista jälkeä tekevät. Objektiivit vaihtuivat ja vaihtuvat nopeaan.
Sen verran hienoa kuvaa D400..
Ostopäätöstä tehdessäni toinen vaihtoehto oli Nikon 80D, mutta tuttavani Canon-kokemuksien perusteella päädyin Canoniin, sainhan näin myös lainaksi peruslinssejä parempia objektiiveja. Päätöstä voisi verrata, pitääkö Audista vai BMW:stä. Valitettavasri en tunne Nikon kuvaajia, jotta voisi kertoa vartailevista kokemuksista.
Itse omistan canonin 400D ja pidän siitä suunnattomasti ja canonilla on myös hyvät objektiivi valikoimat mistä plussaa. Selkeästi huono asia on rungon muovisuus ja pieni koko, että jos omaat isokokoiset kädet niin Nikonin 80D istuu todennäköisesti paremmin käteen. Ystäväni kuvailee Nikonilla, eikä siitä ainakaan mitään pahaa ole sanonut. Paras tapa selvittää kumpi on parempi vaihtoehto itselle on mennä kauppaan ja tutustua molempiin kameroihin.
D80 on tasoa ylempänä. EOS400 on Canonin halvin malli, joka kilpailee lähinna Nikonin D40(x) kameroiden kanssa. D80 vastaa enemmän Canonin ammattilaisempaa 30D mallia
Mys sitä mielta että noista kahdesta D80, huomattavasti enemmän vastinetta rahalle. Kittiopiikatkin sellaisia että ei tarvitse heti vaihtaa niinkuin Canonissa. Samoin i-TTL ja CLS systeemit aivan lyömättömiä. CLS:sää ei saa edes rahalla muihin merkkeihin.
Kun luet vertailuita, niin Canon d400:sta ja Nikonin d80:stä vertaillaan keskenään.
Vaikka tämä kuukauden Tietokone lehti, missä testissä olivat:
Canon EOS 400D, Nokon D40x, Olympus E-410, jne..
Samassa artikkelissa sitten tarjottiin parempia vaihtoehtoa:
Canonilta 30D-malli, joka kirjoittajien mielestä on liian kallis (400-500€ kalliimpi kuin EOS 400D) ominaisuuksiin verrattuna.
Ja Nikonilta D80, joka on vain 200€ kalliimpi kuin D40x mutta ominaisuuksia huomattavasti enemmän ja oli kirjoittajien mielestä selvästi D40x mallia suositeltavampi.
EOS 400D on Canonin halvin järjestelmäkamera, samoin D40x on Nikonin halvin kamera. Canon 30D ja Nikon D80 ovat pykälä ylempänä - enemmän ammattilaisempia kameroita, toisin kuin edellä mainitut jotka on tarkoitettu aloittelijoille, jotka siirtyvä pokkarista ja hankkivat ensimmäisen järjestelmäkameran.
Mutta Tietokone-lehden viime vuoden numerossa vertailtiin Canon EOS 30 D ja Nikon D200 kameraa muutaman muun merkin kanssa. Lehden mukaan molemmat kamerat saivat samat pisteet. Tuon mukaan siis nuo kamerat olisivat samankaltaiset. Joten mihin väliin se Nikon D80 sijoittuu?
... mallit eri merkeillä mene ihan yksyhteen. Nikon D40 tuntuu vähän lelulta canonin 400D:hen verrattuna. D80 taas tuntuu selvästi järeämmältä kuin D400, mutta D80 on vähän hilkulla onko se varsinaisest EOS 30D:n tasoinen kamera. Nikon D200 taas jättää 30D:n selvästi taakseen. No nuo erothan näkyvät myös hintalapussa. Itse tekisin niin, että menisin kauppaan kokeilemaan niitä ja se joka saa sydämen läpättämään olisi valintani. Kansanmallisissa digijärkkäreissä ei varsinaisesti ole sellaisia eroja, jotka veisivät valintaa ehdottomasti johonkin suuntaan vaan mikä tahansa tarjolla olevista kameroista on ihan ok-valita jota ei tarvitse jälkeenpäin harmitella.
Kaikilla meillä on mieltymyksemme ja ennakkoluulomme. Minun mielestä pitää toimia reilusti niiden mukaan eikä yrittää verhota tunteeseen perustuvia valintoja järjellä.
Canon EOS 400D / Nikon D80 rinnan
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d,nikon_d80&show=all
Kuten monet jo totesivat Nikon D80 on pykälää ylempänä ja kannattava hankinta vakavaan harrasteeseen ja pidempään käyttöön.
Tässä objektiivivaihtoehto jota ei laitehuumassa kieriskelevät aina muista ottaa huomioon. Perinteinen ja hyväksi havaittu lähtöpaketti: Runko 50mm normaalilasi. Nikonilla se syntyy tästä: Nikon 35mm f/2D AF Nikkor , josta tulee kameran 1,5 croppikertoimella F2.0/52mm normaalilasi. Valovoima riittää myös sisäkuviin ja kiinteä 35mm lasi pesee kaikki zoomit tullen mennen. Luulen että tämä kombinaatti on monelle aloittelevalle liian persoonaton koska mielenkiinto muualla kun itse kuvauksessa….lasi/runko yhdistelmän pitää olla näyttävä ja siihen päästän pitkällä suttu-zoomilla…tärkeintä on kai, että kuvaaja pitää välineestään, jota voi esitellä ystävilleen.
Nikon 35mm f/2D AF Nikkor
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=133
Nikon 35mm f/2D AF Nikkor kuvia
http://www.pbase.com/liuryan/pets
Nikon 35mm f/2D AF Nikkor kuvia
http://www.pbase.com/zymans/venice_california
... tuohon listaasi vaihtoehdoksi Sigma 30mm f/1,4 HSM joka ajaa kiinteän normaalin virkaa komiasti nikonissa. Nikkor 50mm on nikonin digijärkissä mukava yleislasi henkilökuvaukseen mielelstäni (itse käytän sitä melkein aina). Normaali ja teletsoomi käypi hyvin satunnaiseen laajis ja pidempään teletarpeeseen, mutta kiinteä lyhyt tele ja normaali ovat mielestäni ehdottoman kannatettavia hankintoja yleiskuvaukseen (eivätkä edes kalliita tsoominmöhkäleisiin verrattuna).
Aah, paljon kiistelty aihe... Ensinnäkin muista ,että jokainen Canonin omistaja on valmis puolustamaan omaa kameraa, samoin on myös Nikonin omistajien kohdalla. Laadultaan näin harrastajakäytössä on vaikea huomata eroa, emsisijaisesti neuvoisin hankkimaan sen joka tuntuu paremmalta kädessä.
parhaasta pois kuvanvakain, roiskevesitiiviys ja kennonpuhdistus, saadaan Nikon 80D, niin ei se silti mikään huono kamera ole.
Mutta kannattaako maksaa vähemmästä enemmän?
Ja jos parhaasta otetaan pois kuvanvakain, roiskevesitiiviys, runko korvataan halvalla muovilla, asetetaan 70% heikompi akku, poistetaan tärkeät ominaisuudet kuten vaikka pistemittaus, asennetaan pikku etsin ja pienennetään koko niin ettei kamerasta saa kunnon otetta, niin saadaan Canon EOS 400D.
Mutta mikä on se paras ja täydellinen kamera, ja paljonko se maksaa?
Pentax K10D. Nikon D80 on kuin riisuttu Pentax, mutta halvempi.
Pentax K10D oli juuri tämän kuukauden Tietokonelehden vertailussa ja kilpaili Canon EOS 400D ja Nikon D40x kameroiden kanssa.
Vaikka se mielestäni myös sopii enemmän Canon 30D ja Nikon D80:n vertailukohteeksi, kuin edellä mainittujen "lelu" kameroihin
Eikä tuon vertailun mukaan se ollut mitenkään ylivertainen kamera vaan hävisi pisteissä jopa 400D:lle vaikka saikin toimituksen valinnan. Pentaxin täysin kelvoton JPEG kuvien laatu ja onnettomat Kit-linssit eivät pääsisi lähellekään Nikon D80 erinomaista kuvanlaatua ja Nikonin 18-70mm Kit linssi pesee 10:0 niin Canonin 400D että Pentaxin K10D Kit linsit.
Mutta onhan siinä K10D:ssa pari kivaa ominaisuutta, mutta se ei ole lähelläkään täydellinen tai paras kamera.
Jos Tietokonelehden vertailusta jättää pois nuo kittilinssit, niin Pentax on ylivoimainen voittaja.
Ja tokihan nyt kaikki itseään kunnoittavat välineurheilijat ottavat kuvansa RAW formaatissa.
Ja eihän siinä Pentaxissa ole edes valmiita kuvausohelmia, joita joissain kameroissa on parikymmentä :)
Ilman muuta tietokone lehden testin kameroista (Canon EOS 400D, Nikon D40x, Olympus E-410, Sony DSLR-A100) , Pentax K10D -runko on paras. Se on aivan eri luokan kamera kuin yllämainitut.
Pentax K10D kilpailee enemmän Canon 30D ja Nikon D80 kameroiden kanssa.
Canonin hinnassa on eniten ilmaa, vastaavat kamerat maksavat noin 100-150€ vähemmän. Nikonia D80 vastaavat kamerat taas maksavat suunnilleen 100-200€ enemmän. Joten hinta-laatusuhde Nikonissa on parempi.
Tällä kerralla keskustelupalstalla väitettiin näin päin. Aiemmin väitettiin juuri päinvastoin. Siispä ketä on uskominen?
Canonin kamerat on pidetty aina ylihintaisina ominaisuuksiin verrattuna. Millä rahalla ne lukuisat Canonin mainokset maksettaisiin kuin ei lisänä tuotteiden hinnassa.
Siksikö pitäisi ostaa Nikon?
mutta EOS 400D ja Nikon D80 ovat vähän eri luokan kameroita.
400D on tarkoitettu aloittelijoille ja on Canonin halvin järjestelmäkamera. Nikon D80 on taas pykälän ylempänä ja tarkoitettu harrastajille. Canon 400D on vähän ylihinnoiteltu ominaisuuksiin verrattuna, kun taas D80:ssa hinta-laatusuhde on kohdallaan.
Katso vaikka Pikseli lehden arvostelut niin ehkä ymmärrät, että kamerat kilpailevat aivan eri luokissa:
400D: http://www.pikseli.fi/?id=428
D80: http://www.pikseli.fi/?id=427
Kumman sinä valitset se oma asiasi, eikä se minua edes kiinnosta. Molemmat ovat hyviä kameroita.
Joo mutta olisit edes verrannut EOS 30 D ja D80 kameroita toisiinsa.
Alkuperäinen kirjoittaja kyseli EOS 400D ja D80 paremmuutta. Ja siihen minä vastasin. EOS 30D ei ollut puhetta.
Mutta kuten tietokone lehtikin totesi, 30D on aivan lian kallis ominaisuuksiinsa verrattuna. Joten hinnankin perusteella vallitsisin myös D80 mallin.
Mun mielestä 30 D on ihan soppeli peli, niin hinnaltaan kuin muutenkin. sitänytkumminkin pitää maksaa jotta saa kunnon kapineen...
Ominaisuudet on aivan toista kuin 400D:llä.
Tämä keskustelupalsta on kyllä aivan uskomaton juupas-eipäs palsta, jossa kamerat ovat isojen poikien jatkeita ja itse kuvaaminen taitaa olla sellaista näppäilyä loppujen lopuksi.
Alla olevissa esimerkki linkeissä ei näiden kahden kameran kameran eroa niin kovin suureksi kuitenkaan havaita kuin mitä täällä monet näkevät, kokeilematta tai edes näkemättä kameroita koskaan elävässä elämässä.
http://www.dcviews.com/reviews/Canon-Rebel-XTi-Nikon-D80/Canon-Rebel-XTi-Nikon-D80-review.htm
http://www.dpnotes.com/canon-400d-xti-vs-nikon-d80/
Mitä taas tulee Canon 30D ja 400d eroihin, niin minulla on kokemusta niistä 20D muodossa. 400D:ssä on uudempaa tekniikka, kuvanlaatu ei ainakaan 20D:lle häviä. Tekniset erot ovat oikeasti varsin vähäisiä. 20D:ssä on toki puolensa, kuten 400:ssä.
400D on selkeästi muovisempi, sen kuori siis, eihän sen runko suinkaan sitä ole, ja kuori alkaa vähitellen kiiltämään, mitä ei vuotta vanhempi 20D tee.
Sen sijaan, että täällä painitaan kameroiden runkojen paremmuudessa, tuppaa ne objektiivit unohtumaan matkanvarrella. Mieluumin kuvaan kohtuullisen hyvällä kameralla ja erittäin hyvillä objektiiveilla kuin päinvastoin. Sen mukaiset ratkaisut tein itse, vaihdoin objektiivit
uusiin.
Kyllä kameran hinta on alentunut kovasti täällä meillä päin kesän aikana. Viime vuotiseen verrattuna siihen saa samalla rahalla kalliimman objektiivinkin. Jostain syystä sen objektiivinkin hinta on alentunut. Ei tartte ostaa nettikaupasta vaan menen vaan tuohon meidän kauppaan. Ilmeisesti uusi malli on tulossa. Sekö laskee hintaa.
Kun ottaa käteen 400D ja D80 niin ei ole epäilystäkään kumpi on laadukkaampi. Canon on kuin joku halpa muovinen lelu verrattuna Nikoniin. Ja vaikka paperilla speksit vaikuttavat lähes samanlaisilta, niin kun on selannut valikot ja kaikki toiminnot, niin ei ole myöskään epäilystä kumpi kameroista on riisuttu malli.
Itsekin alussa mietin tuota 400D mallia, mutta kun näin D80 ja vertailin kaksi kameraa vierekkäin, niin ei ollut enää epäilystäkään kumman otan.
Itse olen aikonut ostaa kameraani aluksi 17-55/2.8 putken. Viime vuonna sekä Canonin että Nikonin vastaavat putket maksoivat yhtä paljon. Tänä kesänä kuitenkin Canonin putki on ollut selvästi tarjouksessa. Miksi Nikon ei ole ollut tarjouksessa, vai onko? Mistä hintaero johtuu?
Jo pelkän kokonsa puolesta Canon 400D. Mieluummin vaikka Nikon D40 kuin D80 jos Nikonia haluaa.
Itse kuvien laadussa näillä vehkeillä ei ole eroa. Objektiivi ja kuvaaja sen ratkaisee.
Kiitos kaikille kommenteista,
niinhän se on että jokainen kehuu omaa valintaansa, ja niinhän se pitää ollakin !
joo. Onko k10d:ssä huonompi kuvanlaati? ?
Terve!
Canon 400D oli minun valintani. Hintakin on nyt aika kohtuullinen 400 eur. Kiva seurata näitä keskusteluja pidemmän ajan jälkeen.
Ystäväni, luontokuvaaja käyttää itse Nikon 30D:tä. Mielettömiä kuvia! Hän on "nikonin" miehiä, mutta totesi, että todella hyvän kameran ostit ekaksi järkkäriksi. Näin myös toisen tuttuni ottamia henkilökuvia Canon 350D:llä, ja ne olivat loistavia.
Nythän markkinoille pukkaa uutta mallia jos jonkin laista ja siksi 400D:n hinta on tullut kovasti alas.