Saako vartijaa kuvata?

Ei kai julkis- tai kotirauhan piirissä olevalla paikalla työskentelevää vartijaa saa kuitenkaan kuvata.

joku kirjoitti:

Ei kai julkis- tai kotirauhan piirissä olevalla paikalla työskentelevää vartijaa saa kuitenkaan kuvata.

Julkisilla paikoilla saa kuvata ja nauhoittaa ääntä. Jos paikalla on myös vartija, niin mitä sitten?

Niin ja miksi muuten Kontulan casessa ei luettu syytteitä tapauksen kuvanneelle henkilölle?
Olisiko niin, ettei mitään laitonta hänen osaltaan tapahtunut.

Ja lopuksi, on eri asia kuvata kymmenien metrien päästä, kuin tulla puolen metrin päähän jojoilemaan.

007007 kirjoitti:

Julkisilla paikoilla saa kuvata ja nauhoittaa ääntä. Jos paikalla on myös vartija, niin mitä sitten?

Niin ja miksi muuten Kontulan casessa ei luettu syytteitä tapauksen kuvanneelle henkilölle?
Olisiko niin, ettei mitään laitonta hänen osaltaan tapahtunut.

Ja lopuksi, on eri asia kuvata kymmenien metrien päästä, kuin tulla puolen metrin päähän jojoilemaan.

Ei koti- tai julkisrauhan piiriin kuuluva paikka olekaan julkinen paikka.

Julkisella paikalla (tai oikeastaan julkista paikkaa) kuvatessa ei taas ole väliä, kuinka kaukaa tai läheltä kuvaa.

joku kirjoitti:

Ei koti- tai julkisrauhan piiriin kuuluva paikka olekaan julkinen paikka.

Julkisella paikalla (tai oikeastaan julkista paikkaa) kuvatessa ei taas ole väliä, kuinka kaukaa tai läheltä kuvaa.

kohteliasta mennä metrin päähän kuvaamaan toista ihmistä?
Jos tuollaiseen on haluja, niin kannattaa ostaa kunnon välineet.

kuvaamaan mua duunissa niin saatat yllättyä sen kuvaamisen luvattomuudesta , siinä ei paina mikään perustuslain 21 pykälä kun on vahvemmat pykälät turvana

duudex kirjoitti:

kuvaamaan mua duunissa niin saatat yllättyä sen kuvaamisen luvattomuudesta , siinä ei paina mikään perustuslain 21 pykälä kun on vahvemmat pykälät turvana

tulen, jos olet tekemässä jotain laitonta tai häätämässä juoppoa ostarilta.
Sen sijaan, jos mitään ei tapahdu en tuhlaa aikaani kuvaamiseen.

Se on oikeuteni ja siitä pidän kiinni. Halusit tai et, niin se vain on.

duudex kirjoitti:

kuvaamaan mua duunissa niin saatat yllättyä sen kuvaamisen luvattomuudesta , siinä ei paina mikään perustuslain 21 pykälä kun on vahvemmat pykälät turvana

kerro nyt toki mikä se PERUSTUSLAKIA vahvempi pykälä on.

lkjl kirjoitti:

kerro nyt toki mikä se PERUSTUSLAKIA vahvempi pykälä on.

kuule ihan itse selvää.
Ja voit tulla yrittämään sitä kuvausta osoitteeseen Siltaniitynkuja 2 Vantaa http://www.vankeinhoito.fi/13275.htm
katotaan kuin sun käy.......

ja miten 21§ liittyy johonkin saatanan kuvaamiseen??

007007 kirjoitti:

Julkisilla paikoilla saa kuvata ja nauhoittaa ääntä. Jos paikalla on myös vartija, niin mitä sitten?

Niin ja miksi muuten Kontulan casessa ei luettu syytteitä tapauksen kuvanneelle henkilölle?
Olisiko niin, ettei mitään laitonta hänen osaltaan tapahtunut.

Ja lopuksi, on eri asia kuvata kymmenien metrien päästä, kuin tulla puolen metrin päähän jojoilemaan.

"Julkisilla paikoilla saa kuvata ja nauhoittaa ääntä. Jos paikalla on myös vartija, niin mitä sitten?"

Kuvata saa mutta ääntä et saa nauhoittaa ellet ole keskustelun yksi osapuolista.

duudex kirjoitti:

kuule ihan itse selvää.
Ja voit tulla yrittämään sitä kuvausta osoitteeseen Siltaniitynkuja 2 Vantaa http://www.vankeinhoito.fi/13275.htm
katotaan kuin sun käy.......

ilmoita ku vapaudut, tuun portille kuvaan

duudex kirjoitti:

kuule ihan itse selvää.
Ja voit tulla yrittämään sitä kuvausta osoitteeseen Siltaniitynkuja 2 Vantaa http://www.vankeinhoito.fi/13275.htm
katotaan kuin sun käy.......

eli turha inistä.

http://www.kuvaajat.com/luvat.html

tinkelitonkeli kirjoitti:

ja miten 21§ liittyy johonkin saatanan kuvaamiseen??

Entäs kuvien ja kuvanauhojen JULKINEN esittäminen esim: netissä ILMAN kuvattavan osapuolen lupaa, kuinka laillista se on? Jos nyt ajatellaan, että kuvattava kokee julkisen esittämisen olevan halventavassa mielessä, niin eikös siitä voi jutunkin nostaa?

juuuuuuuupajuuuuuuuu kirjoitti:

Entäs kuvien ja kuvanauhojen JULKINEN esittäminen esim: netissä ILMAN kuvattavan osapuolen lupaa, kuinka laillista se on? Jos nyt ajatellaan, että kuvattava kokee julkisen esittämisen olevan halventavassa mielessä, niin eikös siitä voi jutunkin nostaa?

jutun nostamista meinaan. Läpimeno vain ei ole mitenkään taattua. Kuvia saa aika vapaasti julkaista kunhan ei käytetä mainoksissa tms. Mahdollisen halventamisen määrittelee sitten tarvittaessa oikeus, ei missään nimessä kuvan kohde. Käytännössä kuvassa pitää olla jotain siveetöntä tai muuten yleisesti sopimattomana pidettävää, jotta halventamismääre täyttyisi.

yrittää kirjoitti:

jutun nostamista meinaan. Läpimeno vain ei ole mitenkään taattua. Kuvia saa aika vapaasti julkaista kunhan ei käytetä mainoksissa tms. Mahdollisen halventamisen määrittelee sitten tarvittaessa oikeus, ei missään nimessä kuvan kohde. Käytännössä kuvassa pitää olla jotain siveetöntä tai muuten yleisesti sopimattomana pidettävää, jotta halventamismääre täyttyisi.

Juurihan syyttäjä on asettanut lieksalaisen koulupojan syytteeseen kunnianloukkauksesta, kun tämä rakkari oli kuvannut opettajan lauluesityksen koulun vappujuhlassa. Eli kannattaa olla varovainen mitä sinne nettiin laittaa, saattaa joku meinaan nostaa syytteen herjauksesta tai kunnianloukkauksesta.