Olen vaihtamassa autoa ensi vuoden vaihteen jälkeen ja ole autokuumeen riivaamana tutkiskellut erilaisia vaihtoehtoja mahdollisimman objektiivisesti lukien kaiken käsiini saamani materiaalin tietyistä automerkeistä.
Olen hankkimassa tilavaa farmari-autoa 1.8 - 2.0 litran bensiinimoottorilla. Koska olen tarkka siitä mitä konkreettista rahalla saa olen joutunut pudottamaan tiettyjä automerkkejä pois listalta (Arvon aleneminen on sitten asia erikseen koska auton hankinta ei ole ainakaan allekirjoittaneelle sijoitustoimintaa.) Tällä hetkellä mukana ovat C5 ja M6. Kumpaakaan en ole vielä käynyt koeajamssa.
Minkälaisia käytännön käyttökokemuksia C5 kuskeilla on?
(Kiitos jo etukäteen, olen siis lukenut TM:n ja TL:n kaikki C5:sta käsittelät artikkelit, eli en kaipaa mitään copy/pasteja C5:n pienistä talviongelmista tms.)
Olen hankkimassa tilavaa farmari-autoa 1.8 - 2.0 litran bensiinimoottorilla. Koska olen tarkka siitä mitä konkreettista rahalla saa olen joutunut pudottamaan tiettyjä automerkkejä pois listalta (Arvon aleneminen on sitten asia erikseen koska auton hankinta ei ole ainakaan allekirjoittaneelle sijoitustoimintaa.) Tällä hetkellä mukana ovat C5 ja M6. Kumpaakaan en ole vielä käynyt koeajamssa.
Minkälaisia käytännön käyttökokemuksia C5 kuskeilla on?
(Kiitos jo etukäteen, olen siis lukenut TM:n ja TL:n kaikki C5:sta käsittelät artikkelit, eli en kaipaa mitään copy/pasteja C5:n pienistä talviongelmista tms.)
Vastaukset 73
Vanhimmat
Tuulilasin kestotestiraportti (3/03) oli niin täydellinen kuvaus C5:stä kuin voi olla. Yhdyn täysin sen moitteisiin ja kiitoksiin, paitsi tuon tekniikan monimutkaisuuden osalta. Komponentit ovat yhtenevät Pösöjen kanssa, paitsi jousitus. Eikä tuo jousituskaan sen enempää huoltoa vaadi kuin perinteinen jousi/iskunvaimennin systeemi
Auto on aika erilainen ajaa kuin edellinen automme (NG Saab), mutta siitä pitää sitä enemmän mitä enemmän sillä ajaa. Eipä taida tuolla rahalla mukavampaa matka-autoa saada :) M6:een nähden lämpöä piisaa talvella riittämiin, myös tuohon edelliseen Saabiimme verrattuna :)
ajatellut hankkia sen ajonvakautussysteemillä ja vakionopeussäätimellä (Riippumatta tulevasti autosta, nuo siitä pitäisi löytyä. Automaattivaihteistosta taidan joutua luopumaan kustannussyistä.)
Olettaisin, että talvella tuo ajonvak.systeemi saattaisi hieman helpottaa/tehdä turvallisemmaksi C5:lla ajoa?
Vielä mietiskelen tarvitsisinko välttämättä 2 litran konetta kun tuota hintaeroa 1.8:iin on kuitenkin jonkun verran enkä ole enää hurjasteluiässä. Mieluummin sitten sijoittaisi sen 1.8 - 2.0 hintaeron tuohon ajonvakautussysteemiin ja vakionopeussäätimeen Testien mukaanhan tuo 1.8:in kulkee ihan riittävästi...
Ajan vuodessa n. 15000-20000 km ja tarkoitus olisi pitää seuraavaa autoa vähintään 3 vuotta. Ja jos ei pahemmin vikoja ole ja se on mieleinen niin miksei huomattavasti pidempäänkin.
Oikeastaan ainoa asia mikä C5:ss hieman pelottaa on juuri tekninen kestävyys. Siitä en ole varma onko pelko aiheellinen. Arvostan kuitenkin, etenkin uudessa autossa teknistä kestävyyttä aika paljon. Tähän asti ole ajellut pääsääntöisesti "riisipusseilla" jos käytetään näiden keskustelupalstojen ilmaisua....
Minä kyllä ostan automme pidempi pitoaika tähtäimessä kuin kolme vuotta.
Edellistä ykkösautomme (Saab) pidimme liki yhdeksän vuotta. Seitsemän vuotta (n. 150000 km ) meni suurimmitta korjauksitta, mutta sen jälkeen korjauskustannukset kasvoivat tuntuvasti "kulutus osien" vaihtojen takia. Eli pito ei ollut enää mielekästä, koska itse en viitsinyt tehdä korjauksia. Jos olisin tehnyt korjaukset itse, olisivat varsinaiset halvat vuodet vasta alkaneet ;) Ei ne osat paljon maksa, vaan (laillinen)työ täällä Suomenmaassa.
Olen melkoisen vakuuttunut, että 90-luvun puolivälin jälkeen tehdyt Citikat eivät ole mitenkään ongelmallisia laadun suhteen, jos ei käy huono tuuri ja satu saamaan maanantaiyksilöä. Maanantaiyksilön todennäköisyys on varmasti suurempi kuin Toyotassa, mutta kumminkin aika pieni. Olen lähes 100%:en varma että Citikan laatu kestävyysmielessä on parempi kuin Saabin, mutta viimeistelymielessä se on huonompi. Ajonautinto- ja matkustusmukavuusmielessä Citikan laatua ei tuolla rahalla ole saatavissa millään muulla merkillä.
Sen kyllä uskon, että ranskikset eivät kestä työkalumaista käyttöä siinä missä japsit. Huolellisella ja asiallisella käytöllä ne ovat kuitenkin nykyään aika huolettomia kulkuvälineitä.
Perheessämme on tällä hetkellä nykyään kaksi ranskista, joista toinen on ollut kolme vuotta. Sitä edelsi "saksalaiskausi" jota edelsi "japsikausi". Omien kokemustemme perusteella emme kaipaa noita kumpaa edellistä tärskytyskautta. Eli olemme olleet erittäin tyytyväisiä nykyisiin valintoihin. Ongelmayksilöitä ei ole omalle kohdalle sattunut millään merkillä, johtuisiko asiallisesta ja huolenpitävästä käytöstä ?
Muistelisin, että C5:n 1,8- ja 2-litraisiin ei saa ESP:tä edes lisävarusteena. Toki tilanne on voinut muuttua tai ainakin muuttuu pian. ESP alkaa olla tuossa luokassa samanlaisessa asemassa kuin ABS vajaat kymmenen vuotta sitten. Pian siitä tulee itsestäänselvyys. Ei sitä kyllä C5:en mitenkään erityisesti kaipaa, ihan helppo ja turvallinen ajettava se on.
Itse en huomannut perstuntumalla mainittavaa eroa 1,8- ja 2-litraisen välillä, mikä johtunee auton hiljaisuudesta ja yleisestä mukavuudesta. Vaikka 2-litrainen onkin mittaustulosten perusteella suht' ripeä etenijä, se ei tunnu siltä.
Nykyään ESP:n saa ainakin 2-litraisen koneen yhteyteen, ilmeisesti jo pienempäänkin.
Xenon-valoissa on se kummallisuus, että lisävarusteena ne saa vain Break-malleihin. Vakiona ne on kuitenkin kummankin korimallin huippuvarustelutasoissa.
Mielestäni 1.8 litrainen bensa on liian "kevyt" kone C5aan, 2 litrainen istuu kuin nyrkki silmään cfemmaan mielestäni. 2-litrainen on vähän kuin susi lampaan vaatteissa ;) Ensivaikutelma iloisesti laiskan vääntävä, rauhalliseen ajoon sopiva kone, eikä anna ollenkaan viitettä siitä etta kuitenkin tarjoaa enemmän kuin riittävä suorituskyky tarvittaessa.
Sen lisäksi 2-litraisen alusta tarjoaa täydet herkut ( H3 ), asia mikä 1.8 litrainen ei tee ( H3 ) ja toi on aikamoinen ero.
ESP tulee V6n ja 2.2-l dieselin mukana, muuten ei Suomeen tuotavassa valikoimassa.
Suositeltava lisävaruste on peruutustutka.
Kokemus viime talvesta on sellainen että sen jälkeen luotan autoon täysin ;)
Erh, ilmeisesti ESPin kohdalla tilanne on muttunut vuoden takaisesta ;)
1,8 breakissa ei ole H3 jousitusta? Miten H3 eroaa H3 :sta? Lisää jäykkyyttä ja vihreitä kuulia vai mitä eroa käytännössä on?
Erot ovat rakenteellisesti suuria, H3 :ssa on ylimääräisiä palloja ( kuten H2:ssa ) joiden avulla säädetään josituksen jäykkyys.
H3 on kuin perinteinen hydraulijousitus johon on lisätytty ominaisuus että auto madaltaa itseensä 110 Km/hn vauhdissa, H3 :ssa silikooniaivot säätävät jousituksen toiminta ajotavan, nopeuden, kuorman sekä tien kunnon perusteella.
Hyödyn huomaa esim kovassa sivutuulessa jolloin napinpainallus muuttaa auton suht tunnottomaksi sivutuulelle tai käyttämällä rimpeämpää ajotyyliä mutkaisella tiellä ;)
Nyt talven aikana opin arvostamaan sen pikkuseikan että auto tarvittaessa nosti maavaran ilman että itse tarvitsi koskea säätimiin ....
Jaahas. Mulla on se eka möykky sellanen että pohja viistää hetsilleen. Toki varmaan itsekkin saa H3 plussassa korkeutta säätää?
Tuota... itsellä on 2-litrainen automaatti vakion.säädin.
Oudoksuttaa hiukan yhdistelmä keppivaihde ja vakionopeussäädin varsinkin pienemmällä koneella. Mites se selviää mäkisessä maastossa?
Tokihan korkeutta pystyy säätäämään käsin, jositus reagoi säätöihin selkeästi nopeammin kuin esim beksissä tai xanttussa.
Siinähän vaihdekepin viereltä löytyy ne molemmat säätönapit PLUS ns sport-nappulla, jolla kytketään käsin jäykemmät säädöt, jollei malta odottamaan että lastuaivot tekevät sen puolestasi. ( On oikeastaan aika hauskaa käyttää sitä tietyissä tilanteissa, auton käytös muuttuu juuri sopivasti )
on tarpeeksi vääntöä niin vauhti pysyy vakiona tai sitten jos ei ole niin vauhti hieman laskee. Olen kyllä kallistumassa tuon kaksilitraisen kannalle koska siitä on näköjään muutakin eroa kuin tuo pelkkä koneen koko (selvisi tässä äskettäin.)
Manuaalivaihteistoissa on tiheämmät välitykset kuin automaateissa. Tämä oli minulla pääsyy siihen, että valinta osui automaattiin. Perheen maantieratsulla ei ole niin väliä muuten, onko manuaali vai automaatti.
Uskon, että tasanopeussäädin toimii hyvin maantiellä myös manuaalissa tuon välityssuhde-eron takia. Pienempikoneisessa ollee vielä tiheämmät välitykset tehoeron kompensoimiseksi ?
Mäkinen tie on aina tasanopeussäätimelle haaste. Itse olen tottunut isommissa mäissä hieman painamaan kaasua menon tasaamiseksi. Muuten tasanopeussäädin tekee menon nykiväksi kun ensin vauhti hiljenee ja sitten tomaatti vaihtaa pienemmälle samalla kun täyskaasutus alkaa (näin pahimmillaan). Kun mäessä painaa aavistuksen kaasua, jää koko epämiellyttävä ilmiö pois ja bensaa säästyy. Kaasunpainaminen ei heitä tasanopeussäädintä pois pelistä, vaan säätäminen jatkuu kun jalan ottaa pois kaasulta.
Saa nuo xenonit FB:henkin ainakin minun autossani on.
Niin Xenonit saa Berlineen, kun ne ovat vakiona. Lisävarusteena ei saa, eli ei saa 1,8 ja 2.0 bensakoneisiin sekä ei saa 2.0 HDI:hin Berline-malliin edes rahalla. Se on kummallista, koska Break malleihin saa. Näin oli ainakin tilanne alkuvuonna, kun asiaa viimeiseksi tsekkasin, eli kun autoani luovutettiin tammikuun lopussa tänä vuonna.
Oli lisävaruste ja lisäsi hintaa 10/-01
Olisin ostanut Berlinen, jos Xenonit olisi saanut siihen. Eli mainitsemieni moottorivaihtojen yhteyteen ei saanut ei tilaus- eikä luovutushetkellä Xenoneita Berline malliin.
Kyllä Berlinessäni on puolikas Xenonit
Pitkiä kaipailisin mutta niitä ei 8/-01
tilauksen aikana ei ollut saatavilla.
Onko vieläkään ?
1.4.2003 päivitetystä, netistä löytyvässä hinnastossa sanotaan aivan selkeästi, että Xenon valot saa vain Break malleihin, paitsi Exclusive varusteluun, jossa ne ovat vakiona.
Pyysin kolmesta Citroen myymälästä tarjoukset auton oston yhteydessä (mukaanlukien Koivuhaan Veho). Jokaisesta noissa sanottiin, että Berlineen ei saa noita valoja. Selitettiin jotakin autojen rakenteellisista eroista (???? =asiakkaan aliarvioimista) miksi niitä ei saa Berlineen.
Eli jos pari vuotta sitten on saanut Berlineen, niin onneksi olkoon. Nyt tällä hetkellä niitä ei saa. Ainakaan Suomen myyjät eivät suostu myymään sellaista vaihtoehtoa.
Pärjääkö vakiovaloilla vai jääkö kaipaamaan xenoneita tai ylipäätään parempia valoja?
On suht' hinnakkaat...
Tein valopäätöksen TM testin perusteella, joiden mukaan lähivalot olivat paljon surkeammat kuin vanhassa autossani. Aftonbladet(/AM&S) kuitenkin kehuu (vakio)valoja.
En tiedä onko vakiovaloissa sama juttu kuin Xenoneissa, eli alle viidenkympin nopeuksissa ne säätyvät noin 50 metriin ja kovissa 70 metriin. Tätä ei TM mittaus ota huomioon. Oman kokemuksen perusteella C5:n Xenon lähivalot pärjäävät erittäin esim Saabin lähivaloille. Vakiovaloista ei minulla ole kokemusta
Saanyt nähdä mihinkä sitä päätyy. Onneksi ei ole vielä kiire vaan on aikaa ihan reippaasti miettiä taas mihin merkkiin pitäisi "sijoittaa" 10-15 kE:n vaihtoraha...Tällä hetkellä C5,M6 ja uusi Ave listoilla.
M6 = edullinen, hyvä ajettava, meluisa?
C5 = mukava, erikoinen, onko kestävä?
Ave = kallis, varmin valinta, kestävin
Uusi Accord taisi tipahtaa tilojensa ja hintansa puolesta pois pelistä. Saanyt nähdä sitten miten suuria eroja löytyy tuon "vanhan" rakkineen hyvityshinnoista.
Ajanut en ole vielä muita kuin Accordia em. autoisa.
Autoni meni muittenkin asioitten takia tehdastilaukseen, oli tuo toimitusaika 8 viikkoa
joka myös piti paikkansa. Olisiko että autosi on
ns. maahantuojan tuoma ja eivät ole sitten noita
xenoneita tilanneet. Että kai niitä edelleenkin saa tehdastilauksena ei kai tilanne ole huonontunut entisestä.
Kyllä se minunkin auto tehdastilaukseen meni juuri Xenon-valojen takia. Sen takia tuli sitten otettua muitakin tehdastilausvarusteita kuten ESP ja automaattivaihteisto.
Luvattu toimitusaika oli 8 viikkoa, mutta tilauksesta toimitukseen kesti 4 kuukautta. Selitteenä oli automaattilaatikoiden toimitusvaikeudet kovan kysynnän takia.
Onko kukaan muu luullut huomaavansa, että kun automaatista laittaa talviasennon päälle ja vielä sporttiasennon H3 :ssa, niin auto pienissä nopeuksissa kääntyy mutkissa tarjoten mukavasti perää edelle, eikä puske läheskään niin paljoa kuin ilman talviasentoa. Samoin taas talviasennossa yli 70 nopeuksilla autosta tulee vähän kuin lastenvaunuja ajaisi, heijailee ja mutkittelee?
Heh, pitäs Vehon taas tarjota vinkkua ja olutta jotta voisi myyjältä moisesta kysyä.Tampereella on niitä asiakkaille suunattuja patonki iltoja, mitä ne nyt oikeilta nimiltään sitten ovatkaan. Ois meinaan kiva myyjän kanssa pienessä jurissa kysellä ja selostaa peräluisujuja ym. Mulla on ihan perus C5 break 1,8 koneella, ei siinä musta ole mitään "vaarallista" kun liukkailla ajelin. Tunnustan että ajamistani autoista mondeo ja 406 tarjoaa tunnokkaamman ohjauksen, mutta äkkiä vanhana BX kuskina totuin tauon jälkeen Citikan puikkoihin. Voi olla että uusi megane jarruineen saa aikaan testi ryöppyjä, ESP autoja ajellaan ääri olosuhteissa jne.Mielenkiintoista noin oman ala valintansakin takia olisi seurailla moisia testejä.Mihin niiden lastuaivojen kyvyt riittääkään? MInä olen sitä mieltä että jos lastuaivo tilanteeseen puuttuu ollaan jo siinä "rajalla".Kuitenkin kyse on massaelektroniikast, ei mistään nopeasta reaaliaika järjestelmästä tyyliin paprikoneen prosessin ohjaus. Talvella väyrys taksimersun automaatti ,esp ja vakionopeussäädin yhdistelmä ainkain näytti 70 km/h nopeudessa hitautensa. Sillan kaiteelle kolahti kun mersu lähti takaluisuun, syynä toki liian kova tilanne nopeus "mustaan" jäähän osuessa.Nopeus rajoitus oli 80 km/h ja meillä oli 70 lasissa.Tuli vaan ontto olo, auto oli kallis ja tässäkö oli lastuaivon edut. Kuski kirosi rankasti. Minä vain säikähdin.
Vuosi sitten tilasin auton helmikuussa ja se toimitettiin vapun jälkeisenä viikkona.
Ok, syy toimitusaikaan oli auton varustus ja väri, siksi niin pitkä aika tilauksesta.
Puolikkailla(vakio) pärjää, mutta pitkät ovat aika surkeat. Heijastustolppia näkyy hyvin, mutta tienpintaa ei kovinkaan pitkälle.
Minulla on -03 1.8 SX Break business pack:lla (sisältää siis vakionopeussäätimen).
Ensimmäinen havainto oli että auto reagoi vakionopeussäätimen painalluksiin ( ja - napit)
paljon nopeammin kuin kaasujalan liikkeisiin. Eli kun ajat esim. jotain vakionopeutta ja
painat pari-kolme painallusta plussaa, auto kiihtyy yllättävän rivakasti. Eli elektroniikka
säätää jotenkin rivakasti polttoaineen/ilman seosta. Siis jopa 1.8 tuntuu rivakalta.
Ylämäissä en ole huomannut ongelmia, hyvin menee vitosella ja kuormattuna. Itse ajelin
ennen 2-litraisella uudehkolla Astralla ja tehonalennus ei ole käytännössä 1.8 citikkaan
merkittävä; normaaliajossa sitä ei edes huomaa, nopeissa kiihdytyksissä vähän.
Itse päädyin 1.8:iin ja business packiin. 2-litrainen on varmasti pikkuisen parempi,
mutta mielestäni omassani(kin) on hinta/laatu -suhde erittäin kohdallaan.
Muuten, pelkkä vakionopeussäädin maksaa muistaakseni 590€. 850€:lla saa business
pack plussan, jossa sen lisäksi metalliväri, peruutustutka, kääntyvät peilit, moara-plyyshi,
nahkaratti, jalkatilavalot, ... On meinaan hienoja varusteita!
Itse harkitsin myös M6:sta. Se putosi lähinnä tilojensa ja Aftonbladetin talvitestitulosten
vuoksi. V70 oli yksi vaihtoehto, mutta hinta ja hinta/laatu-suhde ratkaisi.
Niistä pitkistä muutenkaan paljoa hyötyä enää ole, nykyisillä etelä suomen liikennetiheyksillä on hyvä, jos muutaman kerran vuodessa voi iltamyöhällä pitkiä vilautella niin jo tulee joku vastaan....
johdosta.
C5 1.8:ssa on ymmärtääkseni se kaasunestejousituksen perusversio H ja 2.0:ssa se H systeemi joka itsekseen säätelee. Mikähän lie käytännön ero "matti meikäläiselle"?
Onko muuten mitään käsitystä onko berline hiljaisempi kuin break? Eräiden mittaustulosten mukaanhan näin olisi...
Uusin mielenkiintoinen potentiaalinen automerkki olisi muuten Hyundai Sonata, olen kuullut aika paljon positiivista näistä mukavuusominaisuuksista, ja hintakin on vielä huomattavasti Citikkaa edullisempi, ainoa huono puoli ovat varusteet C5:een ja M6:een verrattuna.
Jo 1.8:n HydrActive 3 säätelee itse muutamia ominaisuuksia:
nopeuden noustessa 110 km/h, nokka laskee 15 mm ja perä 12 mm
(tai jotain sinnepäin). Tämän itseasiassa huomaa. Kiva ominaisuus.
Lisäksi jos tie on kovin epätasainen, maavara nousee automaattisesti
-muistaakseni 20 mm. 3 :ssa puolestaan on lisänä se Sport-nappula jolla
saa jousitusta jäykistettyä jonkinlainen automatiikkasäätö kesken ajon.
C5-myyjä sanoi kysyessäni sport-asennosta, että sillä ei ole käytännön
merkitystä. En tiedä sitten. Outo kommentti myyjältä sinänsä.
Ei Sport napilla ole paljon käytännön merkitystä, koska automatiikka säätelee jousituksen kovuutta tien mukaan. Oman kokemuksen mukaan ainoastaan kovalla sivutuulella on napista hyötyä. Sillä saa sivutuuliherkkyyttä pienennettyä.
Koska 3:ssa on 4 palloa ja 3 :ssa 6 palloa ja Sport nappi ottaa pois käytöstä nuo kaksi lisäpalloa, oletan että 3:n jousitus on aina 3 :n "sport" asennossa. Faktaa asiasta en ole nähnyt, enkä itse ole ajanut pelkällä 3:lla varustettua autoa.
että ei kannattaisi ainakaan maksaa lisähintaa yhdestä Sport-nappulasta perusversioon verrattuna. Epäilen, että pärjäisin tuolla Break SX 1.8:lla mutta kun haluaisin mahdollisesti myös Xenonit ja niitähän tuohon 1.8:een ei saa.
Toimiiko ESP miten hyvin tositilanteissa?
Xenonit oletettavasti parantavat merkittävästi C5:n valoja...
=> Kumpaa pitäisitte tärkeämpänä C5:n kohdalla, Xenoneita vai ESP:iä?
Omien kokemusten (tammikuun lopusta asti ajoa nyt 7000 km) mukaan ESP toimii hyvin. Alkuaikojen EPT:t olivat liian hitaita, mutta ainakin minulla ESP ehti muutaman kerran "pelastaa" kiperästä tilanteesta. C5:llä kun ajaa esim. moottoritierampille liian lujaa. Muutaman kerran oli moottorie suolattu, mutta ramppi ei ja yllätys tuli, mutta ainikin niissä tilanteissa ESP toimi hyvin yhteen itseni kanssa.
Xenonit leventävät lähivalokeilaa merkittävästi ja ovat mainiot. Mielestäni ne ovat tärkeämpi varuste kuin ESP. Lisäksi niitä tuskin tarvitsee vaihtaa auton milulla ollessa (niiden pitäisi kestää jotain 150000 - 200000 km), eli säästöä tulee lampunvaihdoissa, jotka monet ovat kokeneet hankiliksi nykyautoissa
Mulla lapsia alkaa oksettaa C5:n takapenkillä, kun meno on niin heijuvaa normaaliasennossa. Aina valittavat että mennään kakkosautolla(Mitsubishi galant -90) kun siinä on kivemmat kupit istuimina, eikä okseta. Vasta helteillä, kun kaipaa ilmastointia haluavat mennä sitikalla.
Aina kun lapset on kyydissä, sport asento päälle ja kumeihin ilmaakin olen laittanut eteen 2,4 ja taakse 2,6, että edes vähän kovempi tuntu olisi. Huomasin muuten että noilla paineilla auto on sivutuulessa paljon vakaampi, muutenhan se meinaa mennä ojaan sivuvastaisessa paljon helpommin kuin esim vanha mitsubishini.
Katsoppa joskus tarraa ovenpielessä. Kuormattuna taakse 3.2 bar. Mukavuuteen paineet ei vaikuta (toisin kun tavallisissa autoissa). Ohjekirjassa luvattoman huonosti kerrottu mitkä paineet pitäisi olla.
Meillä kissa oksentaa ja toisinaan joku lapsista kyllä 40:n Volvon kyydissä joka on hmmm... sporttisempi alustaltaan.
ei taida olla alustan vika, jos muksut oksentaa. serkkuni oksenteli jopa linja-autossa ja junassa.
Meitin kuopuskin kärsi aikaisemmin pitkillä automatkoilla pahoinvoinnista (Laguna, Scenic), mutta C5 aikakaudella ei pahoinvointia ole ollut lainkaan! Linja-autossa heppu kärsii tosin edelleen, jos joutuu kovin taakse istumaan.
Minäkin epäilin ensin, että pitääkö tosiaan olla kivikovat renkaat, mutta niin vaan kulkee nätisti ohjepaineilla!
Mää oon puolueellinen.Mulla oli esin BX opiskeluaikoina, siinä oli kaasunestejousitus. Sitten tuli megane,siinä ei ollut kaasunestejousitusta. Kaipailin kaasunestejousitteista. Mökkireisut -> jouset ylös vaan routapaikoissa. Tavaraa konttiin ja alusta ei ole moksiskaan. Kyssäri : Mihin citikassa tarvitaan valojen korkeussäätöä? Vaikka citikka on kasa rautaa ja muovia kumiseoksineen, niin miksi tässä autossa on sitä jotain? Mulla on peltilehmästäni jo liiankin tunteellinen fiilis. Siksi uuden oli ehdottomasti oltava C5. Vaimo sanoi että se on sitten farkku ja tilaakin tarvitaan, sain sen siitä lauseesta kiinni. Uskallan väittää että hintaluokassaan C5 breakkia tilavampaa ei ole. Mulla on ollut vaan ominaisuuksia, radio ja tuulilasin pissapojat.Radiokin meni takuuseen, sama vika kuin tuulilasilla.Pikkusen purnaan tän viimasuojan kanssa näpräilyä, tästä jäi heti kiinnikkeetkin käteen,sekin tieto löytyy muuten kanssa tuulilasilta. Ohjaus on vähäsen tunnoton ollen vielä herkkäkin, ei kuitenkaan liian häiritsevästi ja tämäkin tieto.... Yllättäen VAG konsernien autojen ohjaukset on yhtä herkkiä, "ei tää huono voi olla, saku tekee ohjauksensa samalla kaavalla" :-) 1.8l riittää mulle, tosin mun autot ovat olleet aina pienimoottorisia. En kiihdytä en kaahaa, joku bemu tehokkaine moottoreineen ja kovine alustoineen olisi mulle kauhistus. Eikä mulla ole sellaisiin rahaa.Samoin eräät nykyautot näyttää siltä että joka mökkireisun jälkeen huonolla tuurilla saat ajaa alusta tarkastukseen. Osta perstuntumalla.Mazdasta vois olettaa että kaikki nippelinappeli,sähkö, muovi/kumi jutut toimii "laadukkaammin" kuin citikassa.Mazdassa ei ole kaasunestejousitusta ;-) Citikkaa tarvii vähän viilata. Tähän tottuu. Mutta mazdassa ei oo kaasunestejousitusta. Lastaappa Mazdaan kyprokkilevykasa ja painoltaan laiton sementtisäkkikuorma peräkärryyn. Ainiin rautakauppiaalla ei ole vieläkään autovaakaa...kumpi narahtaa ylipainosta..., ei kun takas rakentamaan. Mitä parannettavaa? no pikkasen ohjaustuntoa C5:n, tosin mua miellyttää edelleenkin vain Mondeo ja 406 ohjaustunnon suhteen,mutta niissä ei ole kaasunestejousitusta..
C5 vetää vaunua onko jollain kokemuksia? Ollaan jo oikeastaan päädytty C5:seen mutta vielä hieman on kysymyksiä.
Diesel sopii varmasti vaunun vetoon paremmin kuin bensakone.
Asuntovaunun vedosta ei ole minulla tietoa, mutta oma 2.0 bensakoneinen veti ihan kohtuullisesti peräkärryä lastina 2 m3 märkiä koivuklapeja, eli painoa varmasti yli tonnin. Varsinkin tässä puuhassa oli hyötyä tuosta tasanopeussäädin/kaasupoljinpainamiskikkailusta, mitä tuossa yllä esitin. Maksimivaihteella yhdistelmä meni hyvin isojakin mäkiä ylös 90 km/h lasissa.
Joskus _kauan_ sitten bx:ääkin kurvailleena voin yhtyä siihen, että ajomukavuudeltaan mukavampaa saa kyllä hakea. Välissä oli montakin autoa, mutta citikka mukavampaa oli vaikea löytää! Nykyinen C5 saisi toisinaan olla vieläkin pehmeämpi, peli on ikäänkuin perinteisen sitikan ja rautahirviöjousituksen välimuoto. Pääasiassa ihan hyvä mutta toisinaan kaipaa vieläkin pehmeämpää kulkua.
Meikun kokemukset talviajosta, ilman mitään elektronisia apuvälineitä, todella positiivisia (Nastalliset talvirenkaat!). Mielestäni c5 on jopa tunnokkaampi ja helpompi ajettava kuin v70!
Edellisessä autossa, scenikki vm02 oli esp, sen mukaantulo aiheutti ennemminkin hämminkiä. Auto teki yht'äkkiä korjausliikkeen, jota ei missään nimessä olisi tarvittu, joten minä jouduin tekemään korjausliikkeelle vastaohjauksen! Tämä ilmiö esiintyi kahdesti mutkaisella sohjoisella pätkällä, jossa takapyörä keveni oleellisesti. Tässä syy miksi en halunut C5:een arvaamatonta ranskalaisen insinöörilaskennan taidonnäytettä, espiä.
Ainoa talvimurhe on lämpiäminen, hyyyyyvin hidasta. Webaston käyttäjät huom, ei tarvitse kommentoida!
Konetehona 1,8 on riittävä, vasta täyteen kuormattuna (2aikuista,3 muksua jumalaton määrä tavaraa) aloin kaipaamaan lisätehoa. Auto kun ei olemukseltaan ole kiihdytysrassi, niin eipä enää tule pahemmin kiihdytelyäkään (Turvallisempaa kuin tuolla 140hp scenicillä, sillä tuli, häpeän tunnustaakin, välillä kaahailtua ihan tosissaan - hauskaa oli - mutta varmasti vaarallista).
Muutamia pikkuvikoja oli, mutta ne paikattiin kohtalaisen hyvin ensihuolloissa. Tyyppivikana taitaa vieläkin olla surkeat tuulilasin pesunesteen suuttimet - ne kannattaisi vaihtaa kunnollisiin heti saman tien.
Tavaratila saisi olla neliskanttisempi! Jotenkin tuntuu kuin että vanhan työjuhdan, '98 laku farkun, tavaratila olisi ollut piirun verran leveämpi, etenkin ylhäältä.
Polttoainekulutus sekalaisessa keskim 7.8l/100. Matka-ajossa pienimmillään ollut 6,2 (380km)
Talvella kaupunkipyörityksessä himpun päälle kympin.
Auto ei näyttäisi aiheuttavan naapurikateutta, uteliaisuutta sen sijaan kyllä
Että tällaisia kokemuksia ajalta 11 kk / 29tkm.
Mää mietin ja pähkin pitkään sitä konetehoa. 1.8-2.0 välillä. Päädyin tähän 1.8 vaihto ehtoon.
Jos aiot asuntovaunua vetää, niin hanki V6-versio.
Muutoin olet yhtenä kirottuna tietuppona niiden tsiljoonan muun koppaa vetevin volvoilijoiden kanssa.
Moi!
Mulla oli tosiaan hiukkasen samat kriteerit kuin sinulla, eli etsin isohkoa autoa tehokkaalla koneella. Farmari ja automaattivaihteisto oli vielä hiukan kiikarissa...
Ajoin:
Citroen C5 (tavallinen 2.0 autom ja 1.8 farm)
Peugeot 406 (farm)
Mazda6 (farm)
Volvo V40 2.0 ja 2.0T (farm)
Volkswagen Passat (farm)
Ford Mondeo (farm)
Saab 9-3 sportsedan
Renault Laguna (farm)
BMW 316
Toyota Avensis (vanha farmari)
Nissan Primera (farm)
Opel Vectra
Mitsubishi Carisma
Honda Accord (vanha)
Lopulta vaihtoehdoiksi jäi C5 ja V40. Lähinnä varustelu ja hinta syistä. C5:n vahvuuksia oli varustelu, erityisesti se että ESP oli saatavilla. Lopulta kuitenkin päädyin V40:een siksi että 2.0T:ssä on reilusti tehoa ja siihen sai ilman lisähintaa automaattivaihteiston. Ja joulukuussa ei vielä saanut C5:n business packiä 2.0 automaattiin. Tietysti C5 olisi ollut huomattavasti isompi, mutta kun yksin ajan en tarvitse.
Mazda6 oli hyvä ajaa ja varustelu kohdallaan, mutta joku ei vaan napannut. Toisaalta automaattia en päässyt ajamaan.
Mistä lähtien v40 on ollut isohko auto?
" Mistä lähtien v40 on ollut isohko auto? "
Sanoisin:
Mistä lähtien v40 on ollut auto?
Kuten sanoin, en päätynyt suurehkoon C5:een vaan käytin muita kriteereitä. Enkä ole toistaiseksi katunut
Kyllä se on auto, ja viimeisimmän faceliftin jälkeen tunnistaa sukulaisuuden Volvoonkin.
Minä olen kyllä ollut tyytyväinen, melutaso saisi olla matalampi, mutta vanha malli niin vanha malli.
Miksi et pidä sitä autona? Oletko kuin ne vanhat taksikuskit joille vain takavetoinen on auto vai oletko muutenvaan sitämieltä että alle 50 000 euroa maksava auto ei sovi sinulle?
Lisätään nyt vielä, että kyllähän se hintansa puolesta on iso auto, mutta ei muilta ominaisuuksiltaan.
Meillä on tiimin vapaassa työkäytössä V40. 1.8l karvalakki varystuksella ja 2002 mallia. Tässä on vielä jotain hassua ohjauksessa, siihenkin tottuu. On ollut toimiva peli muuten. Tekeeköhän Volvo sen että ottaa taas jonkun markkinoilla olevan alustan, luo sille uuden V40 ja tappelee 5 vuottu, saa siitä toimivan ja luopuu valmistuksesta...
Jep, S/V40:han vastaa Xsaraa kooltaan ja tiloiltaan.
Henk koht kokemus on sekä S/V40:stä ( sukulaisilla on ) ja minun on todettava että suhtaudun erittäin suurin varauksiin niihin. Mallisarja vaalii 400-sarjan vähemmän kunniakaita perinteitä hellästi ;)
Joku ehkä vetää herneen tai pari nenäänsä, mutta huonokuntoisella valtie 8:lla suoritettu ripeä ohitus kuormatulla V40:lla käyttäen samaa ajotyyliä kun mitä käytän samoissa oloissa kuormatulla C5lla aiheutti että oli tulla äitiä ikävää .... olin suoraan sanoen unohtanut että auto voi käyttäytyä niin ikävästi :(
Alusta ns loppui kesken, hauskoin seurauksin, olin muuttua matkustajaksi vaikkakin istuin kuljettajan paikalla ;) Tehoahan löytyy auton koon nähden mukavasti, mutta mitä iloa on tehosta kun muu auto ( eteenkin alusta )ei ole ihan tehtäviensä tasalla ?? En olisi saanut heittää auton lentämällä täydessä vauhdissa *kiihdytyksen jälkeen* viereiselle erittäin uraiselle kaistalle, alkoi heittelehtiä todella ikävästi, olisi pitänyt vaihtaa kaistaa varovaisesti ja kiihdyttää vasta kaistanvaihdon jälkeen. Pulmana oli vaan että noin olen aina suorittanut ohitukset omilla autoillani noissa oloissa ....
Lisää siihen sellikammon tunne kun istahtaa S/V40:een, niin kuva on täydellinen.
Ihme kyllä samalle pohjalevylle rakennettu Mitsuhan on paljon parempi maantiellä kuin Volvo.
En tiedä vuosimallia millä sinä ajelit mutta vm. 2002, 1.8l koneella käyttäytyy urissa kohtuu siivosti ja ajossa ei 1.8l kone ylimittaa alustaa kuormattunakaan.
Olen kiinnostuksella seurannut hyvin asiallista keskustelua tällä palstalla.
Minulla ovat vaihtoehtoina: VOLVO S 60 2.4 Aut, OPEL Vectra 2.2 SE Aut, Hyundai Sonata 2.7 l V6 sekä Citroen C 5 Aut.
Hinnaltaan kaikki noin 34 - 36 kEuroa automaatilla ja Businessvarustelulla.
Koeajanut olen Hyundain sekä Vectran tähän mennessä.
Citroen C 5:ttä kohtaan tunne typillistä "Sitikka kammoa" joka juontaa juurensa vanhasta ID/DS tyypistä. Siksi olen mielenkiinnolla seurannut kommentteja C 5:stä.
Vectra on hiljainen ja 5-lovinen automaatti on todella hieno.
Sonata on ylellinen ja kilohinnaltaan edullisin, eli saa ehdottomasti eniten autoa rahalla. 172 hv ja hieno 4-lovinen automaatti on juhlaa.
C 5 2.0 koneella ei tietenkään yllä Sonatan tasolle eikä edes Volvonkaan. Tuo C 5:den hinta 3.0 L V 6:sella menee yli 40 k Euron. Volvossa on 2.4 L rivi 5:nen jossa perusmallissa 140 hv, ja 170 hv lisähinta ei ole mahdoton.
Kun olen melkein 2 metriä pitkä, on istuma-asento ja kuljettajan tilat minulle ensiarvoisen tärkeät.
Kuinka mahtuu C 5:seen iso mies? Ovatko penkit riittävän isot, siis penkki riittävän pitkä kuten myöskin selkänoja?
Nämä y.m. autot ovat yllättävän samankokoiset ulkomitoiltaan, mutta uskon että sisätiloissa on kuitenkin eroja löydettävissä.
lukeneeni tai olleeni mukana näin pitkässä keskusteluketjussa jossa on näin vähän asiattomia viestejä.
Yksi hyvä syy lisää valita Citroen, nykyinen ja tuleva omistajakunta tuntuu tasapainoiselta...:)
Ota ihmeessä ennakkoluulot mukaan, jamen ajamaan C5 oikein pitkälle lenkilla, kaikenlaisia teitä ja pintoja. Tulee se kokokin kunnolla sovitettua.
Pidä kuskin puolen ikkuna auki. Siitä voit sitten nakella niitä ennakkoluuloja penkalle.
Ja kerro täällä, montako jäi jäljelle.:-)
itse olen m/gorilla, ei nyt ihan 2 m, mutta kokoa on rittävästi ja tilojen suhteessa on C5 tehnyt minuun vaikutuksen. Säätövara on edelleen penkissä ja takamatkustajalle jää mukavasti polvitilaa minun takanani. Lisää siihen vielä ilmava tunne auton matkustamossa.
Oman mielipiteeni penkeistä ovat että ne ovat hyviä pitkillä matkoilla, lyhyesti sanottuna, edustavat hyvää ranskalaista perinnettä, enemmin malli laiskanlinna kuin sporttimallia.
Oikeastaan koko cfemma on sitä parempi mitä pitempia matkoja autolla ajetaan.
Just joo, no eihän nää citikat ole yhtään kehittyneet sitten ID/DS ajoista, kyllä olet taas loistava suomalainen, jolla kuulopuheet pysyy vuosikymmenet mielessä.
Siitäkin huolimatta: kaikkea hyvää autovalinnallesi !
Pitäisköhän meidänkin perheen "mukavat" ja ongelmattomat C3 ja C5 vaihtaa pikaisesti pois?=)
Tuo Sitikkakammo ei nyt ole ihan tuulesta temmattu. Sisareni ajelee niillä Citikoilla siis, ja neiti-ihmisenä tuo ne aina minulle "fiksattavaksi" koska korjaamot käyvät sikakalliiksi jatkuvassa pikkuvikojen korjaamisessa. Hänellä on ollut useampi BX ja nyt Xantia joka on 4 - 5 vuotias.
Kyllä noissa autoissa on ollut luvattoman paljon mitättömiä pikkuvikoja. BX;issä esimerkiksi takaluukun lukon pultit eivät pysyneet kiinni vaikka kuinka kiristi, kunnes ne "liimattiin" kiinni. Sisätiloissa on jatkuvasti kiinnitettävää ja fiksattavaa kuten ulkopuolellakin listat, luukut jne.
Eli ennen C 5:ttä ei laatu ollut ihan kohdallaan kaikin osin. Teknistä vikaa laitteissa, alustassa ja moottorissa ei ole esiintynyt, mutta nuo jatkuvat riesat pikkuvikojen suhteen on hieman pelottanut. Nyt kuulen tässä erittäin asiallisessa keskustelussa että Citroen on korjannut asian. Tätähän juuri halusinkin enkä alatyylin kommentteja
" "kyllä olet taas loistava suomalainen, jolla kuulopuheet pysyy vuosikymmenet mielessä. " "
Ainoa autokauppa, niitä on kolme vasta tehtynä, joka mua oikeasti vituttaa on BX 1,4l leader II:n myyminen. Autolla oli ajettu 400 tkm ja se oli ihan iskussa, ruostesuojaus ja peltien sinkitys oli citikka lasit päässä arvioiden parempi kuin nykyisen kakkos autoni megane II , vm. 96. Ajelin siivosti pitkin suomen maata huoltotehtävissä ja auto maksoi kilometrikorvauksilla 4 vuoden aikana koko lailla opintolainani pois. Tampereella, Hervannassa on tunkkainen France Motor joka teki kohtuu hintaan asiallista työtä, kohtuu hinta käsite perustuu hintatason vertaamista Vehoon.Silloin tietysti kaikki on kohtuullista...
Juu enemmän se C5 on S80 levynen, olen istunut kyydissä sekä taka että etupenkillä S60:ssä ja kyllä se on ahdas. Viisi aikuista kyydissä niin ollaan aika sillit suolassa. Samoin kokeile S60:een lastata sen pienen luukun kautta jotain, niin itku meinaa päästä. Samoin se on takana niin matala, että pää kolisee kattoon vaikka alhaalla istutaankin.
Hieno se kuulemma on ajaa ja makeen näköinen, ja kulkeekin kuulemma kunnolla, mutta ei se oikein vielä perheauto ole. Ai niin, rautakaupoista kun ostelee omakotitaloon listoja, niin hiukkasen taivuttamalla saa C5:seen mahtumaan 3,30 metrisiä listoja mahtumaan, en tiedä muita autoja, jossa tuo onnistuu..
Itellä on C5 kakslitrasella bensakoneella. Autokuume hiukan nosti päätään, ja katselin S60:stä hiukan sillä silmällä. Otin Volvon koeajoon päiväksi ja tulin toisiin aatoksiin. Hyvä autohan se Volvokin on, mutta niin paljon erilainen kuin Citikka. Jousitus paljon kovempi, rengasäänet myöskin kuuluivat aika lailla kovemmin kuin Citikassa ja ahtaampikin se tuntui olevan. Volvossa kyllä oli parempi ohjaus kuin Citikassa,mmuttei juuri muuta parempaa. Taitaapi käydä niin, että C5:ni saa samanlaisen seuraajan.
Onko kellään muuten käytössä näitä Business Pack C5:sia. Jos on kertokaapa varustelun toimivuudesta.
Tiedän tapauksen, jossa illalla korin suuntaiseksi parkkiasentoon kääntynyt ulkopeili jäätyi yöllä ja oli aamulla ajoon lähtiessä edelleen korin suuntaisena. Sulihan se 50 km:n jälkeen.
Olipa minkämerkkinen auto tahansa kyseessä niin tosiasia on se, että mitä enemmän on näitä hienoja vekottomia niin sitä enemmän on odotettavissa vikoja jossain vaiheessa. Tuollaisen jäätymisen tietysti helposti ymmärtää, vai pitäisikö olla vielä varusteena webasto joka lämmittää myös peilit...;)
Jos muistan oikein, niin käyttöohjekirjassa mainitaan, että peilien 'lepoasennon' voi inaktivoida ajotietokoneelta. Ainakin esimerkiksi automaattisesti ajonopeuden mukaan säätyvän radion äänenvoimakkuuden muutoksen voi kytkeä sieltä päälle/pois. Itse kytkisin talveksi jäätymiselle arat toiminnot, kuten peilien kääntyilyt pois päältä.
Kääntyvät peilit voidaan inaktivoida ovesta käsin, samalla painikkeella kuin millä ne käännetään käsin korin suuntaisiksi.
Toimii muuten yllätävän hyvin talvella. Aseöly peliin mukaan ja joskus joutuu sormella putsamaan kolon peilin juurella kun se on taitettu.
Vaikka peilien automaattikääntö on aktivoitu, voi peilit kääntää käsinkin. Minulta jäätyi peilit pesun jälkeen pari kertaa viime talvena "lepoasentoon". Käänsin ne silloin käsin oikeaan asentoon. Seuraavalla kerralla kaikki toimi taas niinkuin piti.
Tämä on sanottu ohjekirjassakin, eli peilit voi kääntää käsinkin, vaikka toiminto olisi aktivoitu.
Minulla on autossani kaikki heebelit ja minun on tunnustettavaa että pidän näistä namuista ;)
Muutama asia josta en luopuisi :
-peruutustutka ( ehdoton !! mutta maksan jo kovan hinnan, yhdistettynä kääntyvään taustapeiliin pysäköintitaito rappeutuu ;) Sen huomasin viimeksi kun piti pysäköidä toinen auto ahtaaseen rakoon ...)
-taittuvat peilit ( ilman sitä olisi millimetrihomma ajaa autotalliin -> oviaukkoa olisi suurrennettava -> tallin rakenteesta johtuen iso remppa )
-automaatinen taustapeili. Ehdoton iltaisin ja öisin.
Ja onhan cfemmassa muutenkin tuollainen pikkukiva tunnelma, esim sisävalistuksen toteutus, asian joka aina saa minut miettimään mikseikö muutkin ovat hoitaneet sellaiset jutut vastaavalla tavalla kun istahtaa muun malliseen autoon, jne
Onhan totta että mitä enemmän vekottimia, sitä suurempi mahdollisuus että jotain joudutaan korjaamaan, mutta mielstäni se on hinta joka kannattaa maksaa.
On ainakin 2 v vanhassa C5:ssa sisävalojen logiikka outo lapsiperheissä. Lapset kun laittavat valoja päälle takana ja tietenkin unohtavat ne päiväkirkkaalla päälle, niin saadakseen ne sammumaan seuraavana päivänä yksin ajaessa, on pysäytettävä auto, mentävä takapenkille, suljettava ovet (pitää varmistautua siitä, että kyseessä on jatkuva valo, eikä vain oven avautuessa syttyvä valo) ja sitten painella napit niin, että valot eivät pala.
Helpompaa olisi kyllä vaikka tietokoneen valikolta valita joku Reset Cabin Lamps-tyylinen homma.
Jos luit nimimerkkini oikein, niin se todellakin tarkoittaa, että mulla on 7:s sitikka omistuksessa, joka on C5 break ja olen ollut erittäin tyytyväinen sitikoihin, myös BX ja CX.
Ihmettelen aina lukiessani näitä "kauhutarinoita" sitikoiden vioista, et ovatko valmistaneet mulle erikoishyviä yksilöitä, kun en voi yhtyä omien käyttökokemusteni perusteella niihin, tosin yhtään täysin viatonta autoa en ole omistanut ja tuskin sellaista on yksikään autotehdas edes valmistanutkaan. Olen vuosien aikana omistanut paljon muidenkin merkkien autoja joten vertailupohjaa löytyy omasta kokemuksesta.
Olen vaan monesti huomannut, et sitikkakammoiset eivät ole koskaan itse omistaneet sitikkaa, vaan luottavat kuulopuheisiin, mitenkään en halunnut sinua loukata =)
Teet minkä valinnan tahansa, niin onnea uudelle autollesi, toivottavasti se on sitikka=)!
Mesellä ongelmia tietyn uuden mallisarjan autojen CAN väylän kanssa, autoissa se on mutta sitä ei käytetä! Citikalla homma hanskassa, ainakin mulla CAN ja VAN toimii moitteetta.