Voisin itse kuvitella että jahti oli kaikinpuolin
huonosti organisoitu ja väki meni passiin
eriaikoina ja selviä passisektoreita ei tod.näk
ole ollut kellään!
Toisaalta onko järkeä edes mennä pimeällä ja
varsinkin porukalla kyttäysjahtiin!
Omassa seurassani kyttäysjahti illalla kielettiin
jo silläkin perusteella että jos tulee
haavottuneita eläimiä ni sitten ollaan kusessa
niitten kans kun taskulamppujen valossa jäljität!
Mielestäni omassa seurassani jahti onnistuu hyvin
kun kaikki menee sovituille passipaikoille
yhtäaikaa ja ampumasektorit on merkitty maastoon
näin pienillä toimenpiteillä vältytään
vahingoilta!Joten metsästysseurat pitäkää järki
päässä hirvijahdeissa kun porukkaa on paljon ja
aseet järeitä!
huonosti organisoitu ja väki meni passiin
eriaikoina ja selviä passisektoreita ei tod.näk
ole ollut kellään!
Toisaalta onko järkeä edes mennä pimeällä ja
varsinkin porukalla kyttäysjahtiin!
Omassa seurassani kyttäysjahti illalla kielettiin
jo silläkin perusteella että jos tulee
haavottuneita eläimiä ni sitten ollaan kusessa
niitten kans kun taskulamppujen valossa jäljität!
Mielestäni omassa seurassani jahti onnistuu hyvin
kun kaikki menee sovituille passipaikoille
yhtäaikaa ja ampumasektorit on merkitty maastoon
näin pienillä toimenpiteillä vältytään
vahingoilta!Joten metsästysseurat pitäkää järki
päässä hirvijahdeissa kun porukkaa on paljon ja
aseet järeitä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kertokaapa hyvät metsästäjät miten kuvittelette,
että esimerkiksi sorsajahdissa metsästätte vain
rauhoittamattomia sorsia, kun ette pysty
erottamaan edes hirveä ja ihmistä toisistaan ?
Sorsametsästyksessä lienee paljon suurempi tarve
ampia heti, kun joku liikkuu kuin hirvijahdissa.
Käsittämätöntä, että joku ampuu ennenkuin näkee,
mitä on ampumassa :-o Eipä anna hyvää kuvaa
teistä.
Turha sanoa, että kyseessä on yksittäistapaus kun
joka vuosi tapahtuu ainakin yksi vastaava
"onnettomuus".
Hyvä kysymys mutta siitä paistaa kyllä hieman
asenteellisuus esiin. Olet oikeassa siinä että
kohde on aina tunnistettava ennen ampumista. Eikä
minunkaan mielestä pimeällä pitäisi metsästää.
Tämä on yksittäistapaus joita tapahtuu harvase
vuosi. Lääkkeeksi ehdottaisin pimeällä
hirvenmetsästyksen kieltämistä, sekä tuntuvia
rangaistuksia niille jotka rikkovat
metsästyksenjohtajan ohjeita. Mikäli taas
metsästyksenjohtaja on ollut leväperäinen
turvallisuusnäkökohdissa myös hänen kuuluu saada
siitä lainmukaisnen maksimirangaistus. Tällä
hetkellä hirvenmetsästäjien asenteessa tuntuu
joillakin tahoin olevan parantamisen varaa mitä
tulee metsästyksen johtajan auktoriteettiin ja
turvallisuusmääräysten noudattamiseen.
Tuolla kaikki tuomitsevalla asenteella sitten
keravan nuorisotappojen jälkeen voidaan tuomita
kaikki nuoret henkilöt jotka liikkuvat kotinsa
ulkopuolella. Näin ei ehkä kuitenkaan ole kuten
ei myöskään kakkien metsästäjien kohdalla.
Arvaa kuinka monta moottoripyöräilijää kuolee
vuosittain? Moottoripyöräilykin on harrastus
jossa tapahtuu kuolemia arviointivirheiden
vuoksi, menetkö jokaisen turman jälkeen
motoristien sivuille aukomaan lärviäsi?
Metsästäjien touhuista tuntuu ajoittain järki
olevan kaukana. Luullaan että ollaan mestareita
aseen käsittelyssä kun asekaapista löytyy
kivääreitä rivissä. Muistan yhdenkin syksyn kun
olin koiran kanssa metsässä ulkoilemassa. Metsään
oli viety kylttejä joissa luki "vältä liikkumista
alueella, metsästys käynnissä". Siis otetaan
metsä omaan käyttöön ja ajetaan muut pois sieltä!
Miettikää nyt edes vähän!
Ja nyt oli sitten tämä tapaus. Eli ammutaan ensin
ja katsotaan sitten mitä saatiin. Jos ei osaa
tunnistaa mitä lajia maalitaulu on tai ei pysty
hallitsemaan hermojaan pitäisi metsästys jättää
muiden hommaksi. Tälläisestä tapauksesta
tulisikin rangaista nyt kaikkia metsästäjiä,
vähän niin kuin armeijassa muinoin rangaistiin
kaikkia jos yksi hölmöili. Sisäinen kuri
aiheuttaa silloin sen ettei näitä hölmöilyjä enää
tapahdu. Eli metsästysseurat katsoisivat
tarkemmin keitä ottaisivat mukaan toimintaan.
Myöskin psykologinen testi voisi olla poikaa
aseenkantolupia myönnettäessä.
Eiköhän se saada kaukovittuilijakin sovitetuksi
johonkin porukkaan jota voidaan sitten joukolla
rangaista; taitaa ollut jossainpäin joku joskus
kännipäissään ampunut jonkun joten kaikki jotka
alkoholia joskus nauttinut eikun linnaan vaan
taposta. :)
Ihan hauska trolli muuten mutta kun kaikki ei
sitä ehkä ihan tuollain ota.
Voipi joku katsoa tekstin asenteelliseksi. Tuo
ampumistapaus kirvoitti juttuun, mutta pohjalla
on tapaus omalta mökiltä, jonka pihalla sain pari
vuotta sitten haulisuihkun niskaani iltahämärässä.
Onneksi veneessä rannan läheisyydessä ollut
metsästäjäkaksikko ei ollut yrittänyt ampua minua
sorsana vaan yläpuolellani lentänyttä isokoskeloa
! Puuhun osuneet haulit ropisivat omaan niskaani,
omalla pihalla !
Huusin kyllä heille asiasta. Ensin väittivät,
että heillä on oikeus metsästää täällä. Kyselin,
että mikäköhän oikeus on kenenkään pihalle päin
ampua ? ---- starttasivat moottorin ja lähtivät
kovaa pois. En edes pimeässä pystynyt
tunnistamaan heitä, eli mitäs teet ?
Kyllä nämä jutut panevat miettimään, mitä
metsästäjien päässä oikein liikkuu.
Hirvestystä vastaan en ole, sillä muuten kyseisen
eläimen kantaa ei mikään pidä aisoissa. Mutta ei
senkään metsästys mitään ampumavimman tyydytystä
saisi olla.
Itse harrastan lähes kaikkea metsästystä ja voin
kertoa että mikäli omassa seurassa kuvaamasi
kaltaisia tapauksia tulisi esiin niin perästä
kuuluisi. Ikävää ettet saanut tuntomerkkejä.
Kaikessa metsästyksessä tulee 150m lähimpään
asuinrakennukseen matkaa. JA vaikka matkaa olisi
enemmänkin ei kukaan täysijärkinen metsämies ammu
kohti/yli asuinrakennusten.
Ei pidä yleistää tapausten johdosta kaikkia
harrastajia, kuten ei muidenkaan lajien
harrastajia yhteen nippuun. Metsästäjiä on
Suomessa 300 000, siihen ihmisjoukkoon mahtuu
áina kaikenlaisia, oli kyse mistä lajista tahansa.
Jos kyseinen henkilö ampui, kun huomasi jotain
liikettä, niin häntä on turha puolustaa. Vaikka
siellä olisi hirvi ollutkin, niin ei sitäkään saa
ihan mihin sattuu ampua.