Väisti poliisia, mutta poliisi hyppäsi alle - ELI kuolemantuottamus. Tuomiota odottamaan heti vapaalle että voi käydä intin loppuun.
Poika vapaaksi heti!
lakimies_tuntee lain
131327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
oletko mielipuoli vielä vapaana?
ja pyh.
Joutavia juoppoja vain elätetään killit kauluksissa.
On täysin perusteltua epäillä poliisin yliajanutta murhasta.
2 § (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Juu mutta kun ei täsmää edes tuohon tappokohtaan, joten sen alikohtia ei päästä tutkimaan.
valtion pitäis korvata auto, koska virkamies hyppäs tahallaan eteen.
samoin jos huitaset ympärikännissä puukolla jonkun hengiltä.Ei se ole mikään kuolemantuottamus sori.J atästä tehdään esimerkki kaahareille ja kunnolla tehdäänkin sanoi tuttu tuomari.
Ei toimi analogia. Jos ajaa väkijoukkoon tahallaan niin se on tappo. Jos yliajaa tiellä ja kuitenkin yrittää väistää niin se on kuolemantuottamus. Aino Suholan tapauksessa ei sitäkään vaikka ei yritä väistää.
tämä idiootti yritti väistää piikkimattoa ja ajoi sen sijasta poliisin päälle
lusikoon syntinsä, kallis keikkahan tuo tuollainen on ollut ja suurta surua aiheuttanut teollaan.
ja tuollaisella teolla eivät poliisit loput vaikka joku niin haluaisi huutaa.
liikenne on jo muutoinkin vaarallista, siellä ei rattijuoppoja tarvittaisi, mutta eihän noille kukaan näytä mitään voivan.
tiedän tapauksesta vain sen mitä siitä on lehdissä kirjoitettu. en tiedä minkälaisessa paikassa se on tapahtunut, tai onko kuljettaja yrittänyt väistää. lehtitietojen mukaan kuski oli ajaessaa 2 promillen humalassa ja nopeutta oli 200km/h. auto on liikkunut tällöin 55 metriä sekunnissa. (selvän ihmisen reaktioajan sanotaan olevan noin 1 sekunti) känniskuski on tuskin ehtinyt reagoida yllättäen tiellä seisovaan poliisiin yhtään mitenkään. kuski on kyllä selvästikin syyllistynyt rattijuopumukseen ja kuolemantuottamukseen, mutta murhan kriteerit tuossa eivät täyty.
lisätään nyt vielä, ettei minulta mitään sympatioita tuolle syytetylle heru ja tuomiota ei ole toki vielä langetettu. lain pitäisi kuitenki olla kaikille sama, myöskin pahimmalle paskiaiselle. juuri tämä erottaa sivystysvaltion totalitarismista. esim. jos minun läheiseni murhattaisiin, niin taatusti kannattaisin tämän paskiaisen lopettamista, vaikkakaan en yleisestiottaen kannata kuolemantuomiota. lähelle tuleva rikos aiheuttaa vihareaktion ja sivistysvaltiossa tuomioistuinten tehtävä on nimenomaan arvioda tekoja mahdollisimman objektiivisesti ja antaa ko. teosta säädetty tuomio. pahoin pelkään, että tätä tapausta ei oikeusistuimetkaan pysty objektiivisesti käsittelemään, vaan he kokevat poliisiin kohdistuneen rikoksen kohdistuneen jossain määrin myös itseensä ja käyttävät valta-asemaansa omankädenoikeuden tapaan, eli antavat kohtuuttoman tuomion.
Näin se on. Esimerkkinä käyköön "terroristien" pitäminen vangittuna Guantonamossa. Asia on selkeä ihmisoikeuksien loukkaus ja silti kukaan ei tee asialle mitään!
poliisi tutkii asiaa joka kosketaa niitä myös,onkhan tutkimukset täysin puoluetomia?
Murha. Jos tappo tehdään 1) vakaasti harkiten, 2) erityisen raa’alla tai julmalla tavalla, 3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai 4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi ja rikos on myös kokonaisuudessaan arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.