Kaikki vähäkään asioista perillä olevat muistanevat että arvonlisäverojärjestelmä otettiin käyttöön, jotta Suomen EU-jäsenmaksut pystyttäisiin maksamaan.
Eli ALV-järjestelmän avulla kerätyistä rahoista jäsenmaksut tilitetään ja kun niitä kertyy enemmänkin kuin EU-jäsenmaksut ovat, niillä katetaan muutakin yhteiskuntamme kulua.
Linkki:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2007/aky_2007.html
Tuolta käy ilmi mihin rahat Suomenmaassa käytetään. Ilman ALV-maksua budjetin 40,5 miljardin kulujen kattamiseksi tarvittavista rahoista puuttuisi v. 2007 jo 13,5 miljardia.
Täällä sivustolla näyttävät muutamat tahot olevan kovasti huolissaan omien tuloverojensa käytöstä maatalouden hyväksi!?
Oheisesta linkistäkin lukemalla voi lohduttutua, että tuloveroilla (12,7 miljardia), katetaan vaan esim. "Valtionavut kotitalouksille ja yleishyödyllisille yhteisöille n. 7 miljardia € ja elinkeinoelämän tuet 3 miljardia €, sekä "valtion velan korot 2,3 miljardia €"
Loput kulut pitää kattaa muista veroista (tieliikenne, ALV suurimpana jne.)
Käytännössähän tuloja tietenkään ei korvamerkitä, vaan tulot kaatuu valtion pohjattomaan kirstuun, josta niitä sitten eri tarkoituksiin kauhotaan.
Kuitenkin, kun ennen EU-jäsenyyttä ei tarvittu laajaa ALV-järjestelmää, lienee oikeutettua väittää että EU-jäsenmaksut rahoitetaan tämän ALV-järjestelmän tuloista.
Siihen taas ei liity mitenkään ihmisten taustat, onko duunari, työtön, eläkeläinen, maataloustuottaja, yrittäjä tai mikä joka noita ALV-tuloja kerryttää.
Lähes kaikki ostokset joita ostetaaan vauvasta vaariin sisältää sitä veroa ja näin ollen on turha jonkun yksittäisen kansaryhmän alkaa kehuskelemaan maksavansa maatalouden tukia. Niitä maksaa kaikki, niin maatalouden harjoittajat kuin eläkeläismummotkin.
On harvinaisen demokraattinen systeemi siinä mielessä, että jokainen maksaja puolestaan saa hyödyn edullisen ruuan muodossa.
Monta muutakin mielenkiintoista seikkaa tuolta budjetista sekä alla olevasta linkistä käy ilmi.
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20070426Valtio/name.jsp
- vaikka työttömyys on voimakkaasti vähentynyt, työministeriön rahojenkäytön vähentyminen on lähinnä kosmeettinen
- valtion velkaa on PALJON ja sitä lyhennetään vuoden 2006 tahdilla vielä 37 vuotta
- pelkästään valtion velan korkoihin palaa lähes yhtä paljon (2,3 mrd) rahaa kuin koko maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalalla (2,6 mrd)!!
- EU:n liittymisen myötä valtiolle syntyneitä menoja ei noista tiedoista saa.
Että se siitä rahoituspuolesta, näin ikäänkuin alustuksena :-)
Eli ALV-järjestelmän avulla kerätyistä rahoista jäsenmaksut tilitetään ja kun niitä kertyy enemmänkin kuin EU-jäsenmaksut ovat, niillä katetaan muutakin yhteiskuntamme kulua.
Linkki:
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2007/aky_2007.html
Tuolta käy ilmi mihin rahat Suomenmaassa käytetään. Ilman ALV-maksua budjetin 40,5 miljardin kulujen kattamiseksi tarvittavista rahoista puuttuisi v. 2007 jo 13,5 miljardia.
Täällä sivustolla näyttävät muutamat tahot olevan kovasti huolissaan omien tuloverojensa käytöstä maatalouden hyväksi!?
Oheisesta linkistäkin lukemalla voi lohduttutua, että tuloveroilla (12,7 miljardia), katetaan vaan esim. "Valtionavut kotitalouksille ja yleishyödyllisille yhteisöille n. 7 miljardia € ja elinkeinoelämän tuet 3 miljardia €, sekä "valtion velan korot 2,3 miljardia €"
Loput kulut pitää kattaa muista veroista (tieliikenne, ALV suurimpana jne.)
Käytännössähän tuloja tietenkään ei korvamerkitä, vaan tulot kaatuu valtion pohjattomaan kirstuun, josta niitä sitten eri tarkoituksiin kauhotaan.
Kuitenkin, kun ennen EU-jäsenyyttä ei tarvittu laajaa ALV-järjestelmää, lienee oikeutettua väittää että EU-jäsenmaksut rahoitetaan tämän ALV-järjestelmän tuloista.
Siihen taas ei liity mitenkään ihmisten taustat, onko duunari, työtön, eläkeläinen, maataloustuottaja, yrittäjä tai mikä joka noita ALV-tuloja kerryttää.
Lähes kaikki ostokset joita ostetaaan vauvasta vaariin sisältää sitä veroa ja näin ollen on turha jonkun yksittäisen kansaryhmän alkaa kehuskelemaan maksavansa maatalouden tukia. Niitä maksaa kaikki, niin maatalouden harjoittajat kuin eläkeläismummotkin.
On harvinaisen demokraattinen systeemi siinä mielessä, että jokainen maksaja puolestaan saa hyödyn edullisen ruuan muodossa.
Monta muutakin mielenkiintoista seikkaa tuolta budjetista sekä alla olevasta linkistä käy ilmi.
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20070426Valtio/name.jsp
- vaikka työttömyys on voimakkaasti vähentynyt, työministeriön rahojenkäytön vähentyminen on lähinnä kosmeettinen
- valtion velkaa on PALJON ja sitä lyhennetään vuoden 2006 tahdilla vielä 37 vuotta
- pelkästään valtion velan korkoihin palaa lähes yhtä paljon (2,3 mrd) rahaa kuin koko maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalalla (2,6 mrd)!!
- EU:n liittymisen myötä valtiolle syntyneitä menoja ei noista tiedoista saa.
Että se siitä rahoituspuolesta, näin ikäänkuin alustuksena :-)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Järjestelmä on tosiaankin takkuinen tänään, mutta koetetaan:
Väitteesi perustuu pitkälti väitteelle, että ALVi olisi tullut EU:n jäsenyyden myötä? Jos olet elänyt aikoja ennen EU:ta, meillä oli käytössä täysin vastaava LVV (liikevaihtovero), jonka tilalle ALVi tuli. Keksintö ei siis suinkaan ole uusi, kyllä kuluttajaa on aina kupattu.
Ja aivan oikein, rahalla ei ole korvamerkkiä. Päättäjämme viisaudessaan päättävät lain sallimissa rajoissa tulo- ja menokohteet vuosittain, joten hyvä ja ansiokas alustuksesi ei oikein toimi. :)
Suomessa oli ennen ALV:a käytössä täysin vastaava järjestelmä, LVV (liikevaihtovero), jonka tilalle ALV tuli kun välillisiä verokäytäntöjä yhtenäistettiin muun EU:n kanssa. Keksintö ei siis suinkaan ole uusi, saati että se olisi syntynyt tarpeesta rahoittaa EU-jäsenyys. Kyllä kuluttajaa on aina kupattu rakkaassa maassamme..
1.1.1995 otettiin käyttöön arvonlisäverojärjestelmä maataloudessa ja samoihin aikoihin poistui elintarviketeollisuudelta niinsanottu alkutuotevähennys, jolla se sai lvvt vähennettyä!
ALV-järjestelmä oli tosin parasta ja ainoita hyviä asioita mitä unionin mukana tuli suomalaiselle maataloudelle.
Tuli vähän huonosti pohjustettua, sillä muistan ja tiedän LV-veronkin.
Sen aiemman liikevaihtoveron tuotto ja toimialojen kattavuus oli tätä ALV-järjestelmää huomattavasti suppeampi ja oli liittymisen aikoina varsin yleisesti julkisena puheenaiheena että helpoin konsti saada kerättyä EU-jäsenmaksut oli siirtyä laajempikantaiseen AL-veroon.
Taisipa siinä samassa tulla autojen tuulilaseihinkin se 200 mk:nn tai 500 mk:n tarra. Vuonna 1990 oli liikevaihtoveron kertymä 8 miljardia €, eli eihän se ihan pientä sekään ollut, monta suuren liikevaihdon toimialaa siitä kuitenkin puuttui.
No, jokainen voi laskea mikä osuus 2,5 miljoonalla autolla oli myös noiden rahojen keruuseen. Ja miettiä sitäkin, että miksi siitä verosta ei ole pystytty luopumaan EU-jäsenmaksujen ja jäsenyydestä aiheutuvien muiden kulujen joka vuosi kasvaessa.
Muistelen, että liittymisvaiheessa Suomen EU-jäsenmaksu oli "vain" 1 miljardi euroa, mutta sittemminhän se on kasvanut kai moninkertaiseksi. Kuka edes tietää mikä on Suomen EU-jäsenmaksu? Tuskin pelkästään tuo 1,5 mrd€ joka löytyy tulo-ja menoarviosta kohdasta "EU:lle siirretyt varat", koska julkisessa keskustelussa on vilautettu jopa 6 miljardin € lukuja?
Ohessa pari linkkiä aihetta vähän sivuaviin artikkeleihin;
http://en.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/t125.pdf
http://en.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/t122.pdf
Tuossa jälkimmäisessä vähän kummastutti, että ALV-velvollisuuden raja on Ranskassa tavaroiden osalta n. 78 000€!?
Edelleen väitän, että ilman EU-jäsennyyttä ei olisi tuota laajempaa ALV-verotusta tarvittu ja vaikka verotuksen yhtenäistäminen olikin yksi "näkökulma" jolla muutosta perusteltiin
Kasvaneet verotulot varmistivat miljardiluokan jäsenmaksun hoitamisen kunnilla EU:n suuntaan, ilman että muita perinteisiä veroja autoihin liittyvien maksujen lisäksi tarvittiin korottaa.
Otetaan sitten esimerkki "korvamerkitystä rahasta" hieman kauempaa historiasta;
Hyväksyessään autoverolain vuonna 1957 eduskunta ilmoitti edellyttävänsä, että vero olisi vain tilapäinen. Sen syynä oli valtion sen hetkinen poikkeuksellisen kireä rahatilanne; verosta pyrittäisiin luopumaan heti, kun valtiontalous antaisi siihen mahdollisuuden. Mahdollisuutta ei ole vielä tullut. Onkohan sen hetken yllättäviä rahareikiä enää olemassakaan?
Miten siis voisi sanoa, että ne perustelut jotka jollekin verolle sen keksimishetkellä annetaan, tai jotka jokainen lukee oman värisillä silmälaseillaan rivien välistä, olisivat todella ne syyt johon raha jatkossakin kerätään?
En valitettavasti löytänyt v. 1994 ja 1995 budjetteja nopealla vilkaisulla netistä - mutta veikkaan siellä olevan suurempiakin muutoksia kuin EU jäsenyys. Veroa voisi yhtä hyvin perustella niillä muutoksilla. Tai jonkin tulolähteen ehtymisellä. Tai...
"Miten siis voisi sanoa, että ne perustelut jotka jollekin verolle sen keksimishetkellä annetaan, tai jotka jokainen lukee oman värisillä silmälaseillaan rivien välistä, olisivat todella ne syyt johon raha jatkossakin kerätään?"
Ei tietenkään mitenkään voida sanoa mitkä rahat mihinkäkin käytetään, kun sitä systeemiä ei ole haluttu rakentaa. Toisaalta tuo rahojen käyttö on niin holtitonta, että voisi olla hyväkin idea korvamerkitä rahat. Ei joka vuosi elettäis kädestä suuhun.
Laitoinkin tuon alustuksen vaan sen takia tänne palstalle, että nämä agitaattorit jotka omasta mielestään palkkatuloistaan maksaa koko Suomen kulut maatalouden tuet mukaan lukien, viimeinkin huomaisivat ettei palkoista perityt veroeurot riitä kuin murto-osaan Suomilaivan menoista.
Ja toisaalta tuolta valtiovarainministeriön sivuilta näkee hyvin tuon kustannusrakenteen kehityksen, mihin kohteisiin rahojen käyttö on vuosittain kasvanut ja mistä sitä on vähennetty.