Olen hampuusien kokemuksista lukenut, että kannabiksen polttelu saattaa aiheuttaa ihan yleisestikin aistiharhoja ja todellisuudentajun hämärtymistä, radikaaleja muutoksia mielialassa ja pahimmillaan vaarallisen psykoosin (harvinaisempi). Onko tämä mielestäsi riittävän turvallinen aine ihmisen mielenterveydelle ja kanssaihmisten turvallisuudelle, että sen voi laillistaa? Alkoholihan ei aiheuta aistiharhoja muuten kuin juoppohulluuskohtauksessa, mutta on toki vaarallinen myös muille ihmisille. Alkoholi on muutenkin terveys- ja sosiaalisilta vaikutuksiltaan melkoinen myrkky, eikä sitä voi suositella muille kuin sivistyneille (=ei kännääville) nautiskelijoille. Kenties sama pätee Kannabikseenkin, mutta onko kannabis tosiaan niin turvallinen, että sitä voi suurin osa täysi-ikäisistä turvallisesti käyttää nautintoaineena?
Laillistaminen
taas mennään
6512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nojatuoli pohdiskelulla ei pääse puusta pitkälle. Kokeilu on ainoa keino päästä asiassa hiukka eteespäin, sama pätee muihinkin asioihin elämässä.
Kannabis ei käsittääkseni aiheuta sen kummemmin aistiharhoja, kuin alkoholikaan. Alkoholi vääristää ja hämärtää aistitoimintoja huomattavasti ihan tavallisessa päihtymyksessä. Ei kannabis ole sen kummempi. Mitä tulee psykoosiriskiin, niin alkoholin kohdalla riski on moninkertainen kannabikseen verrattuna. Kannabispsykoosi on sen verran harvinainen ilmiö, että siitä ei ole ainakaan toistaiseksi saatu kliinistä näyttöä.
Jos alkoholi koetaan riittävän turvalliseksi ollakseen laillista, niin saman pitäisi päteä kannabikseenkin, jonka vaikutukset terveydelle ovat millä tahansa mittarilla vähäisemmät.
Mielestäni olennainen kysymys laillisuutta mietittäessä on kuitenkin aineen yhteiskunnalliset vaikutukset laillisena vs. laittomana. Toisin sanoen, mitkä ovat laittomuuden hyödyt ja haitat yhteiskunnalle, kun verratasan laillisuuden hyötyihin ja haittoihin. Terveysvaikutukset yksilölle on tekijä jonka pohjalta voidaan määrittää jokin aine lailliseksi, jos sille on yhteiskunnallista perustetta. Se on olosuhde, jonka tulee täyttyä.
Kannabiksen kohdalla on tälläkin palstalla todettu monen monituista kertaa laillistamisen olevan nykytilannetta edullisempi sekä kansantaloudelle että kansanterveydelle. Mielestäni kannabis tulisi laillistaa yhteiskunnan kontrolloitavaksi juuri tästä syystä, eikä siitä syystä, että kannabis sattuu olemaan alkoholia, tai tupakkaa vähähaittaisempi.
kuitenkin kieltolakia ei olla muutamassa koska
politikoista kukaan ei halua joutua huumemyönteisen maineeseen.
politiikka on toinen juttu kuin todellisuus.
sitten kun koko eurooppa on hyväksynyt kannabiksen
meillä saatetaan harkita muutosta.
se että kannabis nyt sattuu olemaan luultavasti pienimmät haitat omaava päihde, niin senhän pitäisi olla sallittu.
kuitenkin me hyväksymme alkoholin vaikka sen haitat ovat moninkertaiset.
ulkopuolisesta tarkkailijata se voi näyttää todella oudolta.
meillähän hampun viljelyn yrityskin on rikos, onkohan missään muualla yrityskin tuomittavaa?
On vain ajan kysymys, millon Suomenkin päihdepolitiikka siirtyy ideologiselta pohjalta pragmaattiselle pohjalle. Ennemmin, tai myöhemmin on vain kohdattava tosiasiat.
Muuten, hampun kasvatus ei ole rikollista, vain sen kasvatus huumetarkoituksessa, terv. nimim. poliittinen puutarhuri. ;)
Olettaen että kysyt kansakunnaltamme kokonaisuutena niin tuntien sen alkoholisuhtautumisen - ja suhteuttamalla kannabiksen haitat alkoholihaittoihin -
On vastaus, väistämättä - absoluuttisesti : Kyllä. Se on todellakin riittävän turvallinen suhteutettuna niihin seurauksiin ja haittoihin mitä lailliselta päihteeltämme siedetään silmääkään räpäyttämättä tai asioihin puuttumatta. Ihan jo perustuslain tasa-arvolauselmasta voidaan johtaa päihteilyynkin tasa-arvoa. Ihmisten elämäntapa kuuluu heille itselleen, ei valtiolle.
Sitten kun tämä kansakunta alkaa dissaamaan alkoholia tai vähintään saa sen ongelmallisuudet kuriin - vähintään samalle tasolle kuin laillisen kannabiksen vähäiset haitat ovat - on aika kysyä uudestaan. Vasta sitten vastaus on "ehkä ei".
Mutta...
Jos ihan vaan minulta yksilönä kysyt...
Kohtuukäytössä se kannabis on varsin vähähaittainen. Yhteiskunnan tulisi pyrkiä siihen että kannabiksenkäyttö pysyy kohtuukäytössä. Kieltolaki ei todellakaan auta asia, toisaalta täysi vapauttaminen olisi myöskin varmasti huono ratkaisu käyttömäärien lisääntyessä varmasti paljon.
Yhteiskunnan tulisi myös pyrkiä siihen että alkoholilla sama rajoittava mekanismi toimisi. Sama ilmiöhän on ollut nähtävissä sekä historiallisesti kieltolaissa että nykypäivän vapaassa jakelussa. Molemmissa omat omanlaiset ongelmansa ja käyttömäärät tolkuttomat, keskitason kontrolliratkaisut puuttuu täysin. Järki hoi?
Kumpaakaan ei tapahdu, ei todellista pyrkimystä. Siksipä yhteiskunta (sen päättävä elimistö ainakin) on paskaa, paskaa siksi että tuo järkevä tavoite ei ole edes agendassa eikä sitä suostuta käsittelemään.
Luulisin, että hampusta kiinnostuneet henkilöt käyttävät sitä joka tapauksessa.