Otteita Heikki Saaren kirjoituksista:
"Muodinmukaisesta vaatetuksesta voi olla jopa haittaa Jumalan antamalle terveydelle"
"Maailman rakkautta on myös kakki yhteydenpito eriseuraisiin, tämän maailman jumalisiin, heidän kuoroihinsa ja konsertteihinsa. Inhimillisesti ajateltuna se tuntuisi hyvinkin sopivalta, olisihan se ainakin kaunis tapa. Kuitenkin tällaisessa kanssakäymisessä piilee aivan sama maailman henki kun edellä tekstissämme esitetyssä synnissä. Älkäät maailmaa rakastako eli mitään mitä maailmassa on. Johannes ei turhaan varoita."
Vieläkö varoitetaan kuoroista ja sen sellaisista?
Minä kirjoitan teille 3, 1977, kustantaja SRK
Heikki Saari, Älkäät maailmaa rakastako
"Muodinmukaisesta vaatetuksesta voi olla jopa haittaa Jumalan antamalle terveydelle"
"Maailman rakkautta on myös kakki yhteydenpito eriseuraisiin, tämän maailman jumalisiin, heidän kuoroihinsa ja konsertteihinsa. Inhimillisesti ajateltuna se tuntuisi hyvinkin sopivalta, olisihan se ainakin kaunis tapa. Kuitenkin tällaisessa kanssakäymisessä piilee aivan sama maailman henki kun edellä tekstissämme esitetyssä synnissä. Älkäät maailmaa rakastako eli mitään mitä maailmassa on. Johannes ei turhaan varoita."
Vieläkö varoitetaan kuoroista ja sen sellaisista?
Minä kirjoitan teille 3, 1977, kustantaja SRK
Heikki Saari, Älkäät maailmaa rakastako
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kuoroharrastus ja konsertissa käyminen julistettiin synniksi Pudasjärven suviseuroissa pidetyssä puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa ja asiasta annettiin julkilausuma. Olisiko ollutv. 1972, 1973, tai jokin muu 70-luvun kokous.
Samassa yhteydessä kiellettiin uskovaiselta ammattimainen esiintyvän muusikon toiminta. Ei saa olla orkesterin jäsen, ei solsiti eikä ammattilaulaja. Sallittu on vain kanttorin ja musiikin opettajan ammatti.
Lieneekö "kielto" yhä voimassa?
Niinkö,että opiskella saa mutta esiintyä ei saa?
Eräässä kaupunginorkesterissa soittaa vl-muusikko.
mutta sitä oppimaansa musiikkia ei saa missään muualla esittää kuin oppilaana oppilaskonserteissa. Kun valmistut, et saa enää esiintyä koska se on syntiä!
Jotkut vl:t saavat harrastaa kuoroa. Täällä Oulussa toimii nähtävästi pelkästään vl-uskovaisista koostuva kuoro, erään seurakunnan piirissä. Kun heillä on konsertti, sitä ei saa nimittää konsertiksi. Se on "musiikki-ilta", tai "lauluilta".
Käyttämällä sanaa "konsertti" vl-uskovainen tulee syyllistyneeeksi maailmalliseen syntiin. Normaali suomen kielen sanastokin pitää vl:ien puhdistaa. Osoittaa taikauskoa.
Espoossa maineikas kuoro konsertoi niin koti-kuin ulkomaatkin pitkin ja poikin. Syntikäsite kun ei tainnut ihan kaikkia koskettaa!
Edelleen joillekin nyky-espoolaisille vl-miehille on kuoroharrastus luvallista.
Ei kuorossa laulaminen ole koskaan syntiä ollut, jos vaan on soveliasta musiikkia ja oikeanlaisella mielellä. Ja ensinnäki ei vanhoillislestadiolaisilla ole mitään kirjasia missä lukee että mitä saa tehdä ja mitä ei. Uskovaisella ihmisellä on vain tahto ja halu noudattaa seurakunnan antamia neuvoja ja opastuksia, niin että pysyisi uskovaisena (esim. ettei TV ole uskovaisen perheen huonekalu). Ketään ei kuitenkaan pakoteta uskomaan niinkuin usein näissä teksteissä monet viittaavat. Niin... ja tarttuuhan se synti uskovaisiinkin, mikä tekee usein matkan hitaaksi. Ei kukaan ihminen ole täydellinen. Syntien anteeksi uskominen on se sanoma, mitä ''vl:ät'' haluavat levittää... Kuten sanoin, ketään ei pakoteta uskomaan, mutta aina ovet ovat avoinna rauhanyhdistyksille ja muihin uskovaisten tapahtumiin. Siellä otetaan ilolla vastaan myös ns. ulkopuolisetkin. Ja jos on kiinnostunut asioista ja haluaa varmaa tietoa, ei välttämättä kannata kysyä keskustelufoorumilla, johon voi kuka tahansa vastata. Tietenki on mukava että asioista keskustellaan, mutta usein se ei ole kovin rakentavaa. Aika hajanainen teksti, mutta kirjotin vähä mitä tuli mieleen...
Li
Olisikohan ollut jossakin Helsingin ry:n vuosikokouksessa 2002-2004. Niin muistelen.
Hän taisi nimenomaan vedota puhujien ja seurakuntavanhinten kokouksessa tehtyyn päätökseen.
itsensä Heikki Saaren kensintöä? Miksi se ei enää ole voimassa? VL-nuoret pukeutuvat nykyään maailmallisemmin kuin epäuskoiset konsanaan!
Heikki Saarella oli silmää naiskauneudelle. Erityisesti hän sarnasi minihame-syntiä vastaan. Hän oikein erityisesti kuvaili sen herättämiä synnillisiä ajatuksia, yksityiskohtaisesti. Varmuuden vuoksi hänen vaimonsa seurasi hänen mukanaan kaikille saarnamatkoille.
HS saarnasi myös kommunismia vastaan SYT-säätiöltä saaduilla varoilla.
Vanhoillislestadiolaisuus on siinä mielessä outo uskonto, että joku asia voidaan "yhteisesti" päättää synniksi, mutta sitten joku kuitenkin tekee sitä. Esim.kuorolaulu.
Sitten joku voi menestyäkin siinä kuorolaulussa ja joku olisi aina halunnut harrastaa kuorolaulua muttei saanut ja sitten on itselleen katkera siitä kun ei saanut harrastaa kuorolaulua ja sitten yhtä-äkkiä huomaa että joku toinen onkin harrastanut kuorolaulua ja menestynytkin siinä. Ei ihme, että katkeruutta esiintyy, kun itse vain uskoi mitä sanottiin ja sitten se ei ollutkaan totta mitä uskoi.
Itse asiassa koko lestadiolaisuus on täynnä tätä. Voi olla että joku hampaat irvessä otti kaikki lapset vastaan ja sitten nykyään ehkäisy sallitaankin ja itse oli aina uskonut että se on syntiä.
Lestadiolaisilta vaaditaan uskomatonta pinnaa, uskomatonta huumorintajua, uskomatonta nöyryyttä johtajille. Kas se, joka oli syntiä silloin, ei olekaan sitä enää....Ja itsellä kokoelämä meni kamppaillessa jonkun synnin kanssa joka ei enää ole syntiä. En ihmettele ollenkaan sitä, että lestadiolaiset tekevät katkeruuden synnistä niin usein parannusta.
nimi, jos et satu vielä tietämään.
En ole pitkään aikaan lukenut tältä palstalta yhtä osuvaa kirjoitusta. Juuri näin asia on.
Se joku, joka sai elämäänsä paljon iloa kuorolaulusta ja menestyi siinä, oli vaan niin sisukas ja elämänmyönteinen, musikaalinen ja musiikkia ja hauskaa seuraa rakastava, ettei uskonut vl-johtajia. Ja jostain syystä hänen kimppuunsa eivät hoitomiehetkään käyneet. Niin yksi kaunis päivä hän on menestynyt kuorolainen. Ja hänen ikätoverinsa jotka kiltisti uskoivat ja nöyrtyivät luottamaan johtajien määräyksiin, olivat jääneet tätä iloa paitsi.
Aika tyly tarina!
Ajatelkaapa niitä tuhansia kauniita ja sivistyneitä vl-naisia jotka eivät löydä kumppania vl-yhteisön miehistä. He eivät löydä sopivaa koskaan, koska vapaita miehiä on paljon vähemmän vl-liikkeessä. Varsinkin kouluttautuneita ja fiksuja vl-miehiä on paljon vähemmän kuin vastaavantyyppisiä naisia.
Nämä fiksut naiset elävät vailla kumppania, elävät parhaan nuoruutensa ilman seksuaalista iloa, ilman parisuhteen riemua ja onnea. Koska vl-yhteisön ulkopuolelta ei saa kumppania ottaa. Pitää vaan jäädä odottamaan sitä että Jumala sen oikean osoittaa. Mutta Jumala ei osoita. Suuri ja tärkeä elämänonnen alue jää kokonaan kokematta.
Ja nyt on kuulunut puheita, että ei se olekaan kiellettyä ottaa puolisokseen "epäuskoista". Siitä ei joudukaan parannusta tekemään.
Suuri joukko naisia uhrasi neitsyytensä SRK-jumalalle. Aivan samoin kuin Waltarin Sinuhessa Minea uhrasi olemattomalle härkä-jumalalle Kreetalla. Täysin turhaan.
Oletteko lukeneet Sinuhea?
kauan sitten Sinuhen kirjoittaja Mika Waltari harmitteli sitä, että hän oli useaan otteeseen kirjoittanut kirjassaan sanat "niin on ollut ja niin on aina oleva" omaa pessimistisyyttään tai jotain siihen suuntaan. Itsekin (melko optimistisena) harmittelin aikoinani kirjaa lukiessani sitä. Tästäpä aasinsilta seuraavaan: Aika ajoin olen myös optimistinen hoitokokousten perinpohjaisille selvityksille!
Kyllä synneiksi määritellyt asiat ovat vaihdelleet rutkasti sitten hoitokokousaikojen, esimerkiksi "partasynti".
Raamatussa puolestaan varoitetaan "vetämästä iestä epäuskoisen kanssa". Mikäpä sen enempi on tätä ikeen vetämistä kuin avioliitto...
Usko perustuu Raamatun sanaan ja sen lupauksiin uskomiseen. On myös pidettävä usko ja hyvä omatunto. Raamatussa on myös varoitettu lähtemästä kaikkien opin tuulien vieteltäviksi, hyvänä tai oikeastaan pahana esimerkkinä henkiparannusoppi.
Vielä aloittajan aiheeseen liittyen: Tiedän, että H.S:a on puhuteltu. Olen täältä lukenut, että hän olisi halunnut lähteä korjaamaan erheitään, mutta se olisi estetty.
Jokainen tulee kuitenkin autuaaksi vain omalla oikealla uskollaan. Olemme ihan yksin tuomiolla Jumalan kasvojen edessä.
H.S ei ollut Jumala , siksi hän joutui vikaan, kireään tuomion henkeen. Häntä hoidettiin ja hän ymmärsi vikansa ja teki siitä parannuksen vähän ennen kuolemaansa.Hän ei voinut korjata asioitaan Siionissa , sillä hän oli sairausvuoteessa jo tuolloin. Häntä ,hänen asioiden korjaamisessa ei ole kukaan estänyt, mutta se ei näin ollen ollut hänelle enää mahdollista, mutta meille , jotka vielä elämme, on omien asioiden korjaaminen mahdollista vielä tänäänkin.
Ei kuorossa laulaminen ole koskaan syntiä ollut, jos vaan on soveliasta musiikkia ja oikeanlaisella mielellä. Ja ensinnäki ei vanhoillislestadiolaisilla ole mitään kirjasia missä lukee että mitä saa tehdä ja mitä ei. Uskovaisella ihmisellä on vain tahto ja halu noudattaa seurakunnan antamia neuvoja ja opastuksia, niin että pysyisi uskovaisena (esim. ettei TV ole uskovaisen perheen huonekalu). Ketään ei kuitenkaan pakoteta uskomaan niinkuin usein näissä teksteissä monet viittaavat. Niin... ja tarttuuhan se synti uskovaisiinkin, mikä tekee usein matkan hitaaksi. Ei kukaan ihminen ole täydellinen. Syntien anteeksi uskominen on se sanoma, mitä ''vl:ät'' haluavat levittää... Kuten sanoin, ketään ei pakoteta uskomaan, mutta aina ovet ovat avoinna rauhanyhdistyksille ja muihin uskovaisten tapahtumiin. Siellä otetaan ilolla vastaan myös ns. ulkopuolisetkin. Ja jos on kiinnostunut asioista ja haluaa varmaa tietoa, ei välttämättä kannata kysyä keskustelufoorumilla, johon voi kuka tahansa vastata. Tietenki on mukava että asioista keskustellaan, mutta usein se ei ole kovin rakentavaa. Aika hajanainen teksti, mutta kirjotin vähä mitä tuli mieleen...
-Li
mutta kaikki "rakkauden neuvot" ovat oikeita! Miten sen selität? Jos joku on syntiä jollain paikkakunnalla, sitä pitää totella koska muuten joudut kadotukseen, mutta jos jollain toisella paikkakunnalla se ei olekaan julistettu synniksi, saat vapaasti tehdä! Miten ne, jotka kävivät syntisessä partiossa, voivat pelastua? Kun toisilta se kadottavana syntinä kiellettiin? Onko tässä jokin salattu logiikka?
Olen itse 17v ja syntyny uskovaiseen perheeseen... uskovaisia ystäviäni on ympäri suomea ja voin todeta että kaikilla on samallainen näkemys uskonasioista niinkuin minullakin! Voin kuitenkin kuvitella (vaikka huonosti tunnen vl:en historiaa) että ''ennen vanhaa'' oli aikoja, milloin syntyi eriseuroja ja jopa vahoillislestadiolaisissa perheissä sorruttiin ns ylilyönteihin, kuten mainitsit että joissain perheissä oli partio kiellettyä. Toisaalta, usein myös sekotetaan vl:ät ja lestadiolaiset keseknään. Ja kolmanneksi, monesti uskonsa kieltäneitä ihmisiä pidetään uskovaisina, ja puhutaan että uskovaisille ei olisi enää jokin asia syntiä.
SRK:n kustantamat kirjat ovat menneet korkeimman, toimitusneuvoston lävitse ja siten edustavat liikkeen ns. virallista linjaa ja oikeaa henkeä. Kyllä koko ukkokööri on ollut silloin samoilla linjoilla Saaren Heikin kanssa. Turha sitä on yrittää muuksi muutta kun on mustaa valkoisella paperilla.
Näistä SRK:n kustantamista kirjoista? Itse olen lukenut ainakin 10 SRK:n kirjaa ja ihania kirjoja ovat!
samaa mieltä.
Yrität siis väittää että syntien määrittelyssä ei olisi tapahtunut muutoksia? Erehdyt. Sinulla on nuorena ihmisenä tosi lyhyt perspektiivi. Olen keski-ikäinen, SRK-laisessa vanhoillislestadiolaisuudessa lapsuuteni kasvanut. Muistan että 60-luvulla oli permanentti raskas synti. Samoin farkut, erityisesti tytöillä ja naisella tuomittiin miesten vaatteisiin pukeutuminen Raamatun vastaisena. (Se muuten onkin Raamatussa kielletty, VT:ssa.) Isoisäni taas muisteli miten hänen hankkimansa polkupyörää ja radiota pitivät muut uskovaiset 30-luvulla syntinä.
Syntien määrittely siis muuttuu jatkvuasti. VL-yhteisö on ennemminkin vallankäyttöyhteisö kuin vapauden ja rakkauden yhteisö.
>>Ja ensinnäki ei vanhoillislestadiolaisilla ole mitään kirjasia missä lukee että mitä saa tehdä ja mitä ei.
Uskovaisella ihmisellä on vain tahto ja halu noudattaa seurakunnan antamia neuvoja ja opastuksia
Olipas tyypillinen vastaus. Ensinnäkin on turha kiistää, ettei teillä olisi syntilistaa. Jos teistä uskovaisista ei kukaan "halua"pitää tv:tä niin miksi se on erikseen pitänyt kieltää. Sehän on ihan dokumentein kielletty.
Olettehan teihan oikeasti myös erottaneet ihmisiä näiden syntilistan perusteilla.
Kirjaa syntilistasta ei ole,mutta uskon että jokaikinen tietää silti syntilistan olemassaolon.
Ei ole kuitenkaan mahdollista olla vl, jos on telkkari,meikkaa, juo viiniä ja käyttää korvakoruja. Sitten voit sanoa että syntilistaa ei ole kun on mahdollista olla vl edellämainitun kaltaisestikin.
No kannattaa lukea tuo aloituksessa mainittu kirja. Siellä Heikki Saari puhuu muunmuassa puhujaksi asettamisesta aika erikoisin sanakääntein. Minä kirjoitan teille 3. Osia on siis kolme.
Vaikka ei keskustelu kovin rakentavaa näytä olevan... Uskovaiset tietävät sydämmessä mikä on syntiä ja mikä ei. Mutta jos tulee harhaaskelia tai epäilyksiä, niin silloin ruukataan kysyä seurakunnalta/ muilta uskovaisilta neuvoja ja korjataan asioita evankeliumilla missä on toiminut väärin. Myös epäuskossa elävätkin voivat tietää mikä on syntiä, mutta eivät kuitenkaan kuuntele omantunnon ääntä ja sydän paatuu. Paatuneella omallatunnolla ei ole synnintuntoa vaan kapinoiva mieli. Mutta heräänneellä omalla tunnolla ihminen kaipaa rauhaa sydämmelleen ja jumalanvaltakunnasta sitä saarnataan Jeesuksen nimessä ja sovinto veressä. ''Etsikää ensin Jumalanvaltakunta, niin kaikki muukin teille annetaan''
Mitä mieltä olet siitä, että minulle useaan kertaan raamattuluokassa sanottiin,että ei siihen omaan omaantuntoon kannata niin paljon luottaa, vaan enemmänkin seurakunnan neuvoihin?
Sanot, että "epäuskoiset" ei kuuntele omaatuntoaan, mutta vanhoillislestadiolaiset nimenomaan minulle opetti, että omaantuntoon ei ole luottamista, vaan seurakunnan neuvoihin.
Miksi tällainen keskustelu ei sinunmielestä ole rakentavaa?
ihmisiä on niin erilaisissa elämäntilanteissa, ja erissä elämätilanteissa eri mieli.. ainakin minä ymmärtäsin näin, että silloin kun epäeilen niin on hyvä kysyä muitten uskovaisten neuvoja. Jos on kasvanut uskovaisessa perheessä, niin hyvin tietää mikä on oikein ja mikä väärin. Toisaalta kun tulee uusi asia mitä ei ole ennen kohdannut niin uskovaisena luottaa enemmän seurakunnan neuvoihin. Synti tarttuu myös uskovaisiinkin, mutta ne on lupa uskoa anteeksi. Ei sielunvihollinen ole uskovaisiltakaan jouten. Parannuksen myötä myös epäuskoiselle kirkastuu monet asiat ja kapinoiva mieli häviää.
ps.
Yleensäkkää en pidä kireästä ilmapiiristä ja vastakkainasettelusta... mutta en myöskään osaa olla hiljaa.
Miksi mielestäsi uskovaisella ihmisellä sitten on omatunto, jos lapsi oppii oikean ja väärän kotona ja uusissa asioissa harkintaa et tee sinä itse vaan seurakunta?
Mihin sitä yksinkertaisesti tarvitaan? Jos se ei kuitenkaan ole oikeassa? Sanoit, että epäuskoisella on omatunto, mutta hän ei sitä kuuntele.
Eli mitä funktiota tämä omatunto elämässäsi toimittaa? Ja yleensä maailmassa.
Omatunto on kompassi ja raamattu kartta... vanhoillislestadiolaisuuden perusta on jumalan sana, jota julistetaan raamatussa.
Uskon asioita ei voikkaan selvittää mateemmattisin keinoin eikä järkeilemällä funktioita.
Kysymys onkin uskosta. Haluaako uskoa Jumalan sanan semmosenaan mitä se on, eikä itselleen sopivaksi muunneltuna maailmallisin menoin.
SRK:lla on tietääkseni julkaisujaan varten porukka, joka ennakkoon tarkastaa, mitä kustannetaan ja mitä ei.
Tämä kirja on SRK:n hyväksymä, kustantama ja julkaisema. Eikö SRK tiennyt, millaisessa hengessä kirja oli kirjoitettu ja millaista opetusta se piti sisällään? Myöhemmin sanottiin, että ko. henkilö oli jo kauan ollut lakihengessä!
Kyllä SRK oli 70-luvun opetusten ja hoitojen takana. Se tiesi satayksivarmasti, mitä tehtiin ja miten ihmisiä hoidettiin. Se oli mukana touhussa ja 'siunasi' hoitajien toimet!
Miksi yritetään väittää muuta?
Kaikki HS:n tekstit kannattaisi tutkia. SRK:n nykyinenkin oppi noudattelee pitkälti hänen opetuksiaan. Ainakaan niitä ei ole peruttu ja vääriksi julistettu.
Tulisi muistaa, että HS oli lähes jumalan asemassa SRK:ssa v. 1960-1979 aina potkuihinsa saakka.
MAAILMALLINEN BISNES!! RAHAA SAA KAUHOA KAKSIN KÄSIN ELI MAAILMALLINEN TOUHU TÄSSÄ ONKIN HYVE????
seurakunnan kirkkokuoroon ei saa osallistua
Olen joskus kuullut että kirkkokuoroon ei vl saa osallistua
Mutta rauhanyhdistysten sisäisiin kuoroihin saa
vältellään vieläkin. On esim. vain "SRK:n lauluryhmä".