kaikenkattava selitys

se että täällä käy vierailijoita muilta
planeetoilta,niin kuinkahan se vaikuttaa
tieteeseen?..tarkoitan sitä,että silloinhan
poistuu kaiketi eräänlainen -ei ole mahdollista
matkustaa.."taakka".

kun varmistuu kirjoitti:

se että täällä käy vierailijoita muilta
planeetoilta,niin kuinkahan se vaikuttaa
tieteeseen?..tarkoitan sitä,että silloinhan
poistuu kaiketi eräänlainen -ei ole mahdollista
matkustaa.."taakka".

ei ole taakka eikä mikään. Ainoa ongelma on järjellisen matkan vaatima suunnaton nopeus, ei aika. Tarkoitan järjellisellä sitä että liikutaan lähellä valon nopeutta.

Tietysti matkaan lähtijöitä odottaisi takaisintullessa ihan eri ajat ja siinä tulisi varmasti ongelmia.

Eli vaikka meidän mielestä matka Proxima Centauriin kestäisi neljä vuotta ja saman verran vielä takaisin, ei se olisi avaruusmatkaajille mikään neljän vuoden matka. Etäisyys on havaitsijan ongelma, ei matkaajan. Matkaajille se ei olisi matka eikä mikään.

Vaikka Plutoon kestää yhdeksän tuntia auringonvalolta kulkea, niin matkaaja joka etenee saman matkan lähellä valonnopeutta, ei ehdi termospulloa avaamaan kun jo ollaan perillä. Meidän mielestä ne matkaajat kyllä taittoivat matkaansa yhdeksän tuntia, mutta se on meidän ongelma, ei matkaajien.

Tästä ollaan saatu jo todisteita, esimerkiksi siitä kuinka erittäin lyhytikäiset hiukkaset selviävät hengissä ilmakehän yläosista maanpinnalle saakka, vaikka niiden pitäisi olla "hengettömiä" jo paljon paljon aiemmin. Ainoa selitys niiden hengissäpysymiseen ja samalla todistus suhteellisuuden toimimisesta on se että ne kulkevat hyvin lähellä valonnopeutta.

Selitätkö tarkemmin, mikä erottaa 'oikeat' tutkijat 'vääristä' tutkijoista. Sekö, että 'oikeat' etsivät todistuksia ilmiön mahdottomuudesta riittävien konkreettisten todistusten vähäisyydesta johtuen ja 'väärät' kokoavat todistuksia ilmiön mahdollisuudesta ja yrittävät ymmärtää kyseistä ilmiötä yms. lähinnä ihmisten ilmoittamien havaintojen perusteella (lisäksi kuvat ja filminpätkät, jotka tietysti eivät sinällään todista mitään)?

Nimittäin se että ne ei kiellä maanulkoisen sivilisaatioden olemassa oloa ja sitä että jos kumminkin eräät havainnot antavat mahdollisuuden myös tähän "hypoteesiin" - Vaikka virallinen tiedemaailma ja viranomaiset eivät sitä "julistakkaan" edes mahdolliseksi. Olevat tälläisistä mahdollisuuksista toistaiseksi aivan hiljaa...kuin kusi sukassa...Kaikki vaihtoehdot on otettava "kiltisti käteen", arvioitaessa havaintojen alkuperää...eikä pois suljettava niitä, kuten eräät skeptikot säännöllisesti tekevät...

On yleisessä suhtautumisessa kylläkin tapahtunut eräs positiivinen muutos, suurin osa ihmisistä 60-70 % abaut - uskovat mailmankaikkeudessa olevan muitakin sivilisaatioita kuin pelkästään mitä maa kantaa päällänsä...

Seuraava "askel" - on "hyväksyä" mahdollinen todennäköisyys siihen että näitä vieraspaikkakuntalaisia et-tyyppejä on "pyörinyt" täälläkin melko taajaan, niin ennenkin kuin nykyisinkin...




"Maailmankaikkeus on täynnä taianomaisia asioita,
jotka odottavat kärsivällisesti sitä, että älymme terävöityisi."

- Eden Phillpotts -

ufotutkija kirjoitti:

Selitätkö tarkemmin, mikä erottaa 'oikeat' tutkijat 'vääristä' tutkijoista. Sekö, että 'oikeat' etsivät todistuksia ilmiön mahdottomuudesta riittävien konkreettisten todistusten vähäisyydesta johtuen ja 'väärät' kokoavat todistuksia ilmiön mahdollisuudesta ja yrittävät ymmärtää kyseistä ilmiötä yms. lähinnä ihmisten ilmoittamien havaintojen perusteella (lisäksi kuvat ja filminpätkät, jotka tietysti eivät sinällään todista mitään)?

Itse jaottelen tästä ilmiöstä kiinnostuneet kolmeen ryhmään.

1. ufouskovat
2. ufologit
3. ufotutkijat

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat lähinnä keskustelevat keskenään siitä milloin harmaat seuraavan kerran käyvät hakemassa heidät tähtienväliselle retkelle. Käytännössä kysymyksessä on siis eräänlainen uus-uskonto.

Kakkosryhmään kuuluvat ufouskovaiset joille kaikki havainnot ja kuvat ovat oletusarvoisesti aitoja. Vasta kun joku onnistuu todistamaan vaikkapa jonkun kuvan väärennökseksi, niin kyseisestä "todisteesta" joudutaan pitkin hampain luopumaan. Ufouskovainen ei itse kriittisesti tarkastele havaintoja.

Kolmosryhmään kuuluvat sitten taas ne ihmiset jotka oletusarvoisesti eivät usko UFO ilmiöön, vaikka ovatkin siitä kiinnostuneita. Tämä ryhmä ei poissulje myöskään maan ulkopuolisen älyn mahdollisuutta, mutta haluaa asiasta ensin pitävät todisteet.

Sitten tietysti löytyy myös niitä jotka pitävät koko ilmiötä täytenä humpuukina vaikka eivät välttämättä ole tutustuneet siihen edes pintapuolisesti.

old_profile_25068 kirjoitti:

Nimittäin se että ne ei kiellä maanulkoisen sivilisaatioden olemassa oloa ja sitä että jos kumminkin eräät havainnot antavat mahdollisuuden myös tähän "hypoteesiin" - Vaikka virallinen tiedemaailma ja viranomaiset eivät sitä "julistakkaan" edes mahdolliseksi. Olevat tälläisistä mahdollisuuksista toistaiseksi aivan hiljaa...kuin kusi sukassa...Kaikki vaihtoehdot on otettava "kiltisti käteen", arvioitaessa havaintojen alkuperää...eikä pois suljettava niitä, kuten eräät skeptikot säännöllisesti tekevät...

On yleisessä suhtautumisessa kylläkin tapahtunut eräs positiivinen muutos, suurin osa ihmisistä 60-70 % abaut - uskovat mailmankaikkeudessa olevan muitakin sivilisaatioita kuin pelkästään mitä maa kantaa päällänsä...

Seuraava "askel" - on "hyväksyä" mahdollinen todennäköisyys siihen että näitä vieraspaikkakuntalaisia et-tyyppejä on "pyörinyt" täälläkin melko taajaan, niin ennenkin kuin nykyisinkin...




"Maailmankaikkeus on täynnä taianomaisia asioita,
jotka odottavat kärsivällisesti sitä, että älymme terävöityisi."

- Eden Phillpotts -

Olisi sulaa hulluutta väittää, että maan ulkopuolisia sivilisaatioita ei ole. Mikään tieteellinen todiste ei edes puolla sellaista näkemystä, päinvastoin.

Nyt onkin kysymys siitä vierailevatko tuollaisen sivilisaation edustajat täällä. Siitä ei ole mitään pitäviä todisteita, mutta minusta nykyisten havaintojen valossa olisi sulaa hulluutta olla tutkimatta tätäkin mahdollisuutta.

Kadunmies vaan kirjoitti:

Itse jaottelen tästä ilmiöstä kiinnostuneet kolmeen ryhmään.

1. ufouskovat
2. ufologit
3. ufotutkijat

Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat lähinnä keskustelevat keskenään siitä milloin harmaat seuraavan kerran käyvät hakemassa heidät tähtienväliselle retkelle. Käytännössä kysymyksessä on siis eräänlainen uus-uskonto.

Kakkosryhmään kuuluvat ufouskovaiset joille kaikki havainnot ja kuvat ovat oletusarvoisesti aitoja. Vasta kun joku onnistuu todistamaan vaikkapa jonkun kuvan väärennökseksi, niin kyseisestä "todisteesta" joudutaan pitkin hampain luopumaan. Ufouskovainen ei itse kriittisesti tarkastele havaintoja.

Kolmosryhmään kuuluvat sitten taas ne ihmiset jotka oletusarvoisesti eivät usko UFO ilmiöön, vaikka ovatkin siitä kiinnostuneita. Tämä ryhmä ei poissulje myöskään maan ulkopuolisen älyn mahdollisuutta, mutta haluaa asiasta ensin pitävät todisteet.

Sitten tietysti löytyy myös niitä jotka pitävät koko ilmiötä täytenä humpuukina vaikka eivät välttämättä ole tutustuneet siihen edes pintapuolisesti.

Voitaisiin kai sanoa ufotutkimuksen muuttuvan ufologiaksi siinä vaiheessa kun oletusarvoisesti havainnon katsotaan olevan vieraan sivilisaation aiheuttama ennenkuin muuta todistetaan. Lähtökohdanhan pitäisi olla juuri päinvastainen.

Amen! Ja näin se on! Hesarissa kerran on niin kirjoitettu, niin siihen meidän on uskottava. Palataan siihen aikaan, jolloin uskottiin maapallon olevan maailmankaikkeuden keskipiste ja kaikki pyörii sen ympärillä, niin ei tarvitse ainakaan pelätä, että voisi olla muutakin elämää siellä!

Ufouskovaisia vainotaan näin alkuaikoina.
Pitäisi kirjoittaa myös iso juttu: "Jeesushullutuksia 2000 vuotta".

strutsikansa kirjoitti:

Amen! Ja näin se on! Hesarissa kerran on niin kirjoitettu, niin siihen meidän on uskottava. Palataan siihen aikaan, jolloin uskottiin maapallon olevan maailmankaikkeuden keskipiste ja kaikki pyörii sen ympärillä, niin ei tarvitse ainakaan pelätä, että voisi olla muutakin elämää siellä!

Mitä muuta kokoomuslaiselta lehdeltä voi odottaa? Konservatiivithan ei usko mihinkään muuhun kuin rahaan. Niillä herroillahan on yhtä paljon visiota kuin sokealla madolla.