Moniko on tietoinen HS:n roolista viimeisessä Amerikan eriseurassa 1973?
Amerikassa oli tuolloin "sotkuja" mm. TV-asiassa.Kutsuttiin Suomesta kukapa muu kuin armoitettu HS hoitamaan asioita. Hänen henkilökemiansa eivät passanneet Amerikan kristillisyyden johtohahmon, W. Torolan kanssa.HS haukkui häntä "paaviksi".
Tuloksena oli, että suurin osa Amerikan kristillisyydestä päätti katkaista välit "toistaiseksi" SRK:n kanssa.Ne jotka suostuivat HS:n komentoon perustivat uuden organisaation uusine nimineen.
HS todettiin väärähenkiseksi myöhemmin. Mutta tämän tuloksena Amerikassa tuli todella traumaattinen hajaannus, joka dramaattisesti jakoi perheet ja suvut.Kiitos HS:n rakkaudellisuuden!
HS teki pahaa jälkeä siis myös Amerikassa. Taisipa jäädä sielläkin asiat korjaamatta.
Amerikassa oli tuolloin "sotkuja" mm. TV-asiassa.Kutsuttiin Suomesta kukapa muu kuin armoitettu HS hoitamaan asioita. Hänen henkilökemiansa eivät passanneet Amerikan kristillisyyden johtohahmon, W. Torolan kanssa.HS haukkui häntä "paaviksi".
Tuloksena oli, että suurin osa Amerikan kristillisyydestä päätti katkaista välit "toistaiseksi" SRK:n kanssa.Ne jotka suostuivat HS:n komentoon perustivat uuden organisaation uusine nimineen.
HS todettiin väärähenkiseksi myöhemmin. Mutta tämän tuloksena Amerikassa tuli todella traumaattinen hajaannus, joka dramaattisesti jakoi perheet ja suvut.Kiitos HS:n rakkaudellisuuden!
HS teki pahaa jälkeä siis myös Amerikassa. Taisipa jäädä sielläkin asiat korjaamatta.
Vastaukset 56
Vanhimmat
melko nuorena Amerikassa ja näin jälkeenpäin yhä vielä ihmettelen oliko mitään opillista eroa tässä spilitissä. Sanottiin vain, että siinä toisessa porukassa on hempeä henki eli heidän syntilista ei ole yhtä täydellinen kuin SRK-kristillisyyden. Sen jälkeen ovat asiat muuttuneet myös Suomessa.
Voisiko joku teoloki selventää meille tätä asiaa eli onko olemassa mitään todellista opillista eroa vai oliko slitissä kyseessä vain valtataistelu.
näin aamutuimaan. Tarkoitin kirjoittaa: split.
Kiitos kirjoituksestasi. On aina kiinnostavaa lukea paikan päällä asioita kokeneen näkemyksiä.
Itselleni on näiden vuosien mittaan tullut sellainen vankka käsitys, että herätysliikkeessämme vallitsee tavallisten rivijäsenten suuntaan iskostettu auktoriteettiusko. Se tarkoittaa että ylätason johdon näkemyksiä ei lähtökohtaisesti saa julkisesti kyseenalaistaa, eikä keskustelua opista käytännössä lainkaan ole.
Kun johtotehtäviin nostettu henkilö sattuukin olemaan sosiaalisilta taidoiltaan ja ehkä psyyken rakenteeltaankin tehtävien vaatimuksiin sopimaton, vallanhaluinen despootti (kuten HS), hän saa toimi melkoisen vapaasti, koska kritiikkiä ei kukaan uskalla esittää. Asioihin ei rohjeta puuttua - ja tulee pahaa jälkeä. Ristiriitoja ei osata neuvotellen ratkoa vaan aina vain jakaannutaan pienemmiksi ja pienemmiksi erillisiksi ryhmittymiksi.
Sellainen ei kerro hyvää herätysliikkeestä.
Sama keskustelu- ja neuvottelukyvyttömyys ilmenee tälläkin hetkellä SRK:n johdossa. Olavi Voittosen ja Aarno hahon lausunnot osoittavat tämän surullisella tavalla.
tuosta auktoriteettiuskosta - vähän niinkuin armeijan ohjesäännöt alokkaille. Tuntuu, että uskon lisukkeeksi tarvitaan nämä säännöt, joihin sitten peilataan varsinkin lähimmäisen toimintaa.
Kerronpa tässä vielä tosijutun Torontosta 1972.
Menin kaverini kanssa käymään talossa, jossa HS oli sisällä Olgansa kanssa. Talon isokokoinen koira tuli tietysti haistelemaan uudet vieraat. HS tokaisi siinä samassa ilman hymyn häivääkään, että koira haistelee, minkä hengen pojat ovat.
Olin viimeksi vuonna 2004 Amerikassa. Liikuin sekä LLC:n että FALC:n porukoissa.
Useampi LLC-läinen muisteli eriseuran aikoja ja sitä, että ennen eriseuraa oli uskominen jotenkin vapaanpaa... Ja sitä, kuinka eriseuran jälkeen KAIKKI hengellinen toiminta piti järjestää JUURI niinkuin SRK:ssa. Minulle peitellymmin ja joskus suoraankin sanottiin, että Pyhä Henki on Amerikassakin, sitä ei tarvitse Suomesta tänne [SRK:n taholta] tuoda.Siellä on hyvin paljon SRK:n vastaista henkeä (ja hyvä niin!!!).
Mitä taas W. Torolan persoonaan tulee, minulle moni (LLC-läinen) kertoi, että nöyrempää miestä Amerikan saarnaajista sai hakea! Silti FALC-laisia haukutaan "töröläisiksi" (Torola-group).Ikään kuin HÄN olisi aiheuttanut traagisen hajaannuksen.Kyllä hajaannuksen "moottori" oli kuuluisa HS.
LLC-läisiltä! Olisin olettanut heidän olevan hyvin lähellä SRK:ta ja ei kehuvan ns. eriseuraan kuuluvaa johtohahmoa (en halua itse ottaa kantaa, mikä on eriseura, enkä tiedä totuutta)
Sama on minunkin tuntuma asioihin, vaikkei yhtä tuore olekkaan.
Nuoremman sukupolven haastavaksi tehtäväksi jää yhdistää nämä molemmat ryhmät yhdeksi kirkoksi. Tässä nykytilanteessa ei tunnu olevan maalais- eikä teolokista järkeä. Jos vanha kehno saa repiä, niin miksi uutta ei rakenneta tilalle. Siitä olisivat niin kovin monet todella iloisia.
historia tuntee vain yhden jälleenyhtymisen.
Venäjällä 1918 eri lestadiolaisryhmät yhdistyivät kommunistivallankumouksen puristuksessa.Sitä en tiedä, saneliko jokin ryhmistä ehdon, että parannus on tehtävä heidän porukkaansa, vai tapahtuiko yhdistyminen spontaanimmin. Mauri Kinnunen voisi tietää...
Sovintokokouksia on yritetty kyllä järjestää sekä Suomessa että Amerikassa, mutta ne ovat päättyneet aina tuloksettomina.Paitsi esikoisista Amerikassa eronneet ns. pikkuesikoiset ja osa vanhoillisista yhtyivät, ja sitä perua on Apostolic Lutheran Church of America, eli ns. Kirkkokunta. Se pitää yhteyttä Suomessa Rauhan Sanan lestadiolaisiin, mutta on vanhoillisempi kuin he.
Tosi mielenkiintoista lukea että on historiassa kokemusta myös sopuun pyrkimisestä eri lest.-ryhmien välillä. Väitin tuolla edempänä että koskaan ei olisi kyetty sopimaan, ja tietosi perusteella se luulo oli väärä.
Eli pitäisi vain lukea enemmän niin luulisi vähemmän!
Kiitos informatiivisista kirjoituksistasi!
näitä lukiessa sellainen mieli, että aina, jos sotakin ihmistä erikseen on ruvettu kehumaan, niin ei hyvä asia. Jumalan valtakunnassa on tasapäistä porukkaa ja Herra Jeesus kuningas.
sinua lukiessa sellainen mieli, että aina jos jotakin yhteisöä on ruvettu kethumaan, niin ei hyvä asia.
"Jumala ei anna kunniaansa ihmisille", sanotaan Raamatussa.
käsitykseni mukaan Kristuksella on hyvin mitätön rooli vl:n jokapäiväisessä elämässä. Siitä määräävät SRK:n miehet.
"Ne jotka suostuivat HS:n komentoon perustivat uuden organisaation uusine nimineen."
Millä nimellä nämä toimivat? Ja mitä tekivät myöhemmin, kun oli "hajaannus"?
Hajaannus tuli 1972-73 ja pääasiassa juuri HS:n toiminnan tuloksena.
SRK-linjalla olevat toimivat nykyään Laestadian Lutheran Church-nimen alla(LLC).
Enemmistö jäi First Apostolic Lutheran Church-nimisen organisaation (FALC) suojiin. Tämä organisaatio oli jo vuosikymmenet toiminut Amerikan vanhoillisten yhdyssiteenä.
Myöhemmin väärähenkiseksi todettu HS oli komentomääräyksillään hämmentämässä kristittyjä hajaannukseen. Suurin osa käsitti, että hän ei ollut oikeassa hengessä, ja päätti katkaista suhteensa Suomen SRK-kristillisyyteen, nimenomaan "toistaiseksi", koska he uskoivat, että HS:n väärähenkisyys tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi.
Väärähenkisyys tulikin ilmi, mutta asiantila jäi Amerikassa ennalleen. FALC:n jäseniä syytetään hempeähenkisyydestä LLC:läisten taholta jatkuvasti. Mutta opillisia eroja ei ole. TV-kysymyksessä heillä on omantunnon vapaus. Suurimmalla osalla ei ole televisiota!!!Muutenkin he edustavat sellaista kristillisyyttä, joka oli vallalla Suomessakin ennen ns. hoitokokousaikaa.
Kiitos.
Eli USA:ssa enemmistö meni SRK:n leiristä kun taas Suomessa enemmistö jäi? Näin ymmärsin.
Olet oikeassa. 2/3 silloisista vanhoillisista (l. heidemahilaisista)jäi FALC-organisaation yhteyteen, ja katkaisi välit SRK:hon.
Jäljelle jää kysymys: Kummat olivat oikeassa hengessä, ne jotka vastustivat väärähenkistä H. Saarta, vai ne jota "taipuivat" SRK:n edessä?
Muuten jokin vuosi hajaannuksen jälkeen Amerikassa alettiin pitää hoitokokouksia SRK:n toimesta ns.kososlaisesta hengestä. Minulle LLC:n porukasta ihmeteltiin, että parannusta piti tehdä, vaikka ei elämässään ollut kuullut edes moista henkeä olemassakaan, saati sitten, että olisi käsittänyt mitä se sisältää.
"LLC:n porukasta ihmeteltiin, että parannusta piti tehdä, vaikka ei elämässään ollut kuullut edes moista henkeä olemassakaan, saati sitten, että olisi käsittänyt mitä se sisältää. "
Kuulostaa täsmälleen samanlaiselta pakko-henki-parannusopilta kuin se joka riehui 70-80-luvut täällä. Mistä syystä se piti vetää läpi sielläkin? Pitikö varmistaa ehdoton uskollisuus SRK:lle?
Nimittäin, sellaisten jotka ovat käyneet tekemässä käsketyn julkiprannuksen hengistä, on tosi vaikea myöntää ettei siinä ollut Pyhää Henkeä siinä touhussa. Kun itse on sellaiseen painostukseen alistunut, siinä haluaa nähdä jotain ARVOA ja oikeutusta.
Psykologisesti ihmisen on vaikea myöntää että se mihin suostui mukaan, olikin pelkkää sirkuspelleilyä.
Warren H. Hepokoski: The Laestadian Movement: Disputes and Divisions 1861-2002.
Paras lukemani esitys lestadiolaisuuden historiasta.
Kerrataanpa vielä asioita, jotka otin esille jo viime talvena. Vuonna 1973 HS:n ollessa Amerikassa SRK:n johdolle tuli kirje, jossa Amerikan kristityt, siis Törölää vastustavat, kyselivät SRK:n johdolta onko HS samassa hengessä ja opissa SRK:n kanssa. Kirje yllätti johtokunnan. Kyselyyn vastattiin ja kerrottiin avoimesti "Heikki Saaren uskomisen vaikeuksista" niinkuin johtokunaan pöytäkirjassa todettiin. Tutkijana olen nähnyt pöytäkirjat. Vastauskirjeessä kerrattiin HS:n henkilöhistoriaa: uusherännäinen tausta, Antinpäivä kokousten (1946) aikaan HS:n osoittama jyrkkyys ja tärkeä rooli pappiseriseura-selvittelyissä. Todettiin siis HS:n uskomisen vaikeudet ja toisaalta "hengen erottamisen lahjat" ja se, että HS on "rakastetu puhuja" kristillisyyden keskuudessa. Lopuksi todettiin HS:n olevan samassa rakkaudessa SRK:n linjan kanssa.
Kirje kuitenkin paljasti, että HS veti jo tuolloin omaa leikkaavaa linjaansa. SRK:n muu johto oli HS:n hengen huomannut, mutta suuren kansansuosion tähden hänen toimiinsa ei uskallettu puuttua.
Amerikan hajaannus 1970-luvulla on pitkälti HS:n syytä.
Ymmärsin välillä, että Törölä oli Amerikan vl:ien johtohahmo?
Onko missään nettisivuilla tätä Amerikan vl-historiaa kokonaisuutena? Suomeksi tai englanniksi...
yhtyä. Olen siitä keskustellut myös useamman amerikkalaisen kanssa, joilla on sama näkemys.
Jos yleisesti katsotaan, että HS aiheutti aiheettoman hajaannuksen, mikseivät hajaantuneet ryhmät liity yhteen?
Auktoriteettiusko on niin luja uusiin rakenteisiin, joista on jo tullut pysyviä... Lesatdiolaisuuden historiassa ei ole koskaan kyetty sopimaan ja liittymään yhteen, on kyetty vain hajaantumaan. Mistä tämä kertoo? Miksi ei osata rakentaa sovintoa?
Erehtymättömyysoppi on mielestäni se syy, miksi mitään virheitä ei tunnusteta.
VL-kristillisyys on kuin auto, josta puuttuu peruutusvaihde.
Hajaannuksissa on yleensä aina kyse paljon monimutkaisimmista asioista kuin kahden leirin välisestä opillisesta kiistasta. Riitaan liittyy aina valtataisteluita. Olennaisinta on kuitenkin se, että molemmat osapuolet ovat usein jossain määrin oikeassa ja jossain määrin väärässä. Saattaa olla niinkin että toine osapuoli on enemmän oikeassa kuin toinen. Täysin puhdasta ja täysin saastaista osapuolta ei kuitenkaan ole.
SRK:n linja on aina ollut se, että sitä vastustava linja on saatanan hallussa.
Kaikki HS:n tekstit, saarnat ja kirjat kannattaisi tutkia. SRK:n nykyinenkin oppi noudattelee pitkälti hänen opetuksiaan. Ainakaan niitä ei ole peruttu ja vääriksi julistettu.
Tulisi muistaa, että HS oli lähes jumalan asemassa SRK:ssa v. 1960-1979 aina potkuihinsa saakka.
potkut saarnavirasta muistelen, että meidän ry:ssä pantiin Heikin kirjat heti alennusmyyntiin ja syntymäpäiväjakeluun. Niistä haluttiin hijaisesti ja nopeasti eroon.
Luulisin tämä kyvyttömyyden rakentaa johtuvan yksinkertaisesti siitä syystä, että vl-liike on ääriliike. Ääriliikkeen, niinkuin nimikin sanoo, keskeisin ominaisuus on pyriä olemaan aina reunalla, toisin sanoen kuljetaan aina reunaa kohti. Sellainen vaihtoehto, että kuljettaisiin keskitien suuntaan, mitä taas muiden kanssa sopiminen edellyttää, ei ole ääriliikkeelle mahdollinen.
Väitän, että kaikki Heikki Saaren istuttamat opit ovat edelleen vl-liikkeen keskeisiä kulmakiviä. Olenko väärässä?
Vastaavaa näyttää nyt tapahtuvan SLEY:ssä. Jyrkät naispappeuden vastustajat voittivat johtokunnan jäseniä valittaessa. Vähemmistöön jäi ehdotus, että liikkeessä annettaisiin tilaa myös naispapeille, siis molemmille. On vaara että perinteinen evankelinen liike hajaantuu.
Olisi tarvinnut vain useamman sopuisuutta kannattavan evankelisen tulla vuosikokoukseen paikalle äänestämään.
SRK:ssa taas ei ole lainkaan jäsendemokratiaa.
Mitä tarkoitat ääriliikkeellä? Saatat olla oikeassa, mutta en mielelläni tyytyisi vain yhdellä leimalla selittämään sitä mistä johtuu lestadiolaisuduen kyvyttömyys neuvotteluun ja asioista sopimiseen. Vetääkö liike puoleensa erityisen sopeutumattomia ja persoonallisuudeltaan jyrkkiä ihmisiä? Kasvatetaanko lapset jyrkkä-asenteisiksi?
Onko pohjimmiltaan vl-Raamattukäsitys eli Raamatun sanamukainen, kirjaimellinen tulkinta eli fundamentalismi siihen syynä? Fundamentalistille on tyypillistä jyrkkyys ja oman näkemyksen pitäminen ainoana oikeana.
aika oikeassa. Opin särmiä on kyllä hiottu ja kiillotettu paremmin yhteiskuntakelpoiseksi, mutta perusasiat ovat siellä pohjalla kuitenkin melko samoja. Erehtymättömyysoppi ja seurakuntakeskeisyys ovat yhä voimissaan.
Käsittääkseni vl-oppi on suurelta osin fundamentalismia, mutta myös Raamatusta poikkeavaa omaa oppia on ahkerasti viljelty. Näiden omien opinkohtien avulla pyritään erottautumaan kaikista muista uskonsuunnista. Tilaa muista uskonsuunnista poikkeamiselle löytyy vain reunalta, koska keskusta on aina täytetty. Lapset kasvatetaan tietysti 70-luvulta peräisin olevaan vainme-vl-oppiin, joka tuomitsee kaikki muut uskonsuunnat.
Tmä on oma vakaa käsitykseni. Oikaiskoon hän, joka tuntee paremmin.
Kummallista että pitää nimenomaan pyrkiä erottautumaan muista uskonsuunnista. Ei kai erottautuminen voi olla sinänsä mikän tavoite?
siksi, että hajaannuksen aikaan purkautui niin paljon muuta, henkilökemioihin liittynyttä jännitystä.
Sanottiin pahasti puolin ja toisin.Ihmismieli on ylpeä, ja tarkka kunniastaan...
Opillisia eroja ei ole vieläkään, tosin FALC-laiset pitävät yhä TV:n omistamista henkilökohtaisena omantunnonkysymyksenä, jollainen se pitäisi ollakin.
FALC:n taholta on vaadittu anteeksipyyntöä hajaannukseen johtaneista järkyttävistä kokouksista (ja HS:n käytöksestä).
SRK:n anteeksipyyntö halukkuuden tiedämmekin. Joten luulen, ettäryhmät pysyvät erillään. Toisaalta nuori polvi, molemmissa ryhmissä, ihmettelee eroa ja sen syitä, kun huomaavat, että samassa opissa ollaan...
Viimeisen kirjan julkaseminen ei onnistunut ja
S tuomitsi koko johtokunnan.
Asia on kerrottu Palolan historiakirjassa.
Kuka vastasi kirjeeseen?
Amerikan lestadiolaisuuden kaikkien haarojen entisten ja nykyisten jäsenten keskustelupalsta on osoitteessa: wwww.extoots.blogspot.com
antamani osoitteen, jossa sitäpaitsi oli virhe: yksi w liikaa.Yllätyksekseni tuon linkin kautta ei enää pääse niille sivuille. Jos joku tietää, missä vastaavat sivut ovat, pyydän ilmoittamaan täällä.
liittyi myös Amerikan kristittyjen väitetty liiallinen vapautuneisuus. Se ilmeni esim. liian vähäisenä pukeutumisena tai vääränlaisena käyttäytymisenä uimarannoilla ja uima-altailla. Sisareni kertoi tuolloin, että hänen auringonottoasentoaan oli paheksuttu. Oli kai ollut liian houkutteleva tai jotain sellaista. Muistan vieläkin sisareni ahdistuneisuuden hänen kertoessaan tapauksesta. Seksuaalisuus oli tuolloin suuri tabu. Nykuään vl saattaa pukeutua lähes alasti ja se ei liikauta ketään. Päin vastoin paheksutaan sellaista "epäuskoista", joka huomauttaa asiasta.
Kiinnostaa töröläläisyys, vieläkö on voimissaan Amerikassa?
Isä oli kuukauden matkalla Amerikassa, varmaan v 1971. Ei ollu puhuja, isänsä oli, sitä kautta tunsi näitäkin HS:ia ym jonkin verran. Kirjoitti kirjeen, jossa ihmetteli kovasti heikäläisten touhuja mutta kun en nyt muista sisältöä tarkemmin! Kesällä pääsen penkomaan yhtä laatikkoa, täytyypä tarkistaa, onko kirje tallella.
Kyllä tätä ei voi lukea ellei samalla lyö reisiinsä joka toiselle lauseelle,on tämä niin pöljää touhua läpikotaisin.
Ja taas yksi vanha juttu, 2007 - 2014 !!
Rullasin alas asti ja ihan oksettaa, kun ja miksi näitä vanhoja asioita tänne laitetaan, ei ne enää hoidu mitenkään, ei ainakaan tuon H. S:n hohtalo , että lopettakaa nämä vanhat nostot !! Voi hyvä jyssäys taas !!!!
Joka unohtaa historiansa, menettää myös itsenäisyyden.
käsikassara ja tehokas.
Historia tietäminen ja ymmärtäminen on edellytys tämän päivän ymmärtämiseen. Niin Suomessa kuin Amerikassa. Amerikassa on parhaillaan hajaannus menossa!
Aloittajalla on varmaankin tietoa enemmänkin.
Mainitsee asian joka tuli ilmi vasta audioissa myöhemmin.
Ketju alkaa 2007 ja audiot julkaistu 2016
Nämä nauhoitukset ovat osoittaneet todeksi ketjun aloittajan viestin (linkki viestin lopussa). Heikki Saarella oli hyvin keskeinen rooli tässä Amerikan hajaannuksessa 1973. Peter Torola esimerkiksi kyseli, että onko Heikki Saarella todellakin SRK:n tuki. Eino Vaherjoki vakuutti, että kyllä on, mikä todennäköisesti sinetöi hajaannuksen. Tuosta kokouksesta lähti voittajana vain Heikki Saari. Kaikki muut osapuolet hävisivät. Amerikan hajaannus antoi todennäköisesti Heikki Saarelle uutta puhtia jatkaa samanlaista touhuaan Suomessa koko 70-luvun ajan.
https://www.youtube.com/channel/UCj6futWmT3WSZqnjkMrSLfA
Toisessa ketjussa oli viittaus vuorisaarnaan.
Matteus 6:
24
Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.
Kuka kirjoitti kirjeen Suomeen samasta asiasta ja kuka vastasi siihen?
Kuka lähetti pj.n Amerikkaan?
Mitä se Hesari siellä ameriikassa?
Mistä Helsingin Sanomien artikkelista on kysymys?