Joskus on tehtävä eettisiä päätöksiä. Esimerkiksi ehkäistessä.
Kuunnellako lääkäriä, joka neuvoo välttämään raskaaksi tuloa terveydellisistä syistä vai Perälän Arvoa, joka sanoo, että "kerran pitää olla tilillä siitäkin, onko Jumalan tarkoittamat lapset otettu vastaan".
Jos ajattelee järjellä, niin ymmärtää ettei Perälän Arvon perustelut ole kovin vakuuttavia ja päätyy ehkäisyyn. Jos luottaa jostain kumman syystä Arvon neuvoon päätyy ottamaan lapsen vastaan ja menettää terveytensä tai ehkä jopa henkensä.
Uskoako Arvoa vai omaa järkeään?
Kuunnellako lääkäriä, joka neuvoo välttämään raskaaksi tuloa terveydellisistä syistä vai Perälän Arvoa, joka sanoo, että "kerran pitää olla tilillä siitäkin, onko Jumalan tarkoittamat lapset otettu vastaan".
Jos ajattelee järjellä, niin ymmärtää ettei Perälän Arvon perustelut ole kovin vakuuttavia ja päätyy ehkäisyyn. Jos luottaa jostain kumman syystä Arvon neuvoon päätyy ottamaan lapsen vastaan ja menettää terveytensä tai ehkä jopa henkensä.
Uskoako Arvoa vai omaa järkeään?
Vastaukset 9
Vanhimmat
se pitkä iankaikkisuus!?
saavutetaankin?
ER sanoi että -70 luvulla Jumalan armon merkitys hämärtyi ja ko. saarnamies AP oli juuri yksi niistä HS:n hännystelijöistä jotka seurasi ihmistä eikä Kristusta. AP oli HS:n jälkeen melkein heti seuraava joka oltiin panemassa istumaan puhujan hommista mutta hän älysi tehdä parannuksen lakihengestä. Kristuksen veri puhdistaa ja vie taivaaseen ja kun on uskottu anteeksi ei ole minkään asian takia tilivelvollinen Jumalalle. Tämä asia hämärtyi näiltä fundamentalisti saarnaajilta.
ettei sinulla ole kaikki kotona
muistutan tämän elämän katoavaisuudesta ja pitkän iankaikkisuuden olemassaolosta. Ei kaikki, jotka huutavat Herra, Herra pääse taivaaseen, vaan ne , jotka tekevät minun isäni tahdon.
Jos uskoo Arvoa, vaarana on se, että äidin väsyessä Arvo ei tule meille kotiin pyykkiä pesemään tahi lapsille soppaa keittämään.
Arvoon uskomisessa on myöskin se vika, että kuitenkin olen itse vastuussa lasten hyvinvoinnista/pahoinvoinnista.
Eli kun hyvin tiedän, että olen kyvytön yliväsyneenä, mutta uskon silti Arvoa, niin en voi kuitenkaan syyttää Arvoa siitä, että lapsille ei jää aikaa, vaan se onkin minun oma syyni!
Tällaisiin kummallisuuksiin sitä joutuu kun uskoo Arvo-setään.
käytettäväksi.Jokainen osaa omalta kohdalta ratkaista ilman Perälää mikä on hyvä.
Eikö omatunto riitä? :)
Jos olsin käynyt järkiperäistä pohdintaa siitä olenko valmis äidiksi ym ym... Meillä ei olisi yhtään lasta. Tai ei ainakaan yhtä enepää olinhan sangen huonossa kunnossa ensimmäisen jälkeen.
Kuitenkin vastaani on tullut tilanne jota niin oivalisesti kuvaat. Ja totean että Perälän perusteluissa ontuu se ettei hän ole oman ruumiin kehon ja mielenkautta joutunut kosakaan seisomaan sillä paikalla jossa valistee pahimmillaan elämästään ja kuolemastaan. Tai vaihtoehtoisesti valitsee sen vaihtoehdon että synnytää tietoisen toimintansa seurauksena vammaisen lapsen.
Eli tiedetään jo ennen kuin raskaus alkaa että lapsi voi vammautua. Syitä on paljon miksi näin voi tapahtua. Jos ihminen ajattelee ettei voi ottaa tuollaista asiaa omalletunnolleen hän ehkäisee.
Oletko koskaan kuullut rypäleraskaudesta. Heitän sen tähän vain esimerkinä siitä mihin tuo ehkäisyvastaisuus johtaa.
Rypäleraskaus on tilanne jossa istukansolut alkavat jakaantua holtittomasti. Raskaudessa ei kehity lainkaan sikiötä tai sen kehitys pysähtyy täysin noin 10 raskausviikoon mennsseä jonkinlaisia poikeuksia lienee. Kutenkaan tälläisistä raskauksista ei koskaan synny lasta.
Tässä on vain se ikävä pointti että kun raskaus tai ei kai tuota voi raskaudeksi sanoa keskeytetään ei kaikki tuosta epäterveestä kudoksesta poistu millään toimenpiteellä. Vaan siihen tarvitaan aikaa ja sitä että luonto hoitaa homman.
Parantumiseen suositellaan vähintää vuotta useimmiten kahtavuotta ettei saa tulla raskaaksi. Miksi? -> tämä kudos aktivoituu uudelleen kasvamaan jos uusi raskaus alkaa.
Seurauksena yleensä jos kudosta on jäänyt on hyvin ärhäkkä ja nopeasti etenevä syöpä joka lähetää etäispesäkkeitä. Ja useimmiten tapaa. On siis oiekasti pahanlaatuinen vaikka onkin parannettavissa jos vain odotetaan tarpeeksi kaunan raskauksien välillä. Ajat vaihtelevat myös siksi että jonkin verran tapaukset eroavat mm raskauden keston suhteen toisistaan. (ja on muitakin mittareita)
Ja kun ajattelee em asiaa suhteessa Perälän kantaan tiedän että vl on naisia jotka ovat ottaneet tietoisesti riskin ja "hankiutuneet" raskaaksi enne kuin varoajat ovat menneet umpeen.
Oikeasti herää tälläisten kysymysten äärellä onko Arvo Perälä lainkaan ajatellut sitä että välillisesti hän voi olla osallisena (itse)murhaan. Minusta se on juuri sitä että annetaan hyviä neuvoja mutta ollaan kyvyttömiä harkitsemaan loppuunasti mihin se voi johtaa.
Olisi itsestään selvää että tuossa tilanteessa ehkäisystä huolehdittaisiin ja varoajoista pidettäisiin kiini. Ja kun voitaisiin todeta että nainen on terve ei raskaudelle olisi mitään estettä. Sen sijaan että oikeasti leikitään venäläistä rulettia omalla hengellä.
Ei suinkaan vaan on vain kaksi vaihtoehtoa ota riski tai elä selibaatissa joka yleensä ei tee parisuhteelle hyvää?
Aihepiiriin liittyvä TODELLA mielenkiintoinen ketju täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027386049