Erimielisyys elää vielä

Ylivelkaantuneitten oikeus valtion apuun, eli henkilökohtaiseen konkurssiin on eliminoitu ja kokonainen sukupolvi on menetetty toimintakyvyttömyyteen.

Tämä Lipponen-Niinistö hallitusten ja jatkuvasti Vanhanen kalliomäki ja mikä nyt onkaan hallitusten aikaan.

Luulisi, että matematiikka olisi kertonut, että nämä ihmiset kannattaa pelastaa siinä kuin pankitkin pelastettiin.

Lasku tuli nyt jälkipolville maksettavaksi.
8396
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

kun joutuu kärsimään. Jotenkin tulee 30 luvun toisto mieleen. Velkaantuneet häpesivät turhaan ja vaikenivat asioista. Myöhäistä ei ole vieläkään. Aika moni joutuu kärsimään aivan turhaan. Rahoja ei kukaan päässyt tuhlailemaan. Menivät parempiin osoitteisiin.

Äänestä
  • niitäkin,jotka hurvitteli huvikseen,eivätkä viitsineet maksaa laskujaan.
    Laskuja puolen metrin pino ja lähetään Pariisiin koko perhe,luotolla tietenkin.
    Pitäskös niille sallia konkurssi? Huolettomasti velkaantuneille? Ei kai?

    Äänestä

Pannaan nyt Sorsasta alakaen. Ja mitää vikaahan ei ollu velan ottajilla.

Meikäläinen tietysti ekarivissä. Sukulaiset takaamaan ja hyvin kävi. Ne joutu maksumiehiksi.

On se niin väärin.

Joo ja toista se oli Kekosen aikaan. Ei saanut lainaa, ei pystynyt velkautumaan.

Minkäköhän takia minun pitää maksaa itse kaikki ottamani lainat? Kyllä ottaa päähän jumakekka.

En ole päässyt konkaan en. Ei ole ollut erimielisyyttä pankin kanssa. Kyllä pankki on osannut maksukuitin aina lähettää.

Minähän en olekkaan kokonainen sukupolvi en.

Äänestä
  • et tiedä. puhun niistä lapsista joilla ei ole mitään tulevaisuutta. en puolusta koskaan epärehellisyyttä. niitähän meillä riittää valtakunnassa, oikeudenmukaisuutta perään.

    Äänestä

  • tuolloin todella tapettiin todella hyviä yrityksiä
    poliittisilla päätöksillä. Syyt pistettiin näiden
    yrityksiinsä velkaa ottaneiden piikkiin.

    Pankeilla varmasti oli asiantuntemusta, mutta nimensä takaajaksi laittaneilla ihmisillä ei sitä voinut olla. Pankit saivat anteeksi, mutta velan ottajat eivät. Ihmisten omaisuudet myytiin "vähiten tarjoavalle" ja velat kuitenkin peritään täysimääräisinä. Oikeudenmukaista?

    Äänestä

  • Baile_Atha_Cliath kirjoitti:

    tuolloin todella tapettiin todella hyviä yrityksiä
    poliittisilla päätöksillä. Syyt pistettiin näiden
    yrityksiinsä velkaa ottaneiden piikkiin.

    Pankeilla varmasti oli asiantuntemusta, mutta nimensä takaajaksi laittaneilla ihmisillä ei sitä voinut olla. Pankit saivat anteeksi, mutta velan ottajat eivät. Ihmisten omaisuudet myytiin "vähiten tarjoavalle" ja velat kuitenkin peritään täysimääräisinä. Oikeudenmukaista?

    En oikein muista, millä poliittisella päätöksellä yrityksiä olisi kaadettu, mutta ulkomaanlainojen vapauttaminen luonnollisesti lisäsi riskiä, joka sitten devalvaatiossa toteutui.

    Taisi käydä niin, että pankeille tarjoutui tilaisuus keinotteluun, kun kävi ilmi, että niiden ei anneta kaatua. Ne kaatoivat vakavaraisiakin yrityksiä, valtio maksoi pankkien tappiot ja pankeille jäi kaatuneiden yritysten kiinteä omaisuus.

    Rahan vapautuminen ja suuret tuotto-odotukset loivat keinottelijoiden ryhmän, jonka velkoja kukaan ei halua maksella. Kaikkein viattomimpia kärsijöitä olivat takaajat, jotka joka tapauksessa olisi tullut saada velkajärjestelyyn ja sitä kautta takaisin oikeaan työelämään.

    Äänestä

  • Juniperus kirjoitti:

    En oikein muista, millä poliittisella päätöksellä yrityksiä olisi kaadettu, mutta ulkomaanlainojen vapauttaminen luonnollisesti lisäsi riskiä, joka sitten devalvaatiossa toteutui.

    Taisi käydä niin, että pankeille tarjoutui tilaisuus keinotteluun, kun kävi ilmi, että niiden ei anneta kaatua. Ne kaatoivat vakavaraisiakin yrityksiä, valtio maksoi pankkien tappiot ja pankeille jäi kaatuneiden yritysten kiinteä omaisuus.

    Rahan vapautuminen ja suuret tuotto-odotukset loivat keinottelijoiden ryhmän, jonka velkoja kukaan ei halua maksella. Kaikkein viattomimpia kärsijöitä olivat takaajat, jotka joka tapauksessa olisi tullut saada velkajärjestelyyn ja sitä kautta takaisin oikeaan työelämään.

    devalvaatiota (Vieläkin siitä voisi spekuloida...)
    ja tuota keinottelun "hiljaista hyväksymistä".

    Samaa mieltä keinottelijaporukasta ja myöskin siitä, että takaajien "rangaistus" on varmasti kärsitty.

    Liian monet ihmiset "ansiottaan" ovat myös velkasaneerauksessa ja heidänkin "rangaistuksensa" pitäisi olla kärsitty. Ketä oikeastaan hyödyttää näiden ihmisten kiusaaminen? Varsinkin... kun katsoo miten pankit porskuttavat....

    Äänestä

  • Lama oli kaikkien sodanjälkeisten tekojen seurausta. Idän kauppaa käytiin Kekkosen ja Koivistonkin johdolla eikä normaaleita markkinatalouden kauppasuhteita länteen syntynyt tarpeeksi. Tästä maa tuli riippuvaiseksi.

    Yleisen politiikan seurauksena pankkeja ei laitettu nurin, vaan rahat kaivettiin veronmaksajilta ja velat on vieläkin taakkana syyttömille.

    Miksei muka voi laittaa niitä vastuuseen, ketkä velkaa antoivat? Niitten tappioksi sen on jäätävä.

    Ihmiset on tärkeempiä kuin pankit. Ja maan talous tarvitsee aktiivisia ihmisiä yrittämään uudestaan.

    Pankissa lojuivat mitään tekemättöminä ylimääräiset rahat. Ja sitten kauppakamarinulikat alkoivat pelata kasinopelejä. Ne olisi joutanut tuulettaa pois ihan hyvin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ai niin ...! kirjoitti:

Ylivelkaantuneitten oikeus valtion apuun, eli henkilökohtaiseen konkurssiin on eliminoitu ja kokonainen sukupolvi on menetetty toimintakyvyttömyyteen.

Tämä Lipponen-Niinistö hallitusten ja jatkuvasti Vanhanen kalliomäki ja mikä nyt onkaan hallitusten aikaan.

Luulisi, että matematiikka olisi kertonut, että nämä ihmiset kannattaa pelastaa siinä kuin pankitkin pelastettiin.

Lasku tuli nyt jälkipolville maksettavaksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu