Oleettekos ajatelleet kun saa Mies tuomion, raiskauksesta, niin joutuu sen leiman kanssa elämään. Ei ole helppoa sekään. Tiedän tilanteen, jossa Mies joutui vankilaan ja kyllä sen pitäisi riittää, sillon on velkansa yhteiskunnalle suorittanut.
Mies raiskaajana on myös uhri
Peltisepe
131328
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et voi sinäkään olla kovin tervejärkinen ja täyspäinen.
MItä v***** menee raiskaamaan kun tietää että se on väärin ja saa siitä leiman otsaansa! omapa on mokansa kun rikkoo lakia! Ei kukaan siihen pakota!
Raiskaajat ovat todella säälittäviä miehiä, jotka tulisi laittaa lukkojen taakse koko loppuelämäksi kitumaan. Sellaista virhettä ei tule antaa KENENKÄÄN KOSKAAN ANTEEKSI KELLEKKÄÄN.
Vaikka olisi mikä. Piste.
Istuu pari kk linnassa, voi voi ja itkua päälle.
Sellaiset mulkut pitäisi laittaa istumaan vähintään pariksi vuodeksi niin saavat vähän ajattelemisen aihettakin.
Nykyinen nössölinja maassamme on sama kuin kusisi uhria vielä silmään.
Että nainen saa raiskatun leiman koko loppu elämäkseen eikä hän välttämättä koskaan pysty olemaan parisuhteessa tai hankkimaan lapsia.
Ei mies mtn velkojeen ole vankilalla suorittanut. Kuolemaan ei riittäisi korvaamaan tapahtunutta.
On kyllä totta että ainakin joissakin maissa seksuaalirikoksesta tuomittuja,erityisesti miehiä,kohdellaan osittain kovemmin kuin murhaajia. En tiedä miten rikollinen voi olla uhri mutta tähän asiaan olisi syytä kiinnittää huomiota.
uhri ei ole millään tavalla rikollinen. Ja hyvä vaan että tekijää kohdellaan kovemmin kuin murhaajaa. Raiskaus on pahempi kuin murha.
tuomion kuin murhasta, niin silloin raiskaajan kannattaisi raiskauksen jälkeen tappaa nainen jotta nainen ei voisi syyttää raiskauksesta.
... ettei kuolinsyytä tutkiessa havaita tapahtunutta raiskausta? Mies saisi raiskaajan ja murhaajan leiman otsaansa, ja säälittävän lyhyen tuomion Suomessa.
hän ei voi syyttää miestä raiskauksesta ja spermajäämät sekä mahdolliset vauriot sukuelimissä voidaan selittää tavallisella (joskin ehkä rajulla) panolla.
on nykyään yleisen syytteen piirissä, joten naisen ei tarvitse itse alkaa viemään juttua eteeenpäin vaan syyttäjä tekee sen. Raiskaajat vaan hirteen!
sen raiskaukseksi, jos nainen ei pysty puhumaan? Sperma pillussa ei riitä todisteeksi, sillä kysymyksessähän voi olla ihan normaali sukupuolinen kanssakäynti jonka päätteeksi mies on päättänyt tappaa naisen.
Jos olisi ihanteellinen tilanne maassamme, eli raiskauksesta saisi 5v ehdotonta, taposta 10v, murhasta 15v. niin minkä valitsisit? Toisekseen harvasta on sentään tappamaan, vaikka raiskaaja olisikin. Avuttoman naisen tappamisesta tulisi antaa lisäksi murhasyyte päälle.
Èntäs avuttoman miehen tappamisesta?
vielä "kohtuullistettaisiin" samanlaisten aikaisempien, vielä suorittamattomien tuomioiden vuoksi.