Tekijänoikeudet valokuvaan (tai digikuvaan) ovat lähtökohtaisesti kuvaajalla.
Mutta millä oikeudella Ilta-Sanomat yrittää epämääräisin perustein omia tekijänoikeuksia kuvaan itselleen ?
Katsokaapa tätä sivua:
http://www.iltasanomat.fi/lukijat/
lähetin ottamani kuvan sivulla mainittuun numeroon MMS -viestinä.
Vasta jälkeenpäin huomasin tämän:
"Lue tarkemmat ohjeet ja lähetysehdot täältä."
tuo sana täältä on PIILOLINKKI !
Siinä, missä täällä Suomi24 -keskustelualueilla jokainen viesti on selkeästi erottuva linkki, niin tuo em. sana täältä ei ulkoasultaan erotu normaalitekstistä mitenkään, silti se on linkki.
Ja mitä lukeekaan linkin takana:
"Tekijänoikeudet ja muut ehdot
Kuvien lähettäjä on vastuussa siitä, että hän on itse ottanut lähettämänsä kuvan tai videon, tai hänellä on alkuperäisen kuvaajan lupa lähettää otos meille. Lähetetyn kuvan tai videon jälleenjulkaisu- ja edelleenluovutusoikeudet siirtyvät Ilta-Sanomat Oy:lle."
Millä perusteella IS kuvittelee voivansa yksipuolisella "sopimuksella" voivansa omia kuvien oikeudet ? - varsinkaan kun tuon piilolinkkauksen takia kuvaaja ei välttämättä huomaa, mitä tässä yritetään.
Lisäksi IS varaa oikeuiden julkaista kuvan netissä ilman kuvauspalkkiota, lehdessä julkaistusta kuvasta sellaisen sentään saa.
Mitä opimme tästä?
Ainakin:
1) suuryhtiöt pyrkivät aina epäreiluihin sopimuksiin yksityishenkilöihin nähden ja yrittävät tätä keinoja kaihtamatta !
2) Kannattaa ottaa samasta kohteesta useita kuvia hieman eri kuvakulmasta. Näin voi myydä useita melkein samanlaisia kuvia eri medioille. Jokainen kuva kun on itsenäinen teos.
Vahinko, että tässäkään ei toteudu tekijänoikeuden alkuperäinen tarkoitus, eli TEKIJÄN oikeuksien turvaaminen !
Mutta millä oikeudella Ilta-Sanomat yrittää epämääräisin perustein omia tekijänoikeuksia kuvaan itselleen ?
Katsokaapa tätä sivua:
http://www.iltasanomat.fi/lukijat/
lähetin ottamani kuvan sivulla mainittuun numeroon MMS -viestinä.
Vasta jälkeenpäin huomasin tämän:
"Lue tarkemmat ohjeet ja lähetysehdot täältä."
tuo sana täältä on PIILOLINKKI !
Siinä, missä täällä Suomi24 -keskustelualueilla jokainen viesti on selkeästi erottuva linkki, niin tuo em. sana täältä ei ulkoasultaan erotu normaalitekstistä mitenkään, silti se on linkki.
Ja mitä lukeekaan linkin takana:
"Tekijänoikeudet ja muut ehdot
Kuvien lähettäjä on vastuussa siitä, että hän on itse ottanut lähettämänsä kuvan tai videon, tai hänellä on alkuperäisen kuvaajan lupa lähettää otos meille. Lähetetyn kuvan tai videon jälleenjulkaisu- ja edelleenluovutusoikeudet siirtyvät Ilta-Sanomat Oy:lle."
Millä perusteella IS kuvittelee voivansa yksipuolisella "sopimuksella" voivansa omia kuvien oikeudet ? - varsinkaan kun tuon piilolinkkauksen takia kuvaaja ei välttämättä huomaa, mitä tässä yritetään.
Lisäksi IS varaa oikeuiden julkaista kuvan netissä ilman kuvauspalkkiota, lehdessä julkaistusta kuvasta sellaisen sentään saa.
Mitä opimme tästä?
Ainakin:
1) suuryhtiöt pyrkivät aina epäreiluihin sopimuksiin yksityishenkilöihin nähden ja yrittävät tätä keinoja kaihtamatta !
2) Kannattaa ottaa samasta kohteesta useita kuvia hieman eri kuvakulmasta. Näin voi myydä useita melkein samanlaisia kuvia eri medioille. Jokainen kuva kun on itsenäinen teos.
Vahinko, että tässäkään ei toteudu tekijänoikeuden alkuperäinen tarkoitus, eli TEKIJÄN oikeuksien turvaaminen !
Vastaukset 1
Vanhimmat
Et kai sä ihan tosissasi kuvittele, että kukaan julkaisisi toisten ottamia kuvia missään ilman tuollaista ehtoa? Vittu mikä ääliö sä olet!