Olen satunnainen vierailija ja viestiketjuja katsellessa kiinnittyy katseeni täällä keskusteluissa esiin nousevaan hypoteesiin: jos on varakkuutta, ei ole elämässä muita arvoja kuin raha!! Eihän se ihan niin mene! Meillä on keskivertoa enemmän varallisuutta, mutta kyllä meidän perheessä henkiset arvot ovat rahalla hankittua tavaraa arvokkaammat. Olemme vain onnistuneet (omalla työllä) hankkimaan hyvät ammatit ja olemme myös olleet onnekkaita terveyden suhteen. Olemme myös olleet rohkeita tekemään hyviä sijoituksia oikeaan aikaan. Silti väitän, että raha tulee elämässämme vasta muiden asioiden jälkeen.
Miksi varakkuutta
aina mollataan
321619
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
kumpaa raha merkitsee: Keinoa vai päämäärää?
Talous & raha ja siellä varsinkin Köyhyys!
jotkut luulee että rahasi on otettu häneltä.
asioita! Olen sen muualtankin huomannut.
kun joku saa enemmän, jää jollekkin toiselle vähemmän. Vähemmälle jääneet ovat myös niitä, jotka itse vähiten voivat vaikuttaa jakamisen oikeudenmukaisuuteen.
kai perustui ja pohjautui kaiken hyvän jakamisideologialle kaikille tasapuolisesti, vaan kuinkas kävikään, ei mennyt tasan, - eriarvoisuutta oli senkin mallin pohjalta.
Työnteolla ei rikastu kukaan, mutta yrittämisellä voi rikastua, mutta minä ainakaan en kadehi heitä, - siis tavallisten pieni-ja keskisuurten yritysten omistajia - nämä pörssiyhtiöt ovat sitten asia erikseen, optioineen.
Palkkoja pitäisi kai saada nostettua.., mutta nytkin jo kitistään ettei suomalaisella palkkatasolla yrittäminen kannata..nämä ongelmat ovat hyvin monimutkaisia..en tässä oisi jos osaisin ratkaista nämä ongelmat.
on ollut rikaampia tai parempiosaisi, syystä tai toisesta.
Mutta sosiaalinen vastuu kuuluu kaikille, - toteutimmepa sitä itsekukin kuinka tahansa.
"Mutta sosiaalinen vastuu kuuluu kaikille, - toteutimmepa sitä itsekukin kuinka tahansa."
Mistä ne kuninkaalliset on alunperin saaneet alkunsa? Sieltähän se malli tulee vielä nykyaikaankin, kun vallassa olijat kokevat olevansa etuoikeutetumpia kuin muut.
Etuilijat ovat alkaneet hyötyä toisten huonosta tilanteesta ja käyttäneet näitten työtä hyväkseen ja verottaneet sielun pohjia myöten.
työssä, osa hankkeistani menee yhteiseen kassaan, josta näitä sosiaalisia palveluita maksellaan, ei kohallani sen kummempaa.
Tottakai nälkä tekee nöyräksi, tai on tehnyt silloin kun oli oikein huono tilanne, - ei ollut sosiaaliturvaa vielä miunkaan lapsuudessani, työttömyyskorvauksia, - isät menivät savotoille viikkokausiksi tai hätäaputöihin teille, ojan kaivuun kymmenien kilometrien päähän polkupyörällä kitkuttain jne..jne..ja oli lähettävä..oli isot perreet.
Mie en koe työstä saatavaa palkkaa vääryytenä,- olen myynyt työpanokseni työnantajalle tietystä ennalta sovitusta summasta, ja sillä sipuli; ei työn antaja ole riistäjä.
Valtaapitävillä ketä tarkoittanet, kansanedustajiammeko, vai ketä?
Vai Ollilaako esim. vai Nalle Walfrosiako?
Sillon, kun on nälän takia ajautunut työtä tekemään, on työn arvo laskettu väärästä päästä.
Palkkaa olisi pitänyt aina maksaa sen mukaan, mitä siitä työstä tulokseksi tulee. Ja palveluammatissa asiakkaan varallisuuden mukaan.
Saathan sinäkin olla vaatimaton ja palvella puoli-ilmaiseksi, mutta valtaapitäviä - niitä, ketkä verottavat - se hyödyttää.
Ja sitten on se sieluihin asti luutunut käsitys, että on tarpeellista olla rikkaampia öykkäämässä. Tätä käytetään edelleen mallina yhteiskunnassa.
Mistä ne kuninkaalliset ovat asemansa saaneet alunperin, sieltä se tulee vuosituhansien malli.
Ja tietysti myös tappion!
Mielenkintoinen näkökanta sinulla.
Jos vielä et ole yrityksen omistaja niin ryhdy sellaiseksi.
Tietenkin sinulla on liikeidea, kehität tuotteen (tavara tai palvelu), hankit sille markkinat, tuotantoresurssit ja rahoituksen. Rahoitus omalla riskillä.
Kun kulujen jälkeen alkaa syntymään tulosta niin hoitamalla vain pakolliset rahoituskustannukset, jaat lopun tuloksen tasan itsesi ja palkollistesi kanssa!
Tälläisiä työnantajia todella tarvitaan.
Onnea yritykellesi!
Itse olen ollut niin hölmö ettei minua ole kiinnostanut työnantajani voitto muuten kuin toiminnan jatkuvuuden varmistamiseen liittyen.
Työmarkkinoilla vallitsevan tilanteen mukainen kilpailukykyinen palkka on riittänyt.
Olen kyllä usein vaihtanut työpaikkaa.
Mitä on työ? Nälän aiheuttama lihasliike.
Niin justiisa...
:)
tehdä eikä teettää. Ei niitä tappioita voi jakaa, kun ei kukaan voi alle omakustannusten työtä tehdä.
Mutta kyllä ay-liike on siinä haksahtanut, että on koko maata varten samat palkat järjestänyt. Pitää enemmän tuottavasta työstä saada enemmän, sitä rahaa.
Näinhän it-yrityksetkin toimivat. Paljonko asiakkaalla on rahaa, sen mukaan tehdään projekteista tarjoukset. Ja ne kun on räätälin työtä, ei siihen ole nokan koputtamista kenelläkään. Paitsi tarjouskilpailu minkä aiheuttaa.
Ja näinhän se on autojen korjaamisen ja huollonkin kanssa. Naiset maksavat enemmän kuin miehet.
minä olen kuullut.
maksavat, en edes ilkiä kertoa mitä maksattivat täkäläisessä rengas liikkeessä, - mutta onneksi nyt on helppo valita rengasliike.
Muuten mites muuten ilman ay -liikettä oltas saatu edes jonniilaista palkkaa; luultavasti sen miksi työnantaja olisi arvioinut h a l u a v a n s a maksaa.
Mutta nythän ollaan siirtymässä keskitetystä palkkaratkaisuista pois, mielenkiinnolla ootan seurauksia..
ay-liikettä suinkaan. Minä vaan olen sitä mieltä, että se voisi tehdä enemmän töitä jäsentensä eteen. Eikä kerätä isoja rahoja poliittisiin tarkoituksiin.
Kyllä ay-liike voisi paikallisia neuvotteluja auttaa tiedon keräämisellä ja jakamisella. Työnantajakohtaisesti siis. Ponukset vaan kaikille, jos edelliskaudella on mennyt hirveen hyvin.
Sailas sanoi, ettei tupoa varmaan enää koskaan tule. Saas kattoa juu.
määkin ihmettelen kuin loimaan-litto hoitaa nämä tes neuvotelut, ja kuinka toimii paikkallinen sopimus.
Mielenkinnolla jään seuraamaan
työselkkauksia..tai lakkoja..(ei niitä suolta löytyviä:) ? ja jso ei niin miten ne muka vältetään, meinaakohan ne rahalla eliminoida joukkohengen?
ja työvoimapula ovat nykyään yksi neuvotteluase, mutta kukakohan sen maksaa, olisikohan se tilaajaa.
ellei sitten se heikomman ammattitaidon omaava, ja se vierasmaalainen maahanmuuttaja.
Menepäs itseesi ja aateveljiisi ja -sisariisi.
Vanha sanonta, että vasemmistoaate tekee toteutuessaan itsensä tarpeettomaksi, pitää sikahyvin paikkansa! Niin pitää kyllä moni muukin väittämä, mutta tämä nyt ainakin!
Luuleeko joku oikeasti, että yrittäjä ideoi, suunnittelee, tuottaa ja markkinoi silkasta työnteon ilosta? Kaivapa laskutikku naftaliinista ja laskeskele itseksesi ihaarvioimalla näihin hommiin käytetyille työtunneille joku järkevä hinta. Se pitää yrittähän yrittää saada firmasta joskus ulos (tai investoitavaksi), jotta koko prosessissa olisi ollut taloudelliselta kannalta katsoen häivääkä,,,
Tietysti on olemassa niitäkin, jotka laittavat omat innovaationsa ilman korvausta yhteisen hyvän eteen käytettäviksi. En tunne ketään, juttua muutamista olen kuullu, lähinnä säälittäviä tarinoita...
Mutta jos meinaat ideallasi jopa tienata...
aiemmin sanoin, ettei pieni- ja kekisuuren yrityksen omistajalla ole helpot päivät, en kadehi.
Mutta työntekijäkin tarvitsee elannon, ja työntekijäkin tekee sen myytävän tuloksen yrittäjälle; jos untuu että ytöntekijä on vain kulu, laita pois kaikki työntekijät kilometritehtaalle ja tee sen jälkeen tulosta, näinkin voi kärjistää asioita.
Sinun ajatustasi noudattaen syntyisi esimerkiksi vähittäiskaupassa mielenkiintoinen tilanne.
Tuotteet täytyisi hinnoitella asiakkaan maksukyvyn mukaan. Ja tietysti hinnoittelussa ottaa huomioon kunkin asiakkaan maksukyvyn vaihtelu.
Voi pyhä pulivari. Ajatelkaa hieman. Mihinkäs se raja vedettäisiin?
Autokorjaamoiden hinnoittelu.
En suostu uskomaan että niillä on ERIKSEEN NAISTEN ja MIESTEN hinnastot.
Sen uskon että naiset saavat paremman palvelun joka maksaa enemmän.
Miehet yleensä tietävät suunnilleen tai tarkkaankin mitä täytyy tehdä.
Vaimoväki vie ajokin korjaamoon periaatteella "pankaa kuntoon".
Totta kai korjaamo pelaa "varman päälle" ja pitää huolen ettei reklamaatioita tule!
AY-liike ja tuottavuus.
En ole havainnut vähäisintäkään merkkiä siitä että AY-liike yrittäisi estää TES:sta korkeampien palkkojen maksua. Useimmitenhan juuri näin tapahtuu. Kaikki eivät ole virkasopimussuhteessa!
Mistä te tuollaisia älyttömyyksiä olette saaneet päähänne?
Samoin tuo tarjoukset asiakkaan maksukyvyn mukaan?
Kyllä kilpailutilanne sen sanelee.
Pirre hyvä.
Jos työntejöitä joudutaan radikaalisti vähentämään niin se muuttaa kustannusten suhteet tautisiksi.
Kiinteät kustannukset eivät katoa mihinkään joten kustannusrakenne muuttuu raskaammaksi.
On asioita joihin voi vaikuttaa ja niitä joihin ei voi.
Palkkakustannukset ovat niitä helpoimmin vaikutettavia joten kriisin lähestyessä tai tulostavoitteen lähtiessä pakenemaan on helpointa karsia palkkakustannuksia.
Sinänsä se on merkki huonosta suunnittelusta!
Useimmiten vähennystarve johtuu yritysrakenteiden muutoksesta, vaikkapa fuusiosta.
Toinen, mielestäni yleisempi tilanne on "tuottavuusaukko".
Tuottavuus on hiljalleen yksittäisin, pienin toimenpitein tai toimintaympäristössä tapahtuneiden muutosten seurauksena parantunut eikä yritysjohto ole hallinnut tätä. Saati suunnitellut.
Sitten havahdutaan tähän karuun totuuteen ja korjataan kerralla aikaisempien vuosien laiminlyönnit ja/tai yritysjohdon virheet!
k u s t a n n u s t e n pienentämistä kiinteillä- enkä juoksevillakaan kuluilla, vaan vastasin valitukseen työntekijän kalleudesta, tarpeettomuudesta.
Tuo on kaikki teoriaa oppikirjoista, joita ovat kirjoittaneet ne, ketkä eivät ole päivääkään yrittäneet itse.
Matemaattisesti kyllä kustannusten suhteet muuttuvat, mutta ahneutta on vähennettävä, ellei työntekijöillä ole mahdollisuutta toimeentuloon tekemisestään.
Kertoisitko, mitä keskivertovarakkuus suomalaisessa perheessä käytännössä merkitsee. Olisi kiva tietää, kun en muista mistään sellaista lukeneeni.
Missä menee varakkaan ja rikkaan raja ?
Onko sellainen ihminen varakas, joka omistaa oman asuntonsa ja tuloillaan pystyy maksamaan elämisensä. Ei hän varmaan ole varatonkaan eikä laisinkaan köyhä
Minusta varakas ihminen tulee toimeen omillaan ja antaa apua jopa toisillekin. Luoja on antanut terveet ja viisaat lapset. Aviopuolisot rakastaa toisiaan hautaan asti...se on ihmettä ja varakkuutta..onnea.
Harvapa niin rikas...
Minulle pieni omaisuuteni on tärkeä vain turvallisuudentunteen vuoksi. Ei ylimääräistä enempää kuin yllättäviä menoja varten. Omistusasunto merkitsee minulle sitä, että voin itse valita missä ja miten asun (tietyn budjetin raameissa).
...että varakkuutta olisi mollattu täällä. Pikemminkin tuntuu siltä, että tietyntasoinen varakkuus kuten omistusasunto on itsestäänselvyys. Kyllähän tietyt perushankinnat on tähän ikään mennessä saanut jos on ollut työkykyinen eikä pahasti viinaanmenevä. Eikä ole mennyt takaamaan kenenkään lainoja.
Niinkuin Angel tuolla toteaa, omistusasunto on perusturva, eli menee enempi henkisiin arvoihin. Muutenkin rahalla saa ja hevosella pääsee, eli tuohan se tiettyä vapautta kun on sen verran varakkuutta että voi tehdä jotakin kivaa ja nauttia elämästä. Onhan sitä joutunut nuukailemaan, mutta nykyään en nuukaile yhtään vaan laitan iloisesti menemään kaiken mikä tulee.
Omasta varakkuudesta puhuu vain
henkilöt,
joilla on jäänyt murrosikä päälle,
eivätkä ole aikuistuneet.
5 vuotiaat hiekkalaatikolla kertoilee että,
”meidän äiti tekee parempaa ruokaa kuin teidän”,
kun menevät kouluun,
tietävät jo kuinka käyttäytyä,
jotta saa ystäviä ja säilyttää ystävät.