Oikean tieteen tutkiminen antaa huomattavasti maailmankuvaa avartavia kokemuksia.
Ufoilijat tähyilee taivaalle koko ikänsä näkemättä yhtikäs mitään.
Ufoilijat tähyilee taivaalle koko ikänsä näkemättä yhtikäs mitään.
Miksi uskoa ufoihin?
Tohtori Koira
412278
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miau!
Ja avoimin silmin olen niitä pitkän elämäni aikana joitakin nähnyt. joten tiedän He ovat olemasa. Ja erimallisia -kin.
Olet nähnyt ufoja, ja tulet myös näkemään vielä. Se miksi mielestäsi tulet näkemään, on sinun valintasi. Totuudeksi tätä en väitä.
tiedettä.
Päivän paras vitsi.
Tunnistamattomat lentävät esineet ovat usein ilmakehän ilmiöitä.
Onko meterologia vitsi?
Osa johtuu varmaan havaitsjian psyykestä.
Onko psykologia vitsi?
Osa jää selittämättä. UFO-logiakaan ei kai ole aivan vitsi, vaikka vakavaa tutkimusta onkin melko vähän. Tätä palstaa pitkään seuranneena en ihmettele, miksi esim. fyysikot tai astronomit eivät tunne suurtakaan kiinnostusta UFO-logiaan.
Sellaista sillisalaattia keskustelut ovat. Kuitenkin tieteen tekijöistä nykyään (luullakseni) suurin osa pitää maan ulkoista älyä enemmin tai vähemmin todennäköisenä. Silloin myös jonkinlaiseen kontaktiin on selvästi nollasta poikkeava mahdollisuus.
Miten päivän paras niin vitsi. Viitsitkö perustella löysähköä väitettäsi. En tuota nyt vitsinä kovinkaan hyvänä pitänyt.
Niitä tutkitaankin tavallisina ilmiöinä.
Taas kerran eräs persoona jolta puuttuu omakohtaisia kokemuksia lisättynä "uskomuksella" että olemme yksin tässä suunnattomassa maailmankaikeudessa.
Tyypillinen ufon näkijä on aivan tavallinen henkilö, jolla ei ole ollut ennen sitä ensimmäitä havaintoa - Mitään mielenkiintoa näihin asioihin. Useinpa henkilö on hyvin kriittisesti suhtautunut näihin ilmiöihin, - Mutta mutta omakohtaisen kokemuksen jälkeen on omaan maailmankäsitykseen tullut "täys´käännös" - useisiin asioihin..
Henkilöt jotka ovat nähneet tunnistamattoman kohteen, ovat tietenkin "herkistyneet" havainnoimaan asioita paremmin. Aivan sama kuin ostat itsellesi "uuden" autonvalmistajan kulkupelin käytöösi....kas kummaa huomioit liikenteessä samanmerkkisiä huomattavan "paljon" ...aiemmin kun et ollut kiinittänyt siihen automalliin mitään huomiotakaan...eipä niitä tainnut ollakkaan ennen sinun "valintaasi"...
Ufoilmiöön pitäisi paneutua tiedemaailman tosissaan, kun havaintoja on jo runsaasti niin filmille, videoille kuin valokuviin tallenettu. Unohtamatta myöskään lukemattomia tutkahavaintoja. On raportoituja tapauksia maailmalta jossa ilmavoimat ajavat takaa tunnistamattomia kohteita, saamatta niitä edes lähietäisyydelle. Lukemattomat astronautit ja kosmonautit ovat myös kertoneet uskomattomia havaintoja ilmakehän yläpuolella.
Mikä maa on ensimmäisenä perustamassa profesuurin ufojen tieteelliselle tutkimiselle, vaikka asialle olisi jo hyvätkin perusteet jo havaittujen tapausten perusteella...ja lisää tulee joka armas päivä.
"Tiede ei lupaa ehdotonta totuutta,
eikä se edes katso, että sellaista välttämättä edes on olemassa.
Tiede ei edes lupaa, että kaikkeen maailmankaikkeudessa voitaisiin soveltaa tieteellistä prosessia."
- Isaac Asimov -
"Mikä maa on ensimmäisenä perustamassa profesuurin ufojen tieteelliselle tutkimiselle...,"
Onhan niitä tutkittu. Ainakin USA, Ranska, Britit, Venäjä... Käteen on vaan virallisten tietojen mukaan jäänyt melko vähän. (Tiedät kantani salaliittoteorioihin)
Pitäisikö mielestäsi tutkia myös "fotonivyöhykkeitä, korkeampia värähtelytasoja, telepaattisia ilmoituksia alieeneilta, maan sisällä asuvia kulttuureita, Natsien yhteyttä alieeneihin (ja vielä hävisivät), hallituksiin soluttautuneita liskoja, kuun takapuolen tukikohtia...."
Ei kai tähän kokonaiskenttään kukaan vakavasti otettava tieteentekijä halua koskea pitkällä tikullakaan, vaikka sitten heinäsuovassa voisi se kuuluisa neula piilläkin.
"Ufoilmiöön pitäisi paneutua tiedemaailman tosissaan, kun havaintoja on jo runsaasti niin filmille, videoille kuin valokuviin tallenettu. Unohtamatta myöskään lukemattomia tutkahavaintoja."
Näihin lukemattomiin havaintoihin on joukko perusselityksiä, jotka eivät välttämättä ole edes vääriä. UFO on UFO, niitä on paljon ja tulee aina olemaan, vaikka kuinka tutkittaisiin. Vieraan kulttuurin "lentolaite" onkin sitten jo paljon vaikeammin todistettavissa.
Oletko nielaissut sitaattisanakirjan?
Ottaako elämä päähän? Etkö saa tarpeeksi munaa? Vai mikä helvetti sua vaivaa ku et voi kirjoitella asiallisia viestejä vaan aina auot sitä pientä rumaa nassuasi!!
Ehkäpä olet 13-16 vuotias murrosikäinen finninaama niin se selittäisi tuon kiukuttelun.
V**uttaa ei ilmeisesti koskaan poistunut valitettavasti vaan yhä häiriköi ja suoltaa oivaltavia tekstejä ufopalstalle näpyt naamassa punottaen aina kun pornolta ehtii. HÄ? Kun nyt kerran asiattomuuksiin mentiin.
Viestisi on erittäin asiaton ja toivon, että se poistetaan. Sharynin viesti oli aika hauska ja osui oikeaan.
Minun "tyylini tai tyylittömyyteni" perustuu myös esittämien juttujen lopuksi eräitä lainauksia monilta aloilta. Jokainen saa aivan itse päätellä sopiiko teksti edelläolevaan kirjoitukseen, näyttäisi vain senkin asian joitakuita häiritsevän...
Olen myös havainnut tyylisi kirjoitella monasti varsin negatiiviseen tyyliin kommentteja toisten esittämiin asioihin. Mistähän sekin sinussa kertoo - osaatko kertoa sen minulle...
Tuuli puhalsi nyt takaa eikä enää ollut pakko huutaa.
"Kani on viisas", sanoi Puh miettiliäästi.
"Ja hänellä on Älyä." "Niin on", sanoi Nasu.
"Kanilla on Älyä." He olivat pitkään hiljaa.
"Siitä varmaan johtuu", sanoi Puh.
"että hän ei koskaan ymmärrä mitään."
ps: enpä ole nielaissut mitään opusta...mutta tuo sitaatti on vain sinulle tarkoitettu.
se että kirjoitat toisinaan kuin ymmärtäisit jonkun tähtitieteen tai fysiikan ilmiön luonteen. Ennen pitkää kuitenkin ilmenee että et tunne edes perusteita. En halua moittia, koska juttusi ovat enimmäkseen kelpo luettavaa. Mutta fysiikan selkokielelle saattamisen työ on ymmärrettävästi todella vaikeaa ja vaatii pitkäaikaista perehtymistä tieteenalaan.
Terveisin monivuotinen palstalainen, joka kirjoittaa kerran kuussa :)
Kiinnostaa vain...
Kammoan täydellisyyttä. Luojan kiitos, se vaara ei uhkaa minua.
- Eeva Kilpi
suuren suuri, eikä aivan pienen pieni" (Kalevala)
Kun lyhyt lause irroitetaan asiayhteydestään, näyttäisi joskus jopa siltä, ettei edes "suurten" fyysikoiden maailmankatsomus ole mitenkään skeptinen, jota se tieteentekijöillä pakostakin on. Intuition pohjalta lähtevä hypoteesi on taas aivan eri asia.
Suomalainen sanonta :"Lukee, kuin piru raamattua, lienee sinulle tuttu?"
edes yksi valokuva tai video ufosta, joka ei ole sittemmin osoittautunut väärennökseksi tai joksikin ihan tavalliseksi asiaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=7f-nB8Ait-M
Nauti näkemästäsi!
Toivottavasti ei mene yöunet!
Kaikki nuo olivat pelkkiä kiviä.
"...joka ei ole sittemmin osoittautunut väärennökseksi..."
Tässä ajassa, joka viestistäsi on nyt kulunut vähän minua parempi digikuvauksen harrastaja (tai paremmalla muokkausohjelmalla varustautunut) olisi jo ehtinyt tehtailla melekoisen uskottavan UFO-kuvan.
Jos olisit notkunut palstalla pitkään, olisit törmännyt Suomessakin harrastettavaan ilmiöön, jossa UFO:ja tehtaillaan toisiinsa kytketyistä minikokoisista "kuumailmapalloista" Talvisella pimeällä taivaalla varmaan vaikuttava näky.
Kuvien tehtailu on nykyaikana vielä paljon nopeampaa. Ainakin nopeampaa ja helpompaa, kuin niiden aidoiksi tai epäaidoiksi toteaminen.
Hyllyvällä suolla seisoskelet moisia väitteitä heitellessäsi. Liian helppo on väitteesi kusta poikki Herra Tohtori.
Kaikella asianmukaisella kunnioituksella kuitenkin korkeaa tutkintoasi kohtaan:
Vanha Kähmy.
No kiitos tiedoista. Ei kyllä yhtään harmita, jos olenkin näissä asioissa ns. "märkäkorva".
Jatkossa ei voikaan enää uskoa mihinkään kuvaan tai videoon, eikä edes omiin silmiin, ellei pääse näkemään vähintään 5m päästä kohdetta.
on suuri illuusio, ei meitä ole olemassakaan!
3000 vuotta sitten ja isäsi elää tulevaisuudessa?
Ottaa nyrkin kokoisen kiven käteen ja viskaa sen niin kauas kuin ikinä pystyy. Jos kivesi tekee kesken lennon 90 asteen käännöksiä, muuttaa nopeutta tai jää leijumaan hetkeksi paikalleen jonka jälkeen ampaisee suurella nopeudella avaruuteen niin sitten minäkin uskon että tuolla videolla kaikki "ufot" olivat vain kiviä!
Eikö olekin ihmeellistä, että kuvassa maapallo liikkuu ihan samalla tavalla kuin se kivi joskin eri suhteessa. Kyseessä on ihan tyylipuhdas optinen harha, joka johtuu siitä, että tuo taustalla oleva maapallo on paljon kauempana kun tuo kivi, joka taas on suht. lähellä. Tuo epämääräinen liike ei ole mitään muuta kuin sitä, että kamera kohdistetaan tasaisesti liikkuvaan kiveen. Mutta eihän ufo-uskovaisille tietenkään tule ekana mieleen pohtia mitään luonnollisia selityksiä. Eikä edes uskoa niitä. No omapa on asianne.
Katso koko pätkä ja sano että ne ovat optista harhaa.
http://www.youtube.com/watch?v=kqnRHcAc1pw
En halua olla enempää ärsyttävä, joten jätän kertomatta omat tulkintani noista ilmiöistä.
Huomaan että tämä on aika tunnepitoinen asia monelle enkä halua tuottaa mielipahaa enää. Tulee ihan huono omatunto.
Pidän kyllä täysin mahdollisena vieraiden olioiden vierailuja maapallolla, mutta en vain ole nähnyt toistaiseksi mitään riittävän vakuuttavaa todistetta sellaisesta.
Mitä sä sitten mölyät :D
Tälläinen tulee vahvasti mieleen, kun lukee sinun "asiantuntevia" lausuntoja asioista ufoilmiön ympärillä. Onko mahdollisesti absoluuttista tietoa tai omaa käsitystä muutamista tunnetuimmista tapauksista...vai vetäydytkö kertomatta siinä mielentilassa ettet "pahoita" henkilöitä jotka pitävät ufohavaintoja täysin fyysisinä tapauksina realielämässä.
Heität vain omia "väittämiä" - mutta et vaivaudu perustelemaan asioita vaikkapa sillä "tieteellisellä näkemykselläkään"...antaa kyllä hyvin heikon käsityksen sinun "perehtymisellä & asiantuntemuksella ufoalaan...
Useimmiten ongelma keskusteluissa on se, että ihmiset eivät keskity itse asiaan, vaan aina miettivät, kuka sitä asiaa esittää. Se johtaa aina lopulta puolin toisin provoiluihin. Tarkoitukseni ei ollut ärsyttää, vaan tuoda omia näkemyksiäni joistakin ilmiöistä mitä täällä on esitetty. En minä väitä "tietäväni" asioita, minusta vain tuntuu luontevalta, että asioihin löytyy lopulta aina tavallisen oloinen selitys.
asian käsittää niin, että fiksu ufotutkija ei pelkästään tähyä taivaalle, vaan ymmärtää, että ufojen teknologia ei ole selitettävissä pelkästään klassisen fysiikan laeilla. Näin hän alkaa perehtymään moderniin fysiikkaa, mm. kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian uusimpiin tulkintoihin jne. Tuskin monestakaan tieteentekijää tulee, mutta maailmankuva varmasti avartuu. Eihän astronomiakaan pelkästään taivaalle tähyämällä kehity, aivotyötä tarvitaan myös. Esimerkiksi siinä, kun yritetään selvittää ”pimeän materian” ominaisuuksia, josta materiasta suurin osa universumista koostuu. Ei ole kulunut kovinkaan pitkää aikaa siitä, kun maailmankuva tätä kautta perusteellisesti mullistui, ties monennenko kerran ihmiskunnan historiassa. Ilman ennakkoluulotonta ja luutuneista käsityksistä luopumista ei tämäkään kehitysvaihe olisi ollut mahdollista.
Loistava lähestymistapa asioihin. Moderniin fysiikkaan ja muuhunkin tieteeseen kannattaa todella tutustua ihan harrastuksenakin. Löytyy paljon myös kansantajuista kirjallisuutta niille, joita ei korkeampi matematiikka kiinnosta. Antaa myös lisäulottuvuuksia esim. ufo-harrastajille. :)
jota voi suositella kenelle tahansa ufoista kiinnostuneelle. Valitettavasti suurin osa palstan ufoinnokkaista ohittaa keskeisimmän vaiheen eli perehtymisen moderniin fysiikkaan (psykologia kelpaisi sivuaineena myös mainiosti). Niinpä lopulta keskustelusta puuttuu yhteinen viitekehys, totuuspohja josta ponnistaa.
Intuitio, mielipide tai olettamus ovat triviaalin keskustelun elementtejä. Tutkimuksen vastuu on aivan eri tasolla.
maailmankaikkeuden yhdeksännessä ulottuvuudessa
paikkaan, piti vastata "kuoli":lle
Miksi sitä ja miksi tätä. Kaikella ei ole syytä sillä asioilla (waimerkiksi UFO:illa) on vain tapana olla olemassa.
Useimmat joille olen UFO:ista höpisssyt tai tarkemmin maan ulkopuolisen elämän vierailusta maapallolla, ovat UFO:jen suhteen "agnostikkoja". Ei ihmisiä hätkäytä pätkääkään onko siellä vai eikö siellä ole ketään. Muukalaiset eivät läikytä aamukahvia lattialle tai riko pölynimureita.
Itse Ufoilijana katselen useinkin taivaalle... en vain näe. Katselen silti mielelläni.
Lisäksi Tieto vs. Usko on kiperämpi kysymys. Esimerkkinä evoluution ja kreationismin kannattajat joka keskustelu ei kuulu tälle palstalle.
Olet oikeassa että tieteellä on elämää avartavia kokemuksia mutta oletko valmis hyväksymään sen tieteellisen faktan että on olemassa maan kaltaisia planeettoja jotka ovat meidän maatamme vanhempia ja niiden sivilisaatio on ratkaissut miten valovuodet matkataan?
se, että vastikään on löydetty ensimmäinen eksoplaneetta, jossa on vettä. Sivilisaatioista ei ole tieteellisiä todisteita.
VIELÄ.
niin ja ennenvanhaan tutkijat tutkivat merenpohjia ja eihän siellä mitää ollut.
mutta olikin ja paljon