valinnanvapaus pois.Mutta miten?
Haluan aloittaa oikean keskustelun asiasta.
Jos kuulut näihin juupas eipäs haista huilu haista itse tyyppeihin joilla ei ole varsinaista näkökantaa itse asiaan niin valitse jokin toinen ketju purkautumisesi kohteeksi.
Jos et myöskään pysty näkemään omaa ajatusmaailmaasi pidemmälle, olit sitten aborttioikeuden puolustaja tai vastustaja, valitse jokin toinen ketju.
Monet täällä toivovat aborttioikeuden tilalle lakia jossa synnyttäminen ja raskauden jatkaminen on pakko ellei ole kyse terveydellisistä syistä.
Itse monen asian aktivistina olen kiinnostunut tietämään millä lailla olette olleet edistämässä tämän haluamanne lain kuulemista ja varteenottamista.
Monet eivät varmasti ole oikeita vastustajia eivätkä puoltajia, omaavat kyllä mielipiteen puolesta tai vastaan mutta että se iso (tahi pieni) ahteri nousisi siitä sohvalta tai penkistä tekemään jotain oman asiansa puolesta ja edistäisi joko uuden lain syntymistä tai jo olevan ylläpitämistä.
Elämme Suomessa vuotta 2007.
Parisuhde, avioliitto tai perheen perustaminen ei ole elämän sisältö ja keskipiste enää.On normaalia valita myös toisenlainen elämä.
Naiset eivät ole enää kotona.Naiset luovat uraa ja voivat valita elävänsä elämänsä sinkkuna tai parisuhteessa mutta ilman lapsia niin halutessaan.
Naiset eivät ole enää taloudellisesti riippuvaisia miehistä ja näin ollen pakotettuna kotiäideiksi.
Naiset saavat valita avioliiton, kotiäitiyden ja tehdä niin paljon lapsia kuin haluavat ja hyvä niin.Kuitenkaan, heidän ei ole pakko tehdä yhtään.Ei itselleen eikä kenellekkään muulle.
Millä lailla pakkosynnytys saadaan näyttämään oikealta, moraaliselta ja hyväksyttävältä tämän vuosituhannen suomessa, suomalaisten naisten ja miesten silmissä? Millä tavoin saadaan suomalaiset naiset ja miehet niin vakuuttuneiksi siitä että laki pakkosynnytyksestä on oikeampi, moraalisempi ja pienempää kärsimystä aiheuttava jotta enemmistö heistä äänestäisi tämän pakkosynnytyslain puolesta?
Miten saadaan naisille, alle 30-vuotiaille, lapsettomille, ei koskaan lasta haluaville naisille 100% ehkäisykeino kun sterilisaatiokaan ei sitä ole?
Millä keinolla nykyaikainen suomalainen nainen saadaan äänestämään lain puolesta joka hänen vastoin raskaaksi tultuaan tulisi ja veisi hänet väkisin sairaalaan, sitoisi sänkyyn kiinni synnyttämään? Millä lailla tämä järkeistetään niin että se saisi kannatusta?
Ihailen suuresti sellaisia ihmisiä jotka järjen ja intohimon voimalla saavat oman tahtonsa läpi, vievät omaa asiaansa ja näkemystään eteenpäin niin että muutoksia tapahtuu.
Miten tämä muutos tapahtuu?
Miten käytännössä saadaan ihmiset äänestämään sellaista lakia mikä uhkaa heitä itseään, heidän ajatus-ja aatemaailmaansa, heidän omaa kehoaan.Miten ihmiset saadaan äänestämään heitä itseään vastaan?
Vain 100% varma ehkäisykeino joka kävisi kaikille ihmisille, ei aiheuttaisi allergiaa tai sivureaktioita voisi tämän ehkä mahdollistaa.
Muuten olen kiinnostunut kuulemaan miten esittäisitte tämän lain hyväksymistä.Mitkä olisivat ne ratkaisut ja keinot joilla hoidettaisiin seuraukset ja lakia vastaan olevat ihmiset?
Huutaminen, kiroilu, mesoaminen ja syyllistelyhän on oikein helppoa, kaikki sen osaa ja taitaa.Mutta kuka osaa viedä asiaa oikeasti eteenpäin, kuka osaa vaikuttaa?
Autossakin voi istua vaikka koko päivän huutaen miksi tämä ei liiku, tämä on niin väärin, tämä on epäoikeudenmukaista, senkin romu rotisko mikset liiku, soitan kohta poliisit....eikä sen auton liikkuminen vaadi mitään muuta kuin tietoa ja taitoa että mistä sen auton käynnistää ja kuinka sillä ajetaan.Huutamalla se ei käynnisty.
Haluan aloittaa oikean keskustelun asiasta.
Jos kuulut näihin juupas eipäs haista huilu haista itse tyyppeihin joilla ei ole varsinaista näkökantaa itse asiaan niin valitse jokin toinen ketju purkautumisesi kohteeksi.
Jos et myöskään pysty näkemään omaa ajatusmaailmaasi pidemmälle, olit sitten aborttioikeuden puolustaja tai vastustaja, valitse jokin toinen ketju.
Monet täällä toivovat aborttioikeuden tilalle lakia jossa synnyttäminen ja raskauden jatkaminen on pakko ellei ole kyse terveydellisistä syistä.
Itse monen asian aktivistina olen kiinnostunut tietämään millä lailla olette olleet edistämässä tämän haluamanne lain kuulemista ja varteenottamista.
Monet eivät varmasti ole oikeita vastustajia eivätkä puoltajia, omaavat kyllä mielipiteen puolesta tai vastaan mutta että se iso (tahi pieni) ahteri nousisi siitä sohvalta tai penkistä tekemään jotain oman asiansa puolesta ja edistäisi joko uuden lain syntymistä tai jo olevan ylläpitämistä.
Elämme Suomessa vuotta 2007.
Parisuhde, avioliitto tai perheen perustaminen ei ole elämän sisältö ja keskipiste enää.On normaalia valita myös toisenlainen elämä.
Naiset eivät ole enää kotona.Naiset luovat uraa ja voivat valita elävänsä elämänsä sinkkuna tai parisuhteessa mutta ilman lapsia niin halutessaan.
Naiset eivät ole enää taloudellisesti riippuvaisia miehistä ja näin ollen pakotettuna kotiäideiksi.
Naiset saavat valita avioliiton, kotiäitiyden ja tehdä niin paljon lapsia kuin haluavat ja hyvä niin.Kuitenkaan, heidän ei ole pakko tehdä yhtään.Ei itselleen eikä kenellekkään muulle.
Millä lailla pakkosynnytys saadaan näyttämään oikealta, moraaliselta ja hyväksyttävältä tämän vuosituhannen suomessa, suomalaisten naisten ja miesten silmissä? Millä tavoin saadaan suomalaiset naiset ja miehet niin vakuuttuneiksi siitä että laki pakkosynnytyksestä on oikeampi, moraalisempi ja pienempää kärsimystä aiheuttava jotta enemmistö heistä äänestäisi tämän pakkosynnytyslain puolesta?
Miten saadaan naisille, alle 30-vuotiaille, lapsettomille, ei koskaan lasta haluaville naisille 100% ehkäisykeino kun sterilisaatiokaan ei sitä ole?
Millä keinolla nykyaikainen suomalainen nainen saadaan äänestämään lain puolesta joka hänen vastoin raskaaksi tultuaan tulisi ja veisi hänet väkisin sairaalaan, sitoisi sänkyyn kiinni synnyttämään? Millä lailla tämä järkeistetään niin että se saisi kannatusta?
Ihailen suuresti sellaisia ihmisiä jotka järjen ja intohimon voimalla saavat oman tahtonsa läpi, vievät omaa asiaansa ja näkemystään eteenpäin niin että muutoksia tapahtuu.
Miten tämä muutos tapahtuu?
Miten käytännössä saadaan ihmiset äänestämään sellaista lakia mikä uhkaa heitä itseään, heidän ajatus-ja aatemaailmaansa, heidän omaa kehoaan.Miten ihmiset saadaan äänestämään heitä itseään vastaan?
Vain 100% varma ehkäisykeino joka kävisi kaikille ihmisille, ei aiheuttaisi allergiaa tai sivureaktioita voisi tämän ehkä mahdollistaa.
Muuten olen kiinnostunut kuulemaan miten esittäisitte tämän lain hyväksymistä.Mitkä olisivat ne ratkaisut ja keinot joilla hoidettaisiin seuraukset ja lakia vastaan olevat ihmiset?
Huutaminen, kiroilu, mesoaminen ja syyllistelyhän on oikein helppoa, kaikki sen osaa ja taitaa.Mutta kuka osaa viedä asiaa oikeasti eteenpäin, kuka osaa vaikuttaa?
Autossakin voi istua vaikka koko päivän huutaen miksi tämä ei liiku, tämä on niin väärin, tämä on epäoikeudenmukaista, senkin romu rotisko mikset liiku, soitan kohta poliisit....eikä sen auton liikkuminen vaadi mitään muuta kuin tietoa ja taitoa että mistä sen auton käynnistää ja kuinka sillä ajetaan.Huutamalla se ei käynnisty.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ihmisiä ei voida pakottaa mihinkään.
Kaikki missä on tuo sana PAKKO nostaa karvat pystyyn huiii!!!
Eli tuo sana PAKKOSYNNYTYS tulisi ainakin heti ensialkuun eliminoida.
ABORTTIKIELTO voisi olla myönteisempi vaihtoehto.
Kieltoja ihmiset nyt jossain määrin tottelee.
Tämä vois tosiaan olla helpompi toteuttaa jonkun diktatuurin alaisuudessa ja sit joku stasi valvomaan sitä:-D
Mutta Suomessa vuonna 2007 ja demokratia, niin aika mahdoton yhtälö.
Toivottavasti lääketiede edistyy niin pitkälle ja kehittää 100% ehkäisykeinon. Ehkä tuo miesten e-pilleri tuo toivottua tulosta tai se naisen hormoniehkäisyyn yhdistettynä tuo lopultakin varman ehkäisykeinon. Edelleenkin ne ihmiset,jotka eivät missään tapauksessa halua enempää lapsia tai ollenkaan tulisi sterilisoida. Varma sterilisaatiokin on olemassa.
Kaikkein mullistavinta ois jos pystyttäis siirtoleikkauksena siirtämään elävä sikiö, toisen naisen kohtuun. Tästä saisivat apua lapsettomat naiset. Kuulostaa kyllä enemmänkin tulevaisuuden näkymältä. Ehkä joskus 100-vuoden päästä ihan todellisuutta.
Ehkäisyn tehokkuutta lisäämällä vähennetään ei-toivottuja raskauksia unohtamatta edelleen ehkäisyvalistuksen tärkeyttä.Kuitenkaan mitä kaikkein tehokkaimmatkaan ehkäisyt hyödyttää, jos ihmiset ei välitä käyttää niitä, kun onhan sitten abortti.
Ongelman ydin kun lähtee itseasiassa pään sisältä.
Jotta ihmiset saatais varovaisemmiks seksin ja ehkäisyn kanssa,pitäisi edelleen kampanjoida sikiön oikeuksien puolesta.
Pitäisi pitää valtakunnallisia kampanjoita sikiöiden arvostuksen lisäämiseksi. Tällöin kynnys abortin tekoon nousee. Pitäisi saada ihmiset ajattelemaan itsensä sijasta syntymätöntä lasta.
Ei toivottuna raskaanaolevat tarvitsisivat yhteiskunnalta tukea, psykologista apua ja sosiaalista,taloudellistakin tukea tarvitaan.
Näin ollen ei puhuta pakkosynnyttämisestä vaan vaikka raskauden ja synnytyksen avittamisesta.
Niin ja kun puhutaan aborttikiellosta, niin tämä vois tapahtua vaikka vähitellen. Ensin tehdään abortit maksullisiksi, sekin nostaa jo kynnystä tehdä abortti.Myöhemmin niistä sais jo sakkoja tai vankeustuomion. Sikiö nähtäisiin yksilönä, jonka kuuluisi saada mahdollisuus elää.
Mutta kaikki on ihan turhaa, jos sikiöiden arvostus pysyy tällä tasolla kuin nykyään.
Tietoa on lisättävä näkyvästi.
Ihmisiin täytyy vaikuttaa, Itsekästä ilmapiiriä karsien ja sikiön oikeuksia nostaen!
arvostus tai alkion oikeuksista kiistely ei ole johtanut mihinkään.
Ehkä sitten se johtaisi jos se ei alistaisi naisen oikeuksia.Raskauden jatkamiseen tai synnyttämiseen pakottaminen on silti pakottamista.Toisaalta puheen muodossa sitä sopii jakaa kuinka paljon vain, itse ainakin olisin pakon edessä valmis istumaan vaikka viikon jossain alkion oikeuksista paasaavalla luennolla kunhan sitten sen raskaudenkeskeytyksen saisin käydä tekemässä.
Niin heikkoina kuin jotkut naisia pitääkin niin ne päätökset on tehty siitä huolimatta että tiedetään mikä se alkio on ja mitä sille tapahtuu.
Miten abortin tehnyt nainen muuten voidaan tuomita vankeuteen jos abortti on kuitenkin laillinen? Mistään mikä on laillista ei voida langettaa vankeutta tai muutakaan rangaistusta.
Sterilisointikaan ei ole 100% varma, raskaaksi voi tulla siltikin.Ja sitä ei tehdä alle 30 vuotiaille joten ei toimi nuorille naisille :(
siirtoalkioista...olen ymmärtänyt että monet raskaudenkeskeytykseen päätyneet olisivat valmiit antamaan alkionsa "muualle kehittymään" jos se olisi mahdollista mutta jotenkin en usko että siihen monikaan ryhtyisi...
...se on kuitenkin sen naisen alkio kenen sisällä se on..ei naiset anna kenenkään puutua heidän vartaloonsa tai kehonsa itsemääräämisoikeuteen niin luulisin että moni ei antais kenenkään muun puuttua heidän alkioihinsakaan..
Näin se on aina ollut että mikä on naisen niin on naisen ja nainen sen päättää mitä sille tekee, ei laki.
En usko että mikään laki tätä muuttaa, siitä kertoo jo maiden joissa synnytyspakko on tilastot ja tarinat..se keskeytetään tavalla tai toisella.Tai synnytetään ja hävitetään.
älkää naisena kuvitelko että toinen nainen antaa omansa teille vain siksi ettei itse halua sitä.Nainenhan on naiselle susi.
jotkut tekee niin ja hyvä kun tekee.
Mutta ei mikään laki tule koskaan muuttamaan naisen suhdetta omaan kehoon.Se on nähty aikojen alusta asti.
on naisen ja mikä ei...mutta niinhän se nainen jokatapauksessa tuntee kun hänen kehossaan jotain on sisällä.
Minulle ainakin on raskaudenkeskeyttäneet kaverit sanoneet että vaikka mieluummin tappas ittesä sekä alkion kuin antais jollekkin toiselle ihmiselle sen minkä oot ite tehny.
Toisaalta en ymmärrä, toisaalta ymmärrän.
Naiset on toista naista kohtaankin niin julmia että miks antaa oma sikiö jollekkin niin julmalle ihmiselle.Kaikkee tekopyhää kyllä kuulee mutta oma on oma ja minun on minun, suomessa se ainakin on hyvin yleinen ajatus.
Keksikää 110% ehkäisy niin saahaan raskauttapelkääville mielenrauha :)
ilmenee että lopulta nainen vain haluaa alkion kuolevan. Kyse on kuin onkin siis murhanhimosta.
Kun tarjotaan mahdollisuus (esim. keinokohtu) jossa ei pakkosynnytystäkään voida enää käyttää verukkeena lapsen tappamiselle niin yks ja toinenki alkaa jo myöntää että eihän se siitä (synnytyksestä) olekaan kiinni vaan kun ei voida lapsellisuudessaan antaa jotain mikä on 'omaa' (voiko lapsia omistaa?) kenellekään muulle vaikka se pelastaisi ihmiselämän.
Nooh, tekniikka ja ehkäsykin kehittyy edelleen ja joskus, ehkä jo sadan vuoden päästä voidaan vaan järkytyksellä kauhistella tän ajan ihmisen julmuutta ja raakuutta, ihan kun me nyt kauhistellaan pimeetä keskiaikaa tai toisen maailmansodan saksaa...Tämäkin (laillisen aborttioikeuden) aika jää historiaan eräänä ihmiskunnan synkimmistä.
antaisin abortin sijaan alkion ilolla pois, jonkun toisen naisen lapseksi ja kohtuun kasvamaan, jos se tosiaan olisi mahdollista jo raskauden alkuvaiheessa. Sellaisessa tapauksessa tuskin miettisinkään aborttia.
Mutta jos joutuisin kantamaan alkiota/sikiötä sisälläni loppuun asti ja synnyttämään sen, siinä vaiheessa lapsen pois antaminen olisikin jo valtavan paljon vaikeampaa, enkä tiedä pystyisinkö siihen. Tunneside olisi ehtinyt jo muodostua liian vahvaksi kaikkien niiden kuukausien aikana.
Sehän on monesti tutkittukin, että hyvin usein (ei tietenkään aina!) vaikka nainen olisikin ihan toivotusti ja odotetusti raskaana, hän - erityisesti jos on ensisynnyttäjä - alkaa todella mieltää alkion/sikiön omaksi "ihan oikeaksi" lapsekseen vasta siinä vaiheessa kun sikiön liikkeet alkavat tuntua 18-20 raskausviikon tienoilla.
(Vaikka toisaalta varmasti, jos toivotun lapsen menettää keskenmenossa jo ihan alkuvaiheessa, se on suunnaton suru.)
niistä alkioiden elämänjatkoista enää siinä vaiheessa näiltä naisilta lupia kyseltäis jos ne vois jatkaa elämäänsä muualla (keinokohtu / toisen naisen kohtu).. Uskoisin kyllä että useimmat antais riemuiten alkionsa muualle kasvamaan jos ois mahdollista (ja KUN tulee olemaan). Välttäis siinä sen lopuniän syyllisyydenkin, kuka sellastakaan nyt ehdoin tahdoin haluis kun sitä synnytystäkään ei ois enää sen puhtaan omantunnon "hintana"..
"Minulle ainakin on raskaudenkeskeyttäneet kaverit sanoneet että vaikka mieluummin tappas ittesä sekä alkion kuin antais jollekkin toiselle ihmiselle sen minkä oot ite tehny."
Hmmm. Jännä huomata miten omakin ajatusmailma muuttuu. Minäkin oli keskeytyksen jälkeen näemmä todennut, että en antaisi alkiotani muille. Nyt olen vahvasti sitä mieltä, että vieköön kuka tahtoo jos joku tahtoo...
Mikä on siis muuttunut?
Minulla on nykyisin lapsi. Nyt minä oikeasti tiedän lapsen ja alkion eron. Alkion mitäänsanomattomuus -merkityksettömyys- on nyt valjennut aivan täysin. Se on vain alkio tai sitten se on jotain erittäin suurta, eli alkio, josta kehittyy oma lapsi.
Jos se on vain pelkkä alkio, niin soromoro, tehkää sille mitä ikinä haluatte... Jos se on alkio josta kehittyy teidän oma lapsi, niin silloin tuskin kenellekään on yhdentekevää mitä sille tapahtuu.
ja tasa-arvon nimissä, kun tuleva äiti pakotetaan kantamaan lastan 9 kk ja synnyttämään, niin tuleville isukeillekin pitäisi jokin 9 kk "pakkojuttu" keksiä.
Miten olis isukeile vaikka t-paita tai takki tai jotain muuta, jossa lukisi vaikka "olen tulossa isäksi vastoin tahtoani ja joudun käyttämään siitä muistutuksena tätä takkia 8.9.2007 asti, jolloin on vauvan laskettu aika"
En kylläkään ymmärrä sinun halua palata naisten pakkosynnytysaikaan, jolloin ei ollut e-pilleireitä eikä aborttiakaan laillisesti tehty.
ajassa minnekkään, olen aborttioikeuden kannattaja ja haluan saada vastauksia pakkosynnytyksen kannattajilta kuinka laki saadaan toimimaan :)
Ja samaan hengenvetoon, odotan minäkin kieli pitkällä tuota miesten e-pilleriä :D
Sekös pistäisi asiat ihanasti sekaisin kun ehkäisy jäisi miestenkin huolehdittavaksi.
En usko että pakkosynnytystä tai aborttikieltoa koskaan suomeen tulee, enkä vielä ole törmännyt yhteenkään selitykseen mikä sen puolesta puhuisi.
Olisin silti hyvin vaikuttunut jos joku sen osaisi perustella, myöskin sen MITEN siitä saadaan laki ei vain sen että miksi pitäisi :)
Meinasin unohtaa isukit kokonaan!
Pakkopaita ihan hyvä idea:-D
No tietenkin isäksi pakotettavat joutuvat 9kk kestävälle valmennuskurssille. Osa ajasta ollaan valmennuslaitoksella yhdessä lapsen äidin kanssa.
Monen alan ammattilaiset auttavat isää kasvamaan vastuuseen.
Ei sitä tarvitse ajassa palata minnekään. Tosin tulevaisuuteen kuuluu aina osa menneisyyttä:-)
Itse suhtaudun aika skeptisesti, että tämmöinen laki menisi läpi. Taitaa olla enemmän mielikuvituksen tuotetta kuin todellisuutta, ainakin nykyään.
Mikään ihme ei kyllä olisi jos joskus tulevaisuudessa tästä laista tulisi ihan mahdollista, kun varma ehkäisykeino kehitetään.
Abortit vähenisivät huomattavasti. Ja näitä pakkosynnyttäjiä olisi todella vähän. Ja yhteiskunnan olisi helpompi puuttua asiaan.
Mutta nykyään...ei mene läpi.
Ainut keino ehkä avittamassa pakkosynnytystä voisi kyllä olla väestön ikääntymisen ongelmat ja työikäisten puute. Mites monta niitä abortoituja olikaan vuodessa?
Mutta nyt en kerkiä keskustelemaan aiheesta enempää. Palaan ehkä myöhemmin asiaan.
vuonna 2006 58 840 lasta, raskauksia keskeytettiin reilut 10 493.
eihän siihen 1970 voimaantulleeseen kai mitään kansalaisäänestyksiä järjestetty? (Useimmat lääkärit itseasiassa vastusti sitä viimeseen saakka.)
Tuskinpa järjestettiin, koska tutkimuksessa vielä liki 20 vuotta myöhemmin puolet naisista ei hyväksyny muuta ku terveyssyiden abortit.
Nykyisen lain säätö oli pakollinen paha koska on haluttu välttää puoskarointien aiheuttamia vielä suurempia terveydenhuollon kuluja.
Demokraattisessa maassa ei tarvita kansanäänestystä joka asiasta, sillä kansa on valinnut ihmiset päättämään heidän puolestaan.
Eli valitaan sellaisia, jotka ajavat eteenpäin asioita joita halutaan. 1970 kansa oli valinnut edustajikseen sellaisia jotka vapauttivat abortin...
Tutkimusten ja lakien suhteen on aina samanlainen jännä eroavaisuus. Suurin osa kansasta rikkoo lakeja, vaikka suurin osa mielessään lakien rikkomisen kieltää. Kolmasosa vanhemmista edelleen hyväksyy fyysisen lapsen kurittamisen (ja useampi varmasti käyttää), vaikka laki on sen kieltänyt 84 vuodesta saakka.
Nuo puolet naisista jotka aborttia mielessään vastustavat, suurin osa on valmis kääntämään kelkkansa siinä vaiheessa kun itse ovat tahtomattaan raskaana. Eli mieleipidettä ei pidä sotkea käytäntöön, lakien on perustuttava käytäntönnöllisiin asioihin.
ei kuvasta välttämättä kansan mielipidettä mitenkään.
Suurin osa tuskin ajatteli koko aborttiasiaa niitä edustajia valitessaan. Harva myöskään on niitä kiihkofeministejä jotka sen lain väkisin runno läpi..
ei "runnonut lakia väkisin läpi". Lakimuutoksiin tarvitaan enemmistöpäätös, joten yli puolet kansanedustajista oli muutoksen kannalla.
On totta, että harva tuskin ajatteli koko aborttiasiaa, kun kansanedustajia valittiin, mutta he kuitenkin valitsivat sellaiset kansanedustajat, joiden arvomaailmaan ja ihmisoikeuskäsityksiin kuului aborttioikeus.
itse olen sitä mieltä asiasta että suomeen tai yleensäkkin eurooppaan tulisi pakkosynnytys tai aborttikielto, mutta se saattaisi johtaa ns. kotiabortteihin ja muihin typeriin tekoihin.minun mielestäni olisi hyvä jos abortti olisi sallittu alle 18-vuotialle naisille/tytöille/lapsille ja raiskatuille, meitäkin kun on niin monenlaista ihmistä. hyvinkin moni 18-vuotias saattaa elää jo perusturvattua elämää, eli on töissä ja kenties omassa asunnossa ja vakituisessa parisuhteessa.
yksinelävä 25-vuotias nainen voisi hyvinkin pitää ns.vahinkolapsensa joka tuli yhdenillan suhteesta.
tosiaan sitä olen mieltä että abortti ei ole ehkäisykeino. asiaa on turha paeta koska se on oman huolimattomuuden syytä.
eipä ollu takuulla ensimmäinen eikä viimenenkään kerta ku ilmenee vaalien jälkeen miten "loistavaa" porukkaa tulikaan äänestettyä..
Tuolloin sitten yli puolet sattui olemaan (piilo)kiihkofeministejä (tuskin ainakaan lääkäreitä!)..?
Koska olet tuota mieltä, niin olet varmaan etsinyt sellaisen edustajaehdokkaan itsellesi joka ajaa samoja asioita läpi? Sellaista voi kieltämättä olla vaikea löytää (eikös joku yrittänyt etsiä ennen viime eduskuntavaaleja, muttei löytänyt..), mutta ainahan sitä voi itse asettua ehdokkaaksi.
Ja kun teitä (kaltaisestesi ajattelevia) on enemmistö laatiamssa lakeja, niin laki menee läpi.
En ole huomannut eduskunnassa minkäänlaista vastanurinaa nyklyisestä aborttilaista. (No joo nurinaa kyllä kristillisiltä, mutta kukaan eduskunnassa ei halua abortteja laittomiksi asettaa...)
Eli kaikki eduskunnassa on kiihkofeministejä edelleen? Kansa on halunnut siis aika feminiivisen johdon. Valitse sinä seuraavan kerran toisin, olisihan se hauskaa jos meillä olisi edes yksi aborttioikeuden vastustaja eduskunnassakin...
rahanahneita omaan napaan tuijottajia, ei ne siellä hoida muuta ku omia asioitaan. Säästää yhteiskunnan/terveydenhuollon menoissa (annetaan halvemmalla pari pilsua aborttiin niin ei tarvi maksaa puoskarointien jälkikuluja..) jotta saa kerättyä rahaa entistä enemmän omiin tarpeisiinsa!
kysyttiin mutta kyllä mä ainakin löysin, niitähän oli koko liuta siellä pro lifen -sivulla.. joskaan en välitä hihhulointiteemasta mutta onneks niitä oikeamielisiä on perussuomalaisissakin.
Kävinhän minäkin silloin niillä sivuilla kuittaantumassa sivujen katsojaksi, kun en tuota tajunnut, että linkki vei kyseisille sivuille...
Nyt sitten odotellaan, milloin suomen kansa puhuu mielipiteensä julki ja kristilliset muutamalla perussuomalaisella höystettynä muodostavat hallituksemme... (onhan täällä esitetty hurjia väitteitä siitä, että puolet suomalaisista naisista vastustavat abortteja, eli neljäsosan äänimäärällä luulisi noidenkin jo valtaa enemmän saavan...)
Eikös ne perussuomalaiset tuplannu edustajamääränsä..? Kristillisiltäkään ei kai vähentyny yhtään?
Eiköhän toi ps vielä lisää kannatustaan tulevissa vaaleissa, ku nyt on nähty miten "hyvä" valinta porvarihallitus oli..
Ei se mikään pelkkä 'hurja väite' oo että puolet naisista ei hyväksy sosiaalisten syiden abortteja. Katsos kun siitä on tehty oikein tutkimuskin.
Sovinistien vallankaappausta odotellessa voisi vaikka lukea erään tutkimuksen...
Ja se tutkimus löytyy mistä?
Mitä hallituksen sovinistit ovat tähän asti saaneet aikaiseksi aborttilain suhteen? Riittäähän siellä yksikin vastustaja laittamaan aloitteen lakiuudistuksesta alkuun, joko sellaisia on paljon tehty? Millaista uudistusta he toivovat, sitä aborttien kieltämistä?
on kyllä aborttioikeuden kannalla, joten se siitä...
edes ole hyvä palkka.
oikeuksien puolustajat (sillon kun ne menee naisen tappo-oikeuden edelle) onkin toiselta nimeltään sovinisteja.. joojoo.
kaikkein kiivaimmin abortin laillistamisen vastustusta esiinty juur lääkäreiden keskuudessa...lainsäätäjät sai lopulta pakotettua ne vetoomalla puoskaroinnin vaaroihin..
Lääkärikunta on naisistunut sitten 70-luvun. Eräs meidän naislääkäreistämme totesi kerran keskustelussa, että sen verran hän on feministi että abortin hyväksyy vaikkei sitä tykkää tehdä...
Lukaisepa koko ketju, niin huomaat missä mielessä tässä keskutelussa on käytetty sovinisti ja feminismi käsitteitä...
Ne ovat olleet synonyymeina aborttioikeuden puolustajille ja vastustajille. Ei mitään tekemistä sen kanssa millainen arvomaailma, feminiininen tai sovinistinen, ihmisellä on, vaan sellainen tämän keskustelun alusta asti ollut yleistys siitä, että feministit ovat puskeneet aborttilain läpi (eli oikeasti oikeuden puolustajat ovat puskeneet lain läpi...).
..., että heille jää se paskin homma asiassa. Eli jokainen meistähän hyväksyy monia asioita, mutta ei ole halukas itse tekemään varsinaista toimenpidettä. Moniko pystyy tappamaan eläimiä itse henkilökohtaisesti, vaikka hyväksyy lihan syönnin? Moniko meistä haluaa itse pystyttää puistoihin puita, vaikka haluammekin ympäristömme viihtyisämmäksi. Moniko aukaisee itse tukkiutuneen vessanpönttönsä, vaikka haluaakin putkiston toimivan..?
Aina on kivaa, kun joku muu tekee, itse voi ottaa vain rennon asennon ja nauttia lopputuloksesta. Lääkäreille aborttioikeus merkitsi pyöveliksi joutumista (kuten urbaani osuvasti kuvaa lääkärin toimenkuvaa)...