Käytin propeciaa ja rogaine 50mg/ml yhtä aikaa.Tulokset oli kyllä hyviä,mutta päänahkani ei oikein tykännyt rogainesta.
Nyt olis halukkaille myynnissä 3 pullonpakkaus,joista yhtä on käytetty puoli senttiä pullon ylärajasta.
Yhden kolmenpullon pakkauksen olin jo ehtinyt käyttää.Tuote löytyy huutonetistä.
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=57569175
Nyt olis halukkaille myynnissä 3 pullonpakkaus,joista yhtä on käytetty puoli senttiä pullon ylärajasta.
Yhden kolmenpullon pakkauksen olin jo ehtinyt käyttää.Tuote löytyy huutonetistä.
http://www.huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=57569175
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomenkieliset käyttöohjeet ja pakkausseloste vihkonen löytyvät myös mukaan!
mutta rogaine ei... ?? :)
nimim. kokemustakin löytyy rogainesta
6 vuotta olin ensin käyttänyt yksistään Propeciaa
ja hiukset alkoivat lisääntyvässä määrin häviämään.Otin sitten rinnalle Rogainen ja hiustenlähtö pysähtyi ja uuttakin hiusta tuli jonkin verran.Reilu puoli vuotta käytin rinnakkain
mutta sitten oli pakko lopettaa Rogainen käyttö päänahan ongelmien vuoksi.
Lueppa vaikka tältä palstalta mikä tehoaa ja mikä ei. Ainoa mikä tehoaa on finasteridi, jota on myös propeciassa. Rogaine ei auta, mutta päänahan ongelmia tulee sitäkin enemmän. Eikä puolessa vuodessa huomaisi mitään vaikka ois muka auttanutkin. Älä yritä huijata kenenkään rahoja humpuukiaineellasi!
t: eräs jota hieman harmittaa rogaineen menneet rahat
Millä perusteella sinä tuollaista lauot? Onhan tälläkin palstalla
ollut monia, joille on ollut Rogainesta apua. Ei se mikään
ihmeaine ole, mutta auttaa joitakin. Vaikka siitä ei sinulle
olisikaan ollut apua, et sinä sillä perusteella sitä voi
pelkäksi humpuukiksi väittää. Netistä voi lukea lisää positiivisia
(kuten myös negatiivisia) kokemuksia Rogainesta.
Itselleni siitä oli ainakin apua. Ei se mitään ihmeitä tosiaan
tehnyt, mutta kuitenkin. Oma päänahkani onneksi kestää sen.
"Ainoa mikä tehoaa on finasteridi, jota on myös propeciassa. Rogaine ei auta"
Ei-ei. Kyllä sekä finasteridi _että_ minoksidiili ovat juuri ne joista suurimmalla todennäköisyydellä on hyötyä. Ja tehokkainta onkin käyttää molempia samanaikaisesti. Rogainen suurin ongelma on lähinnä käytön hankaluus verrattuna finasteridiin.
hoho. turpa kiinni. fina ei auta yhtään mitään.. vaikeuttaa vaan muuten elämää ja terveyttä sitten myöhempänä aikana. rogainea vaan ni pysytte terveinä edes!
Mulla ei ainakaan rogaine eikä viviscal auttanut pahemmin. Ihan sama vaikka hierois tärpättiä päänahkaan. Fina auttaa edes jonkun verran
Netti on pullollaan, relevanttia ja vähemmän relevanttia, tietoa finan lyhyt- ja pitkäaikaisista vaikutuksista. On itsensä kusettamista sanoa, ettei finan käyttöön liittyisiä moninaisia riski- ja haittatekijöitä lyhyelläkin aikavälillä. Kun pohditaan pitempää aikaväliä (esim. 5-10v) ei tutkimustietoa enää olekaan saatavilla....DHT ei ole pelkkä peikko, jota pitää ehdoin tahdoin blokata. Sehän ei loppupelissä ole edes se todellinen ongelman alku ja juuri vaan hiustuppien geneettisesti virheellinen reagointi siihen. DHT:llahan on mm. hyvin voimakkaita anabolisia vaikutuksia ja sopiikin miettiä mitä tapahtuu kun sen tuotantoa blokataan isolla kädellä. Mieluummin läträän Rogainella, kaljuunnun ennen pitkää, mutta olen kropaltani atleettinen ja pelivehkeetkin kivikovassa taistelukunnossa anytime.
En tiedä, miksi edes vaivaudun vastaamaan, mutta...
"On itsensä kusettamista sanoa, ettei finan käyttöön liittyisiä moninaisia riski- ja haittatekijöitä lyhyelläkin aikavälillä. Kun pohditaan pitempää aikaväliä (esim. 5-10v) ei tutkimustietoa enää olekaan saatavilla...."
No takuulla on 5-10 vuoden ajalta tietoa, itsekin olen käyttänyt yli 5 v., samoin kuin miljoonat muut ihmiset. Edes mainitsematta sitä pikkuseikkaa, että pelkästään ennen valmisteen markkinoille tuloa suoritetut FDA phase III seurantatestit kestivät viisi vuotta. Minkä tietäisit, jos olisit joskus vaivautunut FAKTAtietoa Propeciaan liittyen lukemaan.
Jos finasteridi olisi aikapommi 5-10 vuoden välillä, niin skandaali olisi jo räjähtänyt uutismyllyihin. Etenkin kun sitä lääkettä vedetään etupäässä eturauhasvaivoihin, hiustenlähtöpotilaiden ollessa vain marginaalinen pikkuryhmä siinä sivussa.
Tietenkin siinä olet oikeassa, että esim. syöpäriskiä ei ole pystytty todistamaan suuntaan eikä toiseen, sen pienentymistä tai suurentumista.
"DHT ei ole pelkkä peikko, jota pitää ehdoin tahdoin blokata. Sehän ei loppupelissä ole edes se todellinen ongelman alku ja juuri vaan hiustuppien geneettisesti virheellinen reagointi siihen."
Joo, mutta kun ei osata parantaa sairautta, niin on parempi hoitaa oireita kuin olla tekemättä mitään...
"Mieluummin läträän Rogainella, kaljuunnun ennen pitkää, mutta olen kropaltani atleettinen ja pelivehkeetkin kivikovassa taistelukunnossa anytime."
Mitä nyt Rogaine saattaa aiheuttaa kohonnutta/laskenutta verenpainetta, sydämentykytystä/rytmihäiriöitä, epänormaalia liikapainon kertymistä, ihottumaa, allergisia reaktioita, päänsärkyjä, etc...
Toisin kuin luullaan, niin minoksidiililla on vähintään yhtä paljon haittavaikutuksia kuin finasteridilla. Ja itse ainakin pelkäisin enemmän sydämen ja verenkiertoon liittyviä ongelmia kuin rintalihasten kasvua tai ejakulaation heikkenemistä...
(silti käytän sekä finasteridia että minoksidiilia jo ties kuinka monetta vuotta enkä pelkää oireita)
Noita aineita on vaikea verrata keskenään koska toimivat niin eri periaatteeilla.
Pääpiireteittäin olen kuitenkin samalla linjalla kuin tuon alkuperäisen kommentin kirjoittaja, eli ainoa todellinen lääke on finasteridipohjainen
Gefina tai Propecia.
Käy läpi tämmöinen ajatusleikki:
Jos hökkeli kaipaa täysremonttia, ei riitä että maalaa pinnan kiiltäväksi.
Tuo on juuri Rogainen ongelma. Rogainen antaa kuvan siitä, että se tehoaa ja että kaikki on hyvin, vaikka todellisuudessa hiusnysty tuhoutuu aivan samaa vauhtia kuin ennenkin.
Finasteridi hoitaa vahingoittunutta hiusnystyä pysäyttämällä sen prosessin jota hiusta tuhoaa.
Eli hökkeli hoidetaan kuntoon ikäänkuin sisältäpäin ensin. Se ei ulkoapäin katsottuna annan näennäisesti mitään nopeita tuloksia, eikä joskus missään vaiheessa näkyviä tuloksia, mutta se parantaa hiusnystyrän todellista vointia. Näin hiusnystyt pysyvät paremmin terveintä ja lopullinen kaljuuntuminen pysyy kauempana.
Monesti sanotaan että Finasteridi Rogaine on tehokas yhdistelmä ja vaikuttaakin siltä, että kun finasteridi ensin korjaa tarpeeksi vahingoittunutta hiusnystyä, voi Rogaine olla maino apuväline lisäämään kasvua. Kuitenkin, Rogaine yksin ei riitä koska se ei pureudu itse kaljuuntumisen aiheuttamaan prosessiin, ainoastaan hoitaa oireita.
""On itsensä kusettamista sanoa, ettei finan käyttöön liittyisiä moninaisia riski- ja haittatekijöitä lyhyelläkin aikavälillä. Kun pohditaan pitempää aikaväliä (esim. 5-10v) ei tutkimustietoa enää olekaan saatavilla...."
No takuulla on 5-10 vuoden ajalta tietoa, itsekin olen käyttänyt yli 5 v., samoin kuin miljoonat muut ihmiset. Edes mainitsematta sitä pikkuseikkaa, että pelkästään ennen valmisteen markkinoille tuloa suoritetut FDA phase III seurantatestit kestivät viisi vuotta. Minkä tietäisit, jos olisit joskus vaivautunut FAKTAtietoa Propeciaan liittyen lukemaan.
Jos finasteridi olisi aikapommi 5-10 vuoden välillä, niin skandaali olisi jo räjähtänyt uutismyllyihin. Etenkin kun sitä lääkettä vedetään etupäässä eturauhasvaivoihin, hiustenlähtöpotilaiden ollessa vain marginaalinen pikkuryhmä siinä sivussa."
- Niin 60v ikäryhmässä ei ole niin suurta merkitystä kasvattaako esim. 5mg/vrk "hiukan" tisuja tai lisääkö jo muutenkin suurta impotenssialttiutta, jos kuitenkin säästyy tippa kerrallaan kuseskelulta. Se on selvää ja pitää myös ottaa huomioon kun harjoittaa lähdekritiikkiä. Mitä tulee testaamiseen, testituloksiin ja niistä viestimiseen ajatellen Propecian tasoista annostusta...pysytkö kärryillä seuraavassa yhtälössä: markkinapotentiaali x positiivinen julkisuus x negatiivinen julkisuus? Entä termi "epäsymmetrinen informaatio"? Asioiden ja ilmiöiden taakse on hyvä katsoa kriittisellä silmällä, vaikka se ei olisikaan kovin suotuisaa oman (ulkoisen)minäkuvan säilyttämiskeinojen kannalta. Ja on sitä paitsi vähintäänkin inhimillistä, että johonkin kehon kemialliseen mainipulointiin harkitusti päätynyt ihminen haluaa, alitajuisestikin, mieluummin nähdä asian valoisat puolet ja saada myös nk. "kohtalotovereita"/"saman leiriin kuuluvia" ikään kuin jakamaan riskejä ja hiljentämään "epäileviä tuomaita". Täällä vaikuttaa olevan kaksi varsin vahvaa ja aktiivista puolesta puhujaa. Voitko esimerkiksi itse sanoa, käsi pumpulla, etteikö kannanottoihisi lainkaan vaikuta myös mainitsemani (sinällään täysin hyväksyttävät)subjektiivisetkin tekijät?
Ja tiedoksi myös: pidän 0,2mg finasteridikuurin aloittamista kohdallani täysin mahdollisena, mutta en halua tehdä päätöstä näin vajaavaiseen ja ennen kaikkea värittyneeseen tietoainekseen nojaten. Rogainen negatiiviset sivuvaikutukset? Vaikuttavat akuuteilta, hermostoperäisiltä, eivät niinkään hiljalleen puun takaa hiipiviltä kuten hormonitasojen manipuloinnin mahdolliset jälkiseuraamukset.
Ja lopuksi: Heikentynyt libido, mahdollinen impotenssi ja gynekomastia potentiaaliset syöpäriskit ovat ainakin itselleni sellaisia peikkoja, että on vaikea löytää niille vertaista. Miehen identiteetti on ainakin omalta kohdaltani huomattavan paljon suuremmalta osalta sidottu seksuaaliseen vireyteen ja suorituskykyyn kuin ulkonäön virheettömyyteen. All show but no go? No thank you;)
-Parhainta loppukesää kaikille tukallisille ja tukattomille!
Gynekomastialla on aika vähän tekemistä rintaLIHASTEN kasvun kanssa ja aika paljon enemmän RAUHASTEN ja RASVAKUDOKSEN kanssa. Kunpa olisikin toisinpäin;)
"Mitä tulee testaamiseen, testituloksiin ja niistä viestimiseen ajatellen Propecian tasoista annostusta...pysytkö kärryillä seuraavassa yhtälössä: markkinapotentiaali x positiivinen julkisuus x negatiivinen julkisuus? Entä termi "epäsymmetrinen informaatio"? "
No en tosiaan pysy.
Markkinoinnilla kun ei ole mitään tekemistä kliinisten testien kanssa. Ne on FDA:n lakisääteiset kolmivaiheiset testit, jotka on suoritettava tiettyjen protokollien mukaisesti että lääke pääsee markkinoille. Ja mm. FOIA:n perusteella (Freedom of Information Act), samoin kuin lääketurvallisuuslakien mukaan, ne ovat myös täysin julkisia asiakirjoja siinä tapauksessa, että lääke tulee myyntiin. Jos lääke läpäisee testit, niin sitten on markkinoinnin aika saada se myydyksi.
Ja Propecian markkinointi on todella asiallista (ainakin Euroopassa), sillä kliiniset tiedot haittavaikutuksineen on helposti saatavissa markkinointisivuiltakin.
"Voitko esimerkiksi itse sanoa, käsi pumpulla, etteikö kannanottoihisi lainkaan vaikuta myös mainitsemani (sinällään täysin hyväksyttävät)subjektiivisetkin tekijät?
-----
Rogainen negatiiviset sivuvaikutukset? Vaikuttavat akuuteilta, hermostoperäisiltä, eivät niinkään hiljalleen puun takaa hiipiviltä kuten hormonitasojen manipuloinnin mahdolliset jälkiseuraamukset."
Pot, kettle, black...
Etköhän tuossa ihan omatoimisesti sorru juuri faktatietojen muunteluun subjektiivisen mielenrauhan takia. Hermostoperäisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Rogaine on verenpainelääkkeen johdannainen ja sen kuuluukin "sotkea" verenkiertoa toimiakseen. Sen kovat sivuvaikutukset taas iskevät, jos iskevät, silloin jos sattuu omaamaan sellaiset geenit jotka reagoi harvinaisella tavalla. Samalla tapaa kuin Propeciankin kohdalla.
"Gynekomastialla on aika vähän tekemistä rintaLIHASTEN kasvun kanssa ja aika paljon enemmän RAUHASTEN ja RASVAKUDOKSEN kanssa. Kunpa olisikin toisinpäin;)"
No joo, pilkkua viilaten noinkin, mutta useimmissa tapauksissa ei pysty silmämääräisesti erottamaan, että mistä se pullistuma siellä t-paidan alla johtuu.
Yleinen harhaluulo kun on se, että finan käyttö kasvattaa Pamela Anderson tissit viiden päivän sisällä käytön aloittamisesta. Samaan aikaan nämä useat sankaritahvot vääntävät rautaa salilla ja koettavat saada lihakset kasvamaan... ei kauheasti logiikkaa tuossa ole, ei.
No en tosiaan pysy.
Markkinoinnilla kun ei ole mitään tekemistä kliinisten testien kanssa. Ne on FDA:n lakisääteiset kolmivaiheiset testit, jotka on suoritettava tiettyjen protokollien mukaisesti että lääke pääsee markkinoille. Ja mm. FOIA:n perusteella (Freedom of Information Act), samoin kuin lääketurvallisuuslakien mukaan, ne ovat myös täysin julkisia asiakirjoja siinä tapauksessa, että lääke tulee myyntiin. Jos lääke läpäisee testit, niin sitten on markkinoinnin aika saada se myydyksi.
-Maailmassako ei ole markkinoille päässyt lääkkeitä, jotka:
1. tarjoavat hoidon, joka on siksi arvokas että melko haitallisetkin sivuvaikutukset hyväksytään avoimesti ja julkisesti tai vaihtoehtoisesti vähätellään?
2. on vedetty myöhemmin, usein vasta pitkän aikavälin tarkastelun jälkeen, markkinoilta koska haittavaikutukset ylittävät hoidolliset hyödyt?
Ja Propecian markkinointi on todella asiallista (ainakin Euroopassa), sillä kliiniset tiedot haittavaikutuksineen on helposti saatavissa markkinointisivuiltakin.
Uskotko todella, että tunnetuimmat haittavaikutukset koskevat vain paria prosenttia käyttäjistä ja muilla elämä jatkuu, kohentunut tukka poislukien, objektiivisestikin tarkasteltuna 100% ennallaan? Haittavaikutuksista kerrotaan, kyllä kyllä, mutta niiden todennäköisyyttä, vakavuutta ja pysyvyyttä kylläkin vähätellään. Vai oletko vain itse sattunuy saamaan sen maanantaiarvan?
"Voitko esimerkiksi itse sanoa, käsi pumpulla, etteikö kannanottoihisi lainkaan vaikuta myös mainitsemani (sinällään täysin hyväksyttävät)subjektiivisetkin tekijät?
-----
Rogainen negatiiviset sivuvaikutukset? Vaikuttavat akuuteilta, hermostoperäisiltä, eivät niinkään hiljalleen puun takaa hiipiviltä kuten hormonitasojen manipuloinnin mahdolliset jälkiseuraamukset."
Pot, kettle, black...
Pata kattilaa, juu juu.
Etköhän tuossa ihan omatoimisesti sorru juuri faktatietojen muunteluun subjektiivisen mielenrauhan takia. Hermostoperäisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Rogaine on verenpainelääkkeen johdannainen ja sen kuuluukin "sotkea" verenkiertoa toimiakseen. Sen kovat sivuvaikutukset taas iskevät, jos iskevät, silloin jos sattuu omaamaan sellaiset geenit jotka reagoi harvinaisella tavalla. Samalla tapaa kuin Propeciankin kohdalla.
En edes kiellä etteikö topikaalinen rogainen käyttö tuntuisi myös MuTu:lla, VaTu:lla ja PeTu:lla turvallisemmalta ja riskittömämmältä kuin popsittavan finan. Makes sense for most of us, as you may have noticed. "Sivuvaikutukset", niin...kyllä ne nyt vaan taitavat olla aika paljon vähemmän dramaattisia ja lyhytkestoisempia kuin esim. pysyvä tissien kasvu, johon vain puukko auttaa. Ja onhan tässä kyse myös arvoista: itse kärsin mieluummin huimauksesta, mutta olen MIES kivikovalla veijarilla ja ilman söpöjä pikku tisuja;)
"Gynekomastialla on aika vähän tekemistä rintaLIHASTEN kasvun kanssa ja aika paljon enemmän RAUHASTEN ja RASVAKUDOKSEN kanssa. Kunpa olisikin toisinpäin;)"
No joo, pilkkua viilaten noinkin, mutta useimmissa tapauksissa ei pysty silmämääräisesti erottamaan, että mistä se pullistuma siellä t-paidan alla johtuu.
- Ei ole kyse pilkun viilamisesta kun mietitään moniko näitä avautumisia enemmän tai vähemmän tosissaan lueskelee. Tuo on sinun subjektiivinen näkökantasi varsin vakavaan asiaan, näkemys jolla oikeutat oman finan mättösi dear Nord. Älä tyrkytä sitä muille tuomalla julkiselle foorumille, fiksuna ihimisenä ehkä jopa tietoisesti, väärää informaatiota. Lihaskudos on lihaskudosta ja rauhaset ja rasvat jotain aivan muuta. Ja niillä kaikilla on mm. keskeinen rooli erottaa sukupuolten ulkoista olemusta toisistaan.
Yleinen harhaluulo kun on se, että finan käyttö kasvattaa Pamela Anderson tissit viiden päivän sisällä käytön aloittamisesta. Samaan aikaan nämä useat sankaritahvot vääntävät rautaa salilla ja koettavat saada lihakset kasvamaan... ei kauheasti logiikkaa tuossa ole, ei.
-"sankaritahvot"? Niin eli sinulle vain tukka tekee miehen? Taitaa aika moni mies ja nainenkin olla vä-hän eri mieltä. Omaan ainakin itse sellaisen vartalon ettei kellekään olisi epäselvää jos kilpaurheiluajoista jääneen rasvattoman lihasmassan päälle alkaisi pikkuhiljaa kertyä suloiset teinitytön törötissit. Ja valitettavasti viihdyn näin kesäaikaan hyvin myös ilman paitaa. Ja pidän valot päällä myös talven iltoina onnekkaina. Itselläsi ei sitten liene samaa esteettistä ristiriita? Ehkä olet kuitenkin oikeassa, kuka tietää. Ehkä olemme menossa kohti maailmaa, jossa vahvin itsetunto ja naisten suosio on kuivia ampuvilla ja tisuistaan ylpeillä lerppajormilla, jolla sentään on haiven siellä haiven tuolla. Kaljut karjut sitten vain kantavat apeana raskaita kassejaan...
Pahoittelut kielikuvistani. Asia ei ole kevyt ja sattaa siksi tuntua tarpeettoman loukkaavalta, mikä ei todellakaan ole tarkoitus.
Mulla ei ainkaan rogainesta oollut mitään apua. Oikeestaan päinvastoin hiustenlähtö nopeutui selvästi.
Kuinkas pitkään käytit?