Ylläpito poisti faktoihin perustuvan, väkivaltaa vastustavan viestini. Millä perusteella ? Itse yllytä ketään rikokseen enkä väkivaltaan - kyse on siitä mitä Koraani sanoo. Koraanista kai pitäisi voida keskustella Islam-foorumilla ?
--------------------------------------------------
Koraani käskee alistamaan ja tappamaan vääräuskoiset
Koraani käskee yksiselitteisesti muslimeja: "Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne" (5:51). Koraanin mukaan "uskottomat ovat epäpuhtaita" (9:28), ja se kieltää pitämästä näitä ystävinä, vaikka nämä olisivat isiä tai veljiä (3:28, 9:23). Koraani kehottaa olemaan tottelematon uskottomia kohtaan ja "kamppailemaan kovasti heitä vastaan" (25:52): "Kamppaile uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille ankara, sillä he saavat sijansa Helvetissä, ja se vasta on huono määränpää!" (66:9) "Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa" (9:29). "Taistelkaa uskottomia vastaan [...], vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla" (9:5) ja "surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin" (2:191).
Islam päämääränä on kaikkien muiden uskontojen täydellinen hävittäminen Maan päältä
Sivistyneissä kulttuureissa pidetään uskonnon- ja omatunnonvapautta ja yleensäkin moniarvoisuutta tärkeänä asiana. Koraani sitä vastoin kehottaa muslimeja taistelemaan uskottomia vastaan, kunnes muita uskontoja ei ole kuin islam (9:193) ja "kunnes epäjumalia ei enää palvota, vaan yksin Jumalaa" (8:39). Tämä tarkoittaa kaikkien muiden uskontojen ja ateismin täydellistä hävittämistä Maan päältä. Jonkinasteista yhteenkuuluvuutta muslimit voivat toki tuntea juutalaisuutta ja kristinuskoa kohtaan, sillä näissä kaikissa ajatellaan palvottavan yhtä ja samaa luoja-jumalaa. Mutta islamissa ei löydy ymmärrystä ateismia kohtaan, puhumattakaan sellaisista muslimeille täysin käsittämättömistä idän kokemusperäisiä uskonnoista, joissa ei ylipäätään palvota eikä totella mitään ulkoisia voimia, vaan tähdätään esimerkiksi pitkään elämään sopusoinnussa luonnonvoimien kanssa, kuten taolaisuudessa, tai mielen todellisen luonnon tunnistamiseen ja mielen täyden potentiaalin paljastamiseen, kuten buddhalaisuudessa.
Koraani luo jyrkän vastakkainasettelun muslimien ja ei-muslimien välille
Kuinka Koraani sitten motivoi muslimeja taistelemaan vääräuskoisia vastaan? Ensinnäkin se luo äärimmäisen vastenmielisen viholliskuvan esittelemällä niitä kauheuksia, jotka vääräuskoisia odottavat. Näiden kauhukuvausten tehtävänä on luonnollisesti samalla pelotella muslimeja, jotta nämä eivät luopuisi islamista.
Koraanin mukaan se, "joka valitsee muun uskonnon kuin islamin, ei saa Jumalan suosiota vaan joutuu tuonpuoleisessa perikatoon" (3:85), ja se, joka rukoilee Allahin lisäksi muita jumalia, "saa kaksinkertaisen rangaistuksen ja joutuu elämään ikuisesti nöyryytettynä Helvetissä" (22:69). Muslimeja kehotetaan kyllä olemaan armeliaita toisilleen, mutta "ankaria" uskottomalle (48:29): "Ottakaa ja sitokaa hänet ja heittäkää liekkeihin korventumaan! Sitokaa hänet seitsemänkymmenen kyynärän ketjuun" (69:30-32).
Koraanissa Allahin vakuutetaan tuon tuostakin olevan armollinen, tosin Allahin armollisuus näyttää rajoittuvan lähinnä vain niihin tilanteisiin, joissa henkilö lopulta alistuu täysin Allahin tahtoon. Tämä armollisuuden vakuuttelu onkin todella tarpeen, sillä ennen kaikkea Allah esitetään Koraanissa ankarana, rankaisevana, kostavana ja vahingoniloisena jumalana: "Jumala on voimakas ja kova rankaisemaan" (8:52). Nimenomaan tämänkaltaista Allahia muslimeja kehotetaan pitämään esikuvanaan, johon heidän tulisi samaistua; monikon enimmäistä persoonaa, me-muotoa, käyttämällä annetaan ymmärtää, että Allahin kosto- ja rankaisutoimenpiteet ovat yhtä meidän kosto- ja rankaisutoimenpiteidemme kanssa: "Uskottomille me olemme valmistaneet nöyryyttävän rangaistuksen" (4:37). "Sille, joka ei usko Jumalaan ja Hänen lähettilääseensä, ja muille uskottomille me olemme valmistaneet hehkuvan tulen" (48:13). "Heitä odottaa tässä maailmassa häpeä, ja ylösnousemuksen päivänä me annamme heidän maistaa hehkuvan tulen rangaistusta" (22:9). "Suurimman rangaistuksen lisäksi me annamme heidän maistaa tämänpuoleista rangaistusta, jotta he kääntyisivät" (32:307).
Koraanissa lietsotaan siis äärimmäisen jyrkkää vastakkainasettelua "meidän" hyvien muslimien ja noiden "pahojen" vääräuskoisten välille. Niinpä Koraani ei suinkaan kehota muslimeja ymmärtämään ja kunnioittamaan toisia näkemyksiä ja elämäntapoja, eikä se kehota suvaitsemaan moniarvoisuutta. Koraanista voimme lukea yksiselitteisesti: "Ne, jotka kieltävät ja väittävät merkkejämme valheeksi, joutuvat tuleen" (9:10). "Heitä odottaa tuskallinen rangaistus" (9:37). Heidät "surmataan, naulitaan ristiin tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki ristikkäin tai heidät karkotetaan maasta. Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara rangaistus" (9:33). He saavat palkakseen Jumalan, enkelien ja kaikkien ihmisten kirouksen, johon he jäävät ikuisesti" (3:87-88). "Kunpa näkisit, kuinka enkelit ottavat uskottomat luokseen ja lyövät heitä kasvoihin ja selkään: 'Maistakaa nyt liekkien rangaistusta!'" (8:50) "He haluaisivat päästä tulesta, mutta eivät sieltä pääse" (9:37). Heille "leikataan tulivaatteet ja heidän päälleen kaadetaan kiehuvaa vettä, joka polttaa heidän ihonsa ja sen, mitä heillä on vatsassaan" (22:19-20). "Heitä varten on varattu rautaiset seipäät: aina kun he yrittävät paeta piinaansa, heidät työnnetään takaisin: 'Maistakaa tulen rangaistusta.'" (22:21-22.)
Islam ihannoi vihaa ja marttyyriutta
Allah puhuu Muhammadille: "Profeetta, taistele uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille kova. He saavat sijansa Helvetissä" (9:73). Uskoa taistelijoihin Koraani valaa lupaamalla: "Jos teidän joukossanne on sata kärsivällistä, te voitatte kaksisataa, ja jos teidän joukossanne on tuhat, te voitatte Jumalan luvalla kaksituhatta."
Jos jihadin, "pyhän sodan", merkitys rajoittuisi vain kamppailuun omaa sisäistä vihollista, vihaa, vastaan, niin tämä olisi erinomaista. Tosiasiassa kuitenkin eräs jihadia käyvien muslimien usein käyttämistä menetelmistä on terrorismi, ja Allahin päämääränä todella onkin terrorin ja kauhun luominen vääräuskoisten keskuuteen. Tämä ilmenee selvästi seuraavasta Allahin enkeleilleen antamasta käskystä: "Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa" (8:12). Surmaamisen lisäksi Koraanista löytyy ilmiselvä perusta myös muslimiterroristien harrastamalle pankkivankien ottamiselle. Profeetta Muhammad määrää: "Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan." (47:4.)
Koraanin mukaan on olemassa oikeutettua tappamista, ja Koraani vilisee kehotuksia väkivaltaan: "Katkaiskaa varkaan, miehen tai naisen kädet rangaistukseksi siitä, mitä hän on tehnyt ja varoittavaksi esimerkiksi" (9:38). Kuitenkin lähes kaikki maailman ihmiset uskonnosta, elämänkatsomuksesta ja kasvatuksesta riippumatta pitävät väkivaltaa ja sotimista yleensä ottaen kielteisenä asiana. Tämän väkivaltaa kohtaan ihmisten tunteman luontaisen vastenmielisyyden profeetta Muhammad pyrkii tukahduttamaan. Hän määrää muslimit taistelemaan ja antaa ymmärtää, että se on heille hyväksi, vaikka he tuntisivat sitä kohtaan inhoa: "Vaikka te ette pidäkään taistelemisesta, on se määrätty teille." [...] "Kenties te inhoatte jotakin, mikä onkin teille hyväksi." (2:216.) Ja taistelusta kieltäytyjiä Koraani uhkaa helvetillä: "Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelun tiimellyksessä, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä [...] on käynyt sisälle Jumalan vihaan, ja hän saa sijansa Helvetissä. Se on huono määränpää." (8:15-16.)
Ne muslimitaistelijat, jotka kuitenkin kärsivät omantunnon tuskista, Koraani pyrkii vapauttamaan empivyydestään vakuuttamalla, että nämä eivät itse joudu vastuuseen vääräuskoisille tekemistään hirmuteoista, sillä he toimivat ainoastaan Allahin vihan ja koston luonnollisina välikappaleina. Koraani käskee: "Taistelkaa heitä vastaan, niin Jumala rankaisee heitä teidän kättenne kautta, saattaa heidät häpeään, auttaa teitä heitä vastaan" (9:14). "Ette te heitä surmanneet vaan Jumala. Kun sinä ammuit nuolen, et ampuja ollut sinä vaan Jumala" (8:17). "Jumala rankaisee teitä itse tai meidän kättemme kautta" (9:52).
Islamissa ihannoidaan vihaa ja marttyyriutta. Muslimien itsemurhaiskut eivät herätä lainkaan ihmetystä, kun lukee Koraanista, mitä paratiisin iloja marttyyreille luvataan: "Käykää väsymättä vihollisenne kimppuun. Jos te kärsitte, kärsivät hekin samalla tavoin, mutta te voitte odottaa Jumalan palkitsevan teidät, kun taas he eivät voi." (4:104.) "Niiden teot eivät mene hukkaan, jotka surmataan Jumalan tiellä" (47:4). "Jumala johdattaa heitä, pitää heistä huolen ja kokoaa heidät Paratiisiin" (47:5-6). Allah lupaa siis auliisti paratiisia niille muslimeille, jotka surmaavat hänen puolestaan ja tulevat surmatuiksi (9:111). Paratiisissa heille luvataan maun mukaan niin nuorten poikien kuin neitsyidenkin suomia iloja: "Heidän joukossaan kiertelevät ikuiset nuorukaiset tarjoten lähdevettä kupeista, ruukuista ja maljasta; siitä he eivät saa päänsärkyä eivätkä juovu. He saavat myös valitsemiaan hedelmiä ja linnunlihaa halunsa mukaan. Siellä on tummasilmäisiä tyttöjä kuin varjeltuja helmiä palkkana heidän teoistaan." (56:17-24, 76:19.) Allah lupaa kaikenlaisia miellyttäviä palkintoja, aistinautintoja ja rajoittamatonta seksiä muslimimiehille, jotka tappavat vääräuskoisia hänen nimissään.
Islam sortaa ja alistaa naisia ja rajoittaa naisten mahdollisuutta ilmentää potentiaaliaan
Mitä naisiin tulee, Koraani sanoo, että nämä ovat miehiä alempiarvoisia: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia" (4:34). "Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartioitavaksi" (4:34). Uppiniskaista naista Allah kehottaa kohtelemaan kaltoin: "Varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä (4:34). Mutta toki jälleen kohtaamme myös Allahin armollisen puolen: "Jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää" (4:34). Uskottomalle vaimolle Koraani määrää sitä vastoin kovempaa kohtelua: "Jos vaimonne on teille uskoton, hankkikaa keskuudestanne neljä todistajaa häntä vastaan. Kun he ovat antaneet todistuksensa, teljetkää vaimonne taloonsa, kunnes kuolema hänet korjaa" (4:15).
Koraani väittää, että mies on naista "asteen korkeammalla" (2:228). Koraani ei ainoastaan kiellä naisten tasavertaista oikeutta perintöön (4:11-12), vaan se myös pitää naisia vähä-älyisinä ja säätää, että näiden todistusvoima ei yksin ole pätevä oikeudessa (2:282). Tämä merkitsee sitä, että raiskattu nainen ei voi syyttää raiskaajaa oikeudessa, ellei hänellä ole tapahtumalle miespuolisia todistajia.
Koraanin mukaan naisen tulee "pitää katseensa kurissa ja varjella siveyttään, olla näyttämättä muista sulojaan kuin niitä, jotka tavallisestikin ovat näkyvissä, ja peittää kaulansa hunnulla. Heidän ei tule näyttää sulojaan muille kuin aviomiehelleen, isälleen, apelleen, pojilleen, poikapuolilleen, veljilleen, veljenpojilleen, sisarenpojilleen, naispuolisille tuttavilleen, orjilleen ja niille miespalvelijoilleen, joilla ei ole enää haluja" (24: 31). Länsimaissa nykyään itsestään selvänä pidetty ajatus siitä, että naisella on vapaa oikeus toteuttaa itseään seksuaalisuuden kautta, on islamissa täysin poissuljettu.
Musliminaisille islam ei salli useita aviomiehiä, puhumattakaan rakastajista, ja esiaviollinen seksi on jyrkästi kielletty naisilta. Miehille Koraani sallii neljä vaimoa, mutta orjattarien määrää ei ole rajoitettu (4:3). Verkkosivun "Institute for the Secularitation of Islamic Society" mukaan tämän vuoksi aina, kun muslimiarmeija valloittaa jonkin kansan, se kutsuu sitä kafiriksi ja sallii itselleen tuon kansan naisten raiskaamisen. Saman lähteen mukaan raiskausta käytetään myös rangaistusmuotona islamilaisessa Iranissa, jossa vanginvartijat raiskaavat luopioinaan pitämänsä naisvangit ennen näiden tappamista. Tämän tarkoituksena on varmistaa, että naiset todella päätyvät helvettiin, sillä yleisenä uskomuksena on se, että neitsyet eivät joudu helvettiin.
(Lähde:http://www.secularislam.org/articles/call.htm.)
--------------------------------------------------
Koraani käskee alistamaan ja tappamaan vääräuskoiset
Koraani käskee yksiselitteisesti muslimeja: "Älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne" (5:51). Koraanin mukaan "uskottomat ovat epäpuhtaita" (9:28), ja se kieltää pitämästä näitä ystävinä, vaikka nämä olisivat isiä tai veljiä (3:28, 9:23). Koraani kehottaa olemaan tottelematon uskottomia kohtaan ja "kamppailemaan kovasti heitä vastaan" (25:52): "Kamppaile uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille ankara, sillä he saavat sijansa Helvetissä, ja se vasta on huono määränpää!" (66:9) "Taistelkaa heitä vastaan, kunnes he maksavat nöyrinä veronsa" (9:29). "Taistelkaa uskottomia vastaan [...], vangitkaa ja saartakaa heidät ja väijykää heitä kaikkialla" (9:5) ja "surmatkaa heidät, missä heitä kohtaattekin" (2:191).
Islam päämääränä on kaikkien muiden uskontojen täydellinen hävittäminen Maan päältä
Sivistyneissä kulttuureissa pidetään uskonnon- ja omatunnonvapautta ja yleensäkin moniarvoisuutta tärkeänä asiana. Koraani sitä vastoin kehottaa muslimeja taistelemaan uskottomia vastaan, kunnes muita uskontoja ei ole kuin islam (9:193) ja "kunnes epäjumalia ei enää palvota, vaan yksin Jumalaa" (8:39). Tämä tarkoittaa kaikkien muiden uskontojen ja ateismin täydellistä hävittämistä Maan päältä. Jonkinasteista yhteenkuuluvuutta muslimit voivat toki tuntea juutalaisuutta ja kristinuskoa kohtaan, sillä näissä kaikissa ajatellaan palvottavan yhtä ja samaa luoja-jumalaa. Mutta islamissa ei löydy ymmärrystä ateismia kohtaan, puhumattakaan sellaisista muslimeille täysin käsittämättömistä idän kokemusperäisiä uskonnoista, joissa ei ylipäätään palvota eikä totella mitään ulkoisia voimia, vaan tähdätään esimerkiksi pitkään elämään sopusoinnussa luonnonvoimien kanssa, kuten taolaisuudessa, tai mielen todellisen luonnon tunnistamiseen ja mielen täyden potentiaalin paljastamiseen, kuten buddhalaisuudessa.
Koraani luo jyrkän vastakkainasettelun muslimien ja ei-muslimien välille
Kuinka Koraani sitten motivoi muslimeja taistelemaan vääräuskoisia vastaan? Ensinnäkin se luo äärimmäisen vastenmielisen viholliskuvan esittelemällä niitä kauheuksia, jotka vääräuskoisia odottavat. Näiden kauhukuvausten tehtävänä on luonnollisesti samalla pelotella muslimeja, jotta nämä eivät luopuisi islamista.
Koraanin mukaan se, "joka valitsee muun uskonnon kuin islamin, ei saa Jumalan suosiota vaan joutuu tuonpuoleisessa perikatoon" (3:85), ja se, joka rukoilee Allahin lisäksi muita jumalia, "saa kaksinkertaisen rangaistuksen ja joutuu elämään ikuisesti nöyryytettynä Helvetissä" (22:69). Muslimeja kehotetaan kyllä olemaan armeliaita toisilleen, mutta "ankaria" uskottomalle (48:29): "Ottakaa ja sitokaa hänet ja heittäkää liekkeihin korventumaan! Sitokaa hänet seitsemänkymmenen kyynärän ketjuun" (69:30-32).
Koraanissa Allahin vakuutetaan tuon tuostakin olevan armollinen, tosin Allahin armollisuus näyttää rajoittuvan lähinnä vain niihin tilanteisiin, joissa henkilö lopulta alistuu täysin Allahin tahtoon. Tämä armollisuuden vakuuttelu onkin todella tarpeen, sillä ennen kaikkea Allah esitetään Koraanissa ankarana, rankaisevana, kostavana ja vahingoniloisena jumalana: "Jumala on voimakas ja kova rankaisemaan" (8:52). Nimenomaan tämänkaltaista Allahia muslimeja kehotetaan pitämään esikuvanaan, johon heidän tulisi samaistua; monikon enimmäistä persoonaa, me-muotoa, käyttämällä annetaan ymmärtää, että Allahin kosto- ja rankaisutoimenpiteet ovat yhtä meidän kosto- ja rankaisutoimenpiteidemme kanssa: "Uskottomille me olemme valmistaneet nöyryyttävän rangaistuksen" (4:37). "Sille, joka ei usko Jumalaan ja Hänen lähettilääseensä, ja muille uskottomille me olemme valmistaneet hehkuvan tulen" (48:13). "Heitä odottaa tässä maailmassa häpeä, ja ylösnousemuksen päivänä me annamme heidän maistaa hehkuvan tulen rangaistusta" (22:9). "Suurimman rangaistuksen lisäksi me annamme heidän maistaa tämänpuoleista rangaistusta, jotta he kääntyisivät" (32:307).
Koraanissa lietsotaan siis äärimmäisen jyrkkää vastakkainasettelua "meidän" hyvien muslimien ja noiden "pahojen" vääräuskoisten välille. Niinpä Koraani ei suinkaan kehota muslimeja ymmärtämään ja kunnioittamaan toisia näkemyksiä ja elämäntapoja, eikä se kehota suvaitsemaan moniarvoisuutta. Koraanista voimme lukea yksiselitteisesti: "Ne, jotka kieltävät ja väittävät merkkejämme valheeksi, joutuvat tuleen" (9:10). "Heitä odottaa tuskallinen rangaistus" (9:37). Heidät "surmataan, naulitaan ristiin tai heidän kätensä ja jalkansa hakataan poikki ristikkäin tai heidät karkotetaan maasta. Tämä on heidän häpeänsä tässä maailmassa, ja tuonpuoleisessa heitä odottaa ankara rangaistus" (9:33). He saavat palkakseen Jumalan, enkelien ja kaikkien ihmisten kirouksen, johon he jäävät ikuisesti" (3:87-88). "Kunpa näkisit, kuinka enkelit ottavat uskottomat luokseen ja lyövät heitä kasvoihin ja selkään: 'Maistakaa nyt liekkien rangaistusta!'" (8:50) "He haluaisivat päästä tulesta, mutta eivät sieltä pääse" (9:37). Heille "leikataan tulivaatteet ja heidän päälleen kaadetaan kiehuvaa vettä, joka polttaa heidän ihonsa ja sen, mitä heillä on vatsassaan" (22:19-20). "Heitä varten on varattu rautaiset seipäät: aina kun he yrittävät paeta piinaansa, heidät työnnetään takaisin: 'Maistakaa tulen rangaistusta.'" (22:21-22.)
Islam ihannoi vihaa ja marttyyriutta
Allah puhuu Muhammadille: "Profeetta, taistele uskottomia ja teeskentelijöitä vastaan ja ole heille kova. He saavat sijansa Helvetissä" (9:73). Uskoa taistelijoihin Koraani valaa lupaamalla: "Jos teidän joukossanne on sata kärsivällistä, te voitatte kaksisataa, ja jos teidän joukossanne on tuhat, te voitatte Jumalan luvalla kaksituhatta."
Jos jihadin, "pyhän sodan", merkitys rajoittuisi vain kamppailuun omaa sisäistä vihollista, vihaa, vastaan, niin tämä olisi erinomaista. Tosiasiassa kuitenkin eräs jihadia käyvien muslimien usein käyttämistä menetelmistä on terrorismi, ja Allahin päämääränä todella onkin terrorin ja kauhun luominen vääräuskoisten keskuuteen. Tämä ilmenee selvästi seuraavasta Allahin enkeleilleen antamasta käskystä: "Minä asetan pelon uskottomien sydämeen. Hakatkaa poikki heidän kaulansa ja raajansa" (8:12). Surmaamisen lisäksi Koraanista löytyy ilmiselvä perusta myös muslimiterroristien harrastamalle pankkivankien ottamiselle. Profeetta Muhammad määrää: "Kun kohtaatte uskottomia, taistelkaa heitä vastaan! Kun olette alistaneet heidät, sitokaa heidät köysiin vapauttaaksenne heidät joko suosionosoituksena tai lunnaita vastaan." (47:4.)
Koraanin mukaan on olemassa oikeutettua tappamista, ja Koraani vilisee kehotuksia väkivaltaan: "Katkaiskaa varkaan, miehen tai naisen kädet rangaistukseksi siitä, mitä hän on tehnyt ja varoittavaksi esimerkiksi" (9:38). Kuitenkin lähes kaikki maailman ihmiset uskonnosta, elämänkatsomuksesta ja kasvatuksesta riippumatta pitävät väkivaltaa ja sotimista yleensä ottaen kielteisenä asiana. Tämän väkivaltaa kohtaan ihmisten tunteman luontaisen vastenmielisyyden profeetta Muhammad pyrkii tukahduttamaan. Hän määrää muslimit taistelemaan ja antaa ymmärtää, että se on heille hyväksi, vaikka he tuntisivat sitä kohtaan inhoa: "Vaikka te ette pidäkään taistelemisesta, on se määrätty teille." [...] "Kenties te inhoatte jotakin, mikä onkin teille hyväksi." (2:216.) Ja taistelusta kieltäytyjiä Koraani uhkaa helvetillä: "Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelun tiimellyksessä, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päivänä kääntää heille selkänsä [...] on käynyt sisälle Jumalan vihaan, ja hän saa sijansa Helvetissä. Se on huono määränpää." (8:15-16.)
Ne muslimitaistelijat, jotka kuitenkin kärsivät omantunnon tuskista, Koraani pyrkii vapauttamaan empivyydestään vakuuttamalla, että nämä eivät itse joudu vastuuseen vääräuskoisille tekemistään hirmuteoista, sillä he toimivat ainoastaan Allahin vihan ja koston luonnollisina välikappaleina. Koraani käskee: "Taistelkaa heitä vastaan, niin Jumala rankaisee heitä teidän kättenne kautta, saattaa heidät häpeään, auttaa teitä heitä vastaan" (9:14). "Ette te heitä surmanneet vaan Jumala. Kun sinä ammuit nuolen, et ampuja ollut sinä vaan Jumala" (8:17). "Jumala rankaisee teitä itse tai meidän kättemme kautta" (9:52).
Islamissa ihannoidaan vihaa ja marttyyriutta. Muslimien itsemurhaiskut eivät herätä lainkaan ihmetystä, kun lukee Koraanista, mitä paratiisin iloja marttyyreille luvataan: "Käykää väsymättä vihollisenne kimppuun. Jos te kärsitte, kärsivät hekin samalla tavoin, mutta te voitte odottaa Jumalan palkitsevan teidät, kun taas he eivät voi." (4:104.) "Niiden teot eivät mene hukkaan, jotka surmataan Jumalan tiellä" (47:4). "Jumala johdattaa heitä, pitää heistä huolen ja kokoaa heidät Paratiisiin" (47:5-6). Allah lupaa siis auliisti paratiisia niille muslimeille, jotka surmaavat hänen puolestaan ja tulevat surmatuiksi (9:111). Paratiisissa heille luvataan maun mukaan niin nuorten poikien kuin neitsyidenkin suomia iloja: "Heidän joukossaan kiertelevät ikuiset nuorukaiset tarjoten lähdevettä kupeista, ruukuista ja maljasta; siitä he eivät saa päänsärkyä eivätkä juovu. He saavat myös valitsemiaan hedelmiä ja linnunlihaa halunsa mukaan. Siellä on tummasilmäisiä tyttöjä kuin varjeltuja helmiä palkkana heidän teoistaan." (56:17-24, 76:19.) Allah lupaa kaikenlaisia miellyttäviä palkintoja, aistinautintoja ja rajoittamatonta seksiä muslimimiehille, jotka tappavat vääräuskoisia hänen nimissään.
Islam sortaa ja alistaa naisia ja rajoittaa naisten mahdollisuutta ilmentää potentiaaliaan
Mitä naisiin tulee, Koraani sanoo, että nämä ovat miehiä alempiarvoisia: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia" (4:34). "Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Jumala on antanut sen vartioitavaksi" (4:34). Uppiniskaista naista Allah kehottaa kohtelemaan kaltoin: "Varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä (4:34). Mutta toki jälleen kohtaamme myös Allahin armollisen puolen: "Jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää" (4:34). Uskottomalle vaimolle Koraani määrää sitä vastoin kovempaa kohtelua: "Jos vaimonne on teille uskoton, hankkikaa keskuudestanne neljä todistajaa häntä vastaan. Kun he ovat antaneet todistuksensa, teljetkää vaimonne taloonsa, kunnes kuolema hänet korjaa" (4:15).
Koraani väittää, että mies on naista "asteen korkeammalla" (2:228). Koraani ei ainoastaan kiellä naisten tasavertaista oikeutta perintöön (4:11-12), vaan se myös pitää naisia vähä-älyisinä ja säätää, että näiden todistusvoima ei yksin ole pätevä oikeudessa (2:282). Tämä merkitsee sitä, että raiskattu nainen ei voi syyttää raiskaajaa oikeudessa, ellei hänellä ole tapahtumalle miespuolisia todistajia.
Koraanin mukaan naisen tulee "pitää katseensa kurissa ja varjella siveyttään, olla näyttämättä muista sulojaan kuin niitä, jotka tavallisestikin ovat näkyvissä, ja peittää kaulansa hunnulla. Heidän ei tule näyttää sulojaan muille kuin aviomiehelleen, isälleen, apelleen, pojilleen, poikapuolilleen, veljilleen, veljenpojilleen, sisarenpojilleen, naispuolisille tuttavilleen, orjilleen ja niille miespalvelijoilleen, joilla ei ole enää haluja" (24: 31). Länsimaissa nykyään itsestään selvänä pidetty ajatus siitä, että naisella on vapaa oikeus toteuttaa itseään seksuaalisuuden kautta, on islamissa täysin poissuljettu.
Musliminaisille islam ei salli useita aviomiehiä, puhumattakaan rakastajista, ja esiaviollinen seksi on jyrkästi kielletty naisilta. Miehille Koraani sallii neljä vaimoa, mutta orjattarien määrää ei ole rajoitettu (4:3). Verkkosivun "Institute for the Secularitation of Islamic Society" mukaan tämän vuoksi aina, kun muslimiarmeija valloittaa jonkin kansan, se kutsuu sitä kafiriksi ja sallii itselleen tuon kansan naisten raiskaamisen. Saman lähteen mukaan raiskausta käytetään myös rangaistusmuotona islamilaisessa Iranissa, jossa vanginvartijat raiskaavat luopioinaan pitämänsä naisvangit ennen näiden tappamista. Tämän tarkoituksena on varmistaa, että naiset todella päätyvät helvettiin, sillä yleisenä uskomuksena on se, että neitsyet eivät joudu helvettiin.
(Lähde:http://www.secularislam.org/articles/call.htm.)
Vastaukset 32
Vanhimmat
tätä niin kauan, että se pysyy palstalla.
Muslimit vaativat TOTUUSVIESTEJÄ pois palstalta. On suoranainen ihme, että ylläpito suostuu noihin vaatimuksiin.
että on olemassa myös hyväsydämisiä muslimeita - en tuomitse ketään yksilö uskonnon, rodun, tai muun sellaisen perusteella. Mutta väkivaltaa vastaan pitää mielestäni taistella ( taistella, mutta vain henkisin asein ), ja jos johonkin uskontoon sisältyy väkivaltaan yllyttäviä elementtejä, täytyy näistä voida avoimesti keskustella ja - kritisoidakin.
Artikkeli, jonka julkaisin, ei sisällä paitsi faktoja Islamista ja muslimien laista shariasta.
mesjin hayal ürünü ve Islam'a karsi pislik atma yarisi olanlarin yazisi.
Vaasa'da mahekemeye cikabilirsin müslümanlara hakaretten.. Finlandiya'da kanunen yasak senin yazinda yazdiklarini yazip, insanlari inaçlarindan dolayi horlamak..
Sorun varsa adam gibi sor..
Bir diger konuda resimlere link gönderme..
Insanlarin inançlarina saygi duymayi ögren..
Bunlari yazdim ama, sanirim bu makelende çikarilacak site yöneticisi tarafindan..
Subax wanaagsan,Mahadsanid....Nabadgelyo !
iyi numara yapiyorsun:-)
Ei kukaan teitä herjaa ja halveksi henkilöinä.
Miksi ihmeessä koraanissa on kehotuksia tappamaan vääräuskoiset? Ja miksi muka naiset olisivat älyllisesti heikompia? Aivan käsittämätöntä!
Toivottavasti naisilla riittää uskallusta nousta näitä älyttömyyksiä vastaan! Rohkeutta islamin naiset!
Soru-tamman potrasta Adam-varsasta! Hai, hyvän ravurin sait, veli!
>Sorun varsa adam
Voisitko kuitenkin harkita vielä tämän palstan viralliseksi sheriffiksi hakemista?
(Kelpaisit varmaan niin ei-muslimeille kuin muslimeillekin, suht' neutraalina osapuolena...)
Saataisiin jotain tolkkua & tasapuolisuutta foorumin sensuuripolitiikkaan, ja etenkin nuo muutamat selkeät häiriköt (feikkaajat-trollaajat -tuhatnikit) kuriin.
Ja Suomen ns. valtaväestölle vieraammilla kielillä (mukaan luettuna turkit ja hepreat) viestittelyn voisi myös laittaa pannaan.
(Tai mäkin alan kohta näpytellä tänne soomalin kieltä, ja sitten yakupit & muut eivät tiedäkään, mitä herjoja heittelen...=0))
ei oo ennen haukuttukaan...
Pitäisi ensiksi palauttaa suomi24.fi-meiliosoite, se on oltava neljä kuukautta jotta voi hakea serihviksi. Onhan se ollut mulla vuosia, mutta kuoli käytön puutteeseen talvella. Viimeinen ihminen joka siihen kirjoitti joutui skitsofrenian takia pakkohoitoon - ja tämä tarina on tosi.
Joten jos nyt avaan osoitteen, syyskuussa vasta voisin pomottaa...
Nuo kiroilulta kuulostavilla kielillä kirjoitetut viestit lentäisivät kyllä jäteastiaan eräitten muitten ohella. Ties vaikka suunnittelisivat presidentin salamurhaa, kun ei kukaan kumminkaan ymmärrä. Muunkielisiä foorumeja varmasti löytyisi heidän kirjeenvaihtoonsa, jota sopisi toki käydä henkkohtaisestikin kiusaamatta sillä meitä kielipäättömiä.
Islamin ankara ja rankaiseva ja pelottava Luoja on kaukana Raamatun armahtavasta rakastavasta Isästä!
kaikkea väkivaltaa.
Raamatun Jumala käskee mm. polttamaan elävältä papin tyttären, joka on harrastanut esiaviollista seksiä.
Mielestäni väkivaltaisiin tekoihin yllyttäminen, tapahtuupa se minkä tahansa uskonnon tai minkä tahansa aatteen varjolla, on aina väärin.
on kumonnut ihmisten tekemän lain ja saarnasi vanhurskaudesta lain sijasta.
ei kai voi olla kovasti eri linjoilla iskänsä Jumalan kaa. Lue Vanhaa testamenttia: Jumala vaatii siinä tosirumia juttuja. Tietääkseni kristinuskon (ja islaminkin) Jumalan virka on yhä tällä samalla verenhimoisella tyypillä. Valitettavasti.
(Tietenkään en usko millisekunttiakaan, että noita VT:n kamaluuksia mikään oikea jumala olisi vaatinut. Minusta sellaisen uskominen on jumalanpilkkaa.)
Kiitos hyvin perustellusta kirjoituksesta. Täytyy nostaa hattua sille kuinka syvällisesti olet perehtynyt Koraaniin. Juuri tällaisia kommentteja tarvitaan todellisen keskustelun pohjaksi. Ennakkoluulot ja erilaiset kuvitelmat näyttävät yleensä liikuttavan tämän palstan kirjoittajia enemmän kuin faktat.
Puolueettomat havainnot kaikkialla islamilaisissa maissa rehoittavasta monasti uskontoon perustuvasta totalitarismista ovat kiistattomia. Moniarvoisuutta tai demokratiaa on vaikea löytää maista joissa julistetaan avoimesti vihaa muita kansoja ja kulttuureja kohtaan. Haluaisin itse nostaa keskustelunaiheeksi sen miksi muslimit sallivat uskonnollisten johtajiensa harjoittaa avointa vihapropagandaa muita uskontoja ja länsimaita kohtaan. Suomessa sotaa lietsova pappi erotettaisiin alta aikayksikön ja kaupanpäällisiksi hänet vielä leimattaisiin hulluksi. Satelliittikanavien aikakaudella muslimit eivät hämää ketään. Vihapropaganda on kaikkien nähtävissä ja kuultavissa.
Millä jumalaisella oikeudella imaamit ja seikit ottavat ylipäätään kantaa selkeästi polittisiin kysymyksiin? Jokainen eurooppalainen ymmärtää sen että kyse on raa'asta vallankäytöstä joka vain puetaan uskonnon kaapuun. Muslimimaissa totalitaariset hallitsijat näyttävätkin säännönmukaisesti nojaavan uskonnollisten johtajien tukeen. Kyseessä on eräänlainen sulle mulle-mafia joka on kaiken julkisen kritiikin ulkopuolella (näiden arvosteleminen on yleensä hyvin vaarallista). Kuka pystyy vaikuttamaan näiden yleensä huonostikoulutettujen ja maailmaanäkemättömien uskonnollisten johtajien vanhakantaiseen ja mustavalkoiseen ajatteluun? Kaiken huipuksi tällaiset henkilöt voivat julistaa jopa kuolemantuomion Fatwan kenelle tahansa arvostelijalleen. Puolueetonta oikeudenkäyntiä tai valitusoikeutta ei näiden tuomioiden yhteydessä tunneta (kuten ei muutenkaan).
Kristinusko on sentään kehittynyt ja voisi sanoa jopa jalostunut kahden vuosituhantensa aikana. Mikseivät muslimit kykene muutokseen, eletäänhän nyt aivan erilaisessa maailmassa kuin Islamin syntyaikoina? On täysin perusteltua vaatia islamilaisilta mailta moniarvoisuutta ja ihmisoikeuksien kunnioittamista. Väkivallan ja totalitarismin perusteleminen uskonnolla on todella vastenmielistä, pahimpina esimerkkeinä nousee mieleen edesmennyt Taliban hallinto Afganistanissa sekä Saudi-Arabia, Sudan jne.
"Ennakkoluulot ja erilaiset kuvitelmat näyttävät yleensä liikuttavan tämän palstan kirjoittajia enemmän kuin faktat. "
Veit sukat suustani.
"Puolueettomat havainnot kaikkialla islamilaisissa maissa rehoittavasta monasti uskontoon perustuvasta totalitarismista ovat kiistattomia. Moniarvoisuutta tai demokratiaa on vaikea löytää maista joissa julistetaan avoimesti vihaa muita kansoja ja kulttuureja kohtaan."
Se johtuu myös niistä ennakkoluuloista, että he luulevat muiden kulttuureiden vihaavan HEITÄ.
"Haluaisin itse nostaa keskustelunaiheeksi sen miksi muslimit sallivat uskonnollisten johtajiensa harjoittaa avointa vihapropagandaa muita uskontoja ja länsimaita kohtaan."
Ainakaan kaikissa muslimiyhteisöissä EI näin tehdä. Tunnen imaameja, jotka puhuvat ystävälliseen ja yhteistyökykyiseen sävyyn kääfireistäkin.
"Suomessa sotaa lietsova pappi erotettaisiin alta aikayksikön ja kaupanpäällisiksi hänet vielä leimattaisiin hulluksi. Satelliittikanavien aikakaudella muslimit eivät hämää ketään. Vihapropaganda on kaikkien nähtävissä ja kuultavissa. "
Vihaa lietsovia kristittyjä pappejakin on, sanotaanko nämä ääri-israelistit. He lietsovat viahaa muslimeja kohtaan, vaikka oikeasti muslimit ovat vain aivopesun uhreja.
"Millä jumalaisella oikeudella imaamit ja seikit ottavat ylipäätään kantaa selkeästi polittisiin kysymyksiin?"
Sillä,että islam on linkitetty vahvasti poliittiseen järjestelmään ja itse asiassa on se järjestelmä itself..
"Jokainen eurooppalainen ymmärtää sen että kyse on raa'asta vallankäytöstä joka vain puetaan uskonnon kaapuun."
Valitettavasti muslimit käsittävät sen USKONNOLLISENA sodankäyntinä joka tapauskessa. Yäk.
"Muslimimaissa totalitaariset hallitsijat näyttävätkin säännönmukaisesti nojaavan uskonnollisten johtajien tukeen. Kyseessä on eräänlainen sulle mulle-mafia joka on kaiken julkisen kritiikin ulkopuolella (näiden arvosteleminen on yleensä hyvin vaarallista). "
Islamissa ei saa kyseenalaistaa mitään.
Ja monet suurat ovat hyvin monella tavalla tulkittavissa.
"Kuka pystyy vaikuttamaan näiden yleensä huonostikoulutettujen ja maailmaanäkemättömien uskonnollisten johtajien vanhakantaiseen ja mustavalkoiseen ajatteluun? "
Ihme.
"Kaiken huipuksi tällaiset henkilöt voivat julistaa jopa kuolemantuomion Fatwan kenelle tahansa arvostelijalleen. Puolueetonta oikeudenkäyntiä tai valitusoikeutta ei näiden tuomioiden yhteydessä tunneta (kuten ei muutenkaan). "
"Kristinusko on sentään kehittynyt ja voisi sanoa jopa jalostunut kahden vuosituhantensa aikana. "
No jaa. Sanoisinko, että länsimainen sivilisaatio on kaukana kristinuskon ihanteista, kuten ahneus ja veljien ajattelu. Lähempänä ihmisten elo on uskontoa nimeltä "totaalinen materialismi" ja "fanaattinen yksilönvapaus", mutta kristinuskon pääperiaatteet sinään ovat kunnioitettavia. Kukaan ei kuitenkaan käy enää kirkossa muuta kuin tavan vuoksi.
"Mikseivät muslimit kykene muutokseen, eletäänhän nyt aivan erilaisessa maailmassa kuin Islamin syntyaikoina? "
Koraani ei muutu, ja siitä on pidettävä kiinni.
"On täysin perusteltua vaatia islamilaisilta mailta moniarvoisuutta ja ihmisoikeuksien kunnioittamista."
islamilainen laki ei suvaitse muita auktoriteettejä.
"Väkivallan ja totalitarismin perusteleminen uskonnolla on todella vastenmielistä, pahimpina esimerkkeinä nousee mieleen edesmennyt Taliban hallinto Afganistanissa sekä Saudi-Arabia, Sudan jne."
Niin juuri, islam on vaarallisimmillaan sadistien ja fanaatikkojen käsissä.
Hui kamalaa!
Kirjoitat hyvin. Minulle on hieman vaikeaa
suhtautua viileän objektiivisesti uskontoon
nimeltä islam, koska saan päivittäin lukea muslimien vihamielisestä suhtautumisesta
kaikkiin ei-muslimeihin. Kun näen Suomen TV-uutisissa kuinka Iranissa avuton nainen kivitetään kuoliaaksi, minun on hieman vaikea puhua..rauhallisesti..ja..tieteellisesti..
ja..objektiivisesti, vaikka sen alan mies olenkin.
Mutta yritän, joka päivä, olla rauhallinen. Tämän keskustelun aloitti henkilö, joka on kokenut saman kohtalon kuin minä: hänen asiallinen, mutta islamin myös pimeämpää puolta kritisoiva kirjoitus deletoitiin kuin taikaiskusta.
....
Pyysin ylläpidolta perusteluja viestinin poistamiselle Fri, 25 Apr 2003 16:40:29 0300
Hei,
kirjoitin ke 23.4.03 n. klo 16.30 asiallisen, mutta islam-kriittisen kirjoituksen
palstalle
keskustelut>uskonto>islam
Palstalla ei ole seriffiä.
Otsikko "islam is nothing but a cult"
nimimerkki "Jake Waits"
Kirjoitukseeni oli jo vastattukin muutaman kerran samana iltapäivänä, mutta
kun seuraavana aamuna tarkistin vastauksia, koko kirjoitus oli jo poistettu.
Pyytäisin Teitä vastaamaan minulle, miksi täysin asiallinen kirjoitus, jonka
vuoksi olin kuluttanut aikaani, poistettiin?
Jake Waits
...
Vastausta ei ole saapunut, ja epäilen ettei sitä koskaan tulekaan. Turkkilaisen tai muunmaalaisen muslimin sensuuripyyntöä kunnioitetaan, mutta minulle - suomalaiselle - ei vaivauduta edes vastaamaan. Tällaista tänään Suomalaisessa web-sitessä suomi24.fi:ssä tänä päivänä. Mitähän huominen tuo tullessaan?
En vaadi muslimien oikeuksien polkemista. EN TODELLAKAAN! Mutta en hyväksy, että heillä on suuremmat oikeudet kuin muilla!
"Kiitos hyvin perustellusta kirjoituksesta. Täytyy nostaa hattua sille kuinka syvällisesti olet perehtynyt Koraaniin."
Kiitos :) En voi kylläkään ottaa tästä tekstistä "kunniaa" itselleni - artikkeli on suurimmassa määrin Jyrki Papinniemen käsialaa.
Mutta allekirjoitan joka sanan, ja Koraaniin olen myös yrittänyt uppoutua.
Kattavasta vastauksestasi kävi hyvin ilmi se kuinka mahdotonta on yhdistää moniarvoisuus ja demokratia Islamiin. On aika huvittavaa miten sivulauseessa myöntelet lakonisesti Islamin puutteita mutta kuitenkin sinua näyttää eniten kiusaavan kristinuskoon liittämäsi materialismi ja ahneus (ikäänkuin islamilaisissa maissa ei olisi ahneutta ja rikkaita). Kyynisesti voisi sanoa että ne ovat pientä ongelmia verrattuna useimmissa arabimaissa harjoittettavaan systemaattiseen väkivaltaan toisinajattelijoita ja naisia kohtaan. Jostain syystä islamilaisten maiden asukkaiden kärsimys ei näytä koskettavan meitä. Se on kuin jokin luonnonvoima jolle ei voida mitään. Kuitenkin uskonto ja sen tulkitsijat muuttuvat ajan myötä ja niiden onkin muututtava. Edes muslimit eivät kykene kääntämään kelloa taaksepäin vaikka monella näyttää siihen halua olevankin. Länsimaissa on helppo olla sokea poliittisen korrektiuden ja moniarvoisuuden nimissä...
Koraani ei ehkä muutu mihinkään mutta sitä selittävät ihmiset ovat hyvinkin erehtyväisiä. Sananselityksen taustalta on helppo havaita sellaisia motiiveja kuten ahneus, vallanhimo, kostonhalu jne. Tämä olisi aina syytä muistaa kuten myös se moniarvoisuus ja demokratia takaavat ihmisoikeudet ja vaurauden aivan toisella tavalla kuin totalitaarinen pappisvalta.
Vinoutunut vallankäyttö ja sen perusteleminen erehtymättömällä uskonnolla vaikuttaa suoraan sanoen sivistymättömältä barbarialta. Länsimaisen käsityksen mukaan kaiken uskontoa myöten on alistuttava kritiikkiin. Se johtaa filosofian ja uskonnon kehittymiseen ja jalostumiseen. Kykenemättömyys kestää kritiikkiä johtaa siihen että Islam on yhä pahenevassa ristiriidassa kehittyvän 2000-luvun yhteiskunnan kanssa. Siinä riittääkin imaameille puuhaa kun nämä joutuvat selittämään nykyaikaisen tietoyhteiskunnan ilmiöitä tuhat vuotta sitten pystyynkuolleen uskonnon termeillä. Eikö kukaan muslimi uskalla vaatia uudistuksia?
Now let's put it all together... Mitä tämä kertoo Islamista ja meistä? Haluammeko lastemme kasvavan tällaiseen pimeätä keskiaikaa edustavaan teologiaan? Kannattaa joskus pysähtyä miettimään kuinka pitkälle länsimainen vapaus ja moniarvoisuus on menossa. Meillähän on vapaus myös luopua vapaudestamme. Ei käytetä sitä (länsimaissa tämä koskee eritoten naisia).
"Mahdotonta on yhdistää moniarvoisuus ja demokratia Islamiin."
Ei se ole mahdollista opillisesti, mutta käytännöllisesti on ollut, ajattele vaikka kristittyjen käytöstä ristiretkillä! Mitä moniarvoisuutta se oli?
Sun vastauksistas taas näkyy ehkä se, ettet ole ikinä tavannut mukavaa muslimia? Siitä olen pahoillani..
Älä luule väärin,minä olen jättänyt islamin, syiden takia joita "argh" juuri esitti.
Näen kuitenkin turhaksi retostella samalla mitalla takaisin vaan tyydyn selittämään syyt tarkemmin niille muslimeille, jotka asiasta minulta kysyvät.
"On aika huvittavaa miten sivulauseessa myöntelet lakonisesti Islamin puutteita mutta kuitenkin sinua näyttää eniten kiusaavan kristinuskoon liittämäsi materialismi ja ahneus"
Ei kristinuskoon liity, vaan länsimaihin. Ja USA:n. Tämä taas johtuu uskonnottomuudesta, ei uskonnosta.
Tekstistäsi saa sen kuvan, ettei väkivalta ei ole ongelma länsimaissa tai kristityissä maissa.
Lakonisesti, .. ehkä olen jauhanut jo asiaa liikaakin..ja muslimeilla on se puoli, että he eivät itsekään huomaa ja tajua islam-aatteen petollisuutta vaan jopa kieltävät selityksen, joka on "se oikea" ja korvaavat sen humaanimmalla..
"Kyynisesti voisi sanoa että ne ovat pientä ongelmia verrattuna useimmissa arabimaissa harjoitettavaan systemaattiseen väkivaltaan toisinajattelijoita ja naisia kohtaan."
Useimmissa arabimaissa on vallassa myös traditio, johon uskonto ei täysin perustu, vaikka osin perustuukin.
"Jostain syystä islamilaisten maiden asukkaiden kärsimys ei näytä koskettavan meitä. Se on kuin jokin luonnonvoima jolle ei voida mitään."
Heitä itseäänkin hävettää muistutukset siitä, Päin vastoin, he haluavat pönkittää kuvaa noista maitsa, vaikka asiat siellä ovat aivan retuperällä ja ihmisoikeuksia poljetaan.
"Länsimaissa on helppo olla sokea poliittisen korrektiuden ja moniarvoisuuden nimissä... "
Mitä tarkoitat?
"Koraani ei ehkä muutu mihinkään mutta sitä selittävät ihmiset ovat hyvinkin erehtyväisiä."
Ilman muuta, niin monta selittäjää kuin selitystäkin.
"Sananselityksen taustalta on helppo havaita sellaisia motiiveja kuten ahneus, vallanhimo, kostonhalu jne. Tämä olisi aina syytä muistaa kuten myös se moniarvoisuus ja demokratia takaavat ihmisoikeudet ja vaurauden aivan toisella tavalla kuin totalitaarinen pappisvalta."
Pappisvalta on tyranniaa, eihän papit edes pysty sopimaan keskenään mistään.
"Vinoutunut vallankäyttö ja sen perusteleminen erehtymättömällä uskonnolla vaikuttaa suoraan sanoen sivistymättömältä barbarialta."
"Länsimaisen käsityksen mukaan kaiken uskontoa myöten on alistuttava kritiikkiin."
Aivan, siksi minäkin jätin islamin, kun en kestänyt sitä, ettei mitään saa kyseenalaistaa.
"Siinä riittääkin imaameille puuhaa kun nämä joutuvat selittämään nykyaikaisen tietoyhteiskunnan ilmiöitä tuhat vuotta sitten pystyynkuolleen uskonnon termeillä. Eikö kukaan muslimi uskalla vaatia uudistuksia? "
Uudistukset ovat syntiä islamissa. Mutta jollainlailla säälin imaami parkoja, koska heilläkin voi olla joskus hyvä sydän.
"Haluammeko lastemme kasvavan tällaiseen pimeätä keskiaikaa edustavaan teologiaan? Kannattaa joskus pysähtyä miettimään kuinka pitkälle länsimainen vapaus ja moniarvoisuus on menossa. Meillähän on vapaus myös luopua vapaudestamme. Ei käytetä sitä (länsimaissa tämä koskee eritoten naisia)." En missää nimessä. Luuulen, että islamin valinta perustuu ahdistukseen, jota kaikkialla pursuva ulkonäkökeskeisyys ja vapaa seksielämä aiheuttaa. Länsimáissakin on vapautta rajoittavia henkisiä pakkoja, kuten kauneus ja hoikkuus, ja supernaisen vaatimukset if you know what I mean...mutta nämä eivät tietenkään ylitä sitä, että omien aivojen käyttämisestä seuraa kuolemantuomio ...
Jos luet kirjoituksiani, suostuisitko kritisoimaan ja kommentoimaan niitä? Arvostaisin mielipidettäsi.
Kaikki kritiikki on tervetullutta! Jos esim. pidät puheitani täytenä p:nä, toivon sinun sanovan sen.
Tuo edellinen puheesi vaikutti minuun niin, että pidän sinua hyvänä ihmisenä, ja jos hyvä ihminen antaa minulle neuvon, minä otan sen vastaan.
Mutta sinun on helppo suhtautua rauhallisesti USA:n ja Israelin osittain uskonnon nimissä aiheuttamiin tuhansiin siviiliuhreihin? Täysin järjetöntä ruveta etsimään väkivallan syytä uskonnosta, hieman katsoo taaksepäin niin eipä olleet "sivistyneet" länsimaatkaan kovin tasa-arvoisia, tai väkivallattomia. Itse sanoisin, että kyse on kulttuurista, ei uskonnosta.
olet nimesi oikein valinnut.
Hyvä, että vastasitkin näinkin asiallisesti...tosin en muuta odottanutkaan.
>Mutta sinun on helppo suhtautua rauhallisesti USA:n ja Israelin osittain uskonnon nimissä aiheuttamiin tuhansiin siviiliuhreihin?
Kuka niin on sanonut?
>Täysin järjetöntä ruveta etsimään väkivallan syytä uskonnosta,
Perustele!
hieman katsoo taaksepäin niin eipä olleet "sivistyneet" länsimaatkaan kovin tasa-arvoisia, tai väkivallattomia. Itse sanoisin, että kyse on kulttuurista, ei uskonnosta.
Miten olisi kaikkien yhteisvaikutus?
En ole nähnyt sinua juutalaisuus/kristinusko palstalla kirjottamassa kuinka pahoja ne ovat, vaikka ns. väkivallansiemen niistäkin löytyy "oikein" tulkittuna.
Minusta syyn etsiminen uskonnosta on täysin järjetöntä, koska otetaan nyt malliksi länsimaat, vielä 1800-1900 luvulle asti esim. naisten asema oli aivan samanlainen kuin mitä nyt islamilaisissa maissa. Johtuiko tuo silloin uskonnosta vai kulttuurista? Raamatustakin voi etsimällä löytää kohtia jotka puhuu uskonnon puolesta...mutta tulkitaanko asia näin? Tulkitsetko sinä sen uskonnon syyksi?
Islamilaisia maita on köyhdyttänyt monet yksittäiset tekijät, eikä varmasti vähimmissä määrin ristiretket ym. sodat. Joten heidän yhteiskuntansa putosi "kehityksen kelkasta". Jo köyhyys laskee selvästi tasa-arvoisuuden ym. "länsimaisten" vapauden piirteiden kehittymistä. Koulutus on tässä ehkä tärkeimpiä osatekijöitä, eikä sekään ole ilmaista. Nuo nyt muutamana esimerkkinä.
> Islamilaisia maita on köyhdyttänyt monet yksittäiset tekijät, eikä varmasti vähimmissä määrin ristiretket ym. sodat. Joten heidän yhteiskuntansa putosi "kehityksen kelkasta".
Ristiretkistä on aikaa satoja vuosia (varon laittamasta tarkkoja lukuja, koska joku on aina ilkkumassa että eihän se ollut 1200-luvulla vaan 1201). Vertaapa sitten Japania, joka oli feodaalinen valtio alle sata vuotta sitten..hmm. Syttyikö lamppu sinne vintille? He eivät halua tulla laskemaan meidän kelkkamäkeemme, koska me olemme saastaa.
Islam-maissa varoja hallitsevat ökyrikkaat sheikit öljyrahoillaan, joita he eivät suinkaan jakele niitä muslimiveljilleen, vaan ajelevat mieluummin Lamboillaan, Ferrareillaan ja Mersuillaan Saksan ja takaisin.
>Jo köyhyys laskee selvästi tasa-arvoisuuden ym. "länsimaisten" vapauden piirteiden kehittymistä. Koulutus on tässä ehkä tärkeimpiä osatekijöitä, eikä sekään ole ilmaista.
Kts. köyhyyden syy edellisestä vastauksesta.
Katso lukion uskonnon kirjasta, onko länsimaiden ja islamin vapaus ja demokratia ym. käsitykset yhtäpitäviä. Eivät ne ole!
Japanin kohdallahan ei vaikuttanut länsimaisten ihmisten olo maassa? Japaniin sijoitettiin suuria summia rahaa, toisin kuin islamistisiin maihin. Eikä tietysti sovi unohtaa, että Japanilla ei ollut II Maailmasodan jälkeen puolustusmenoja nimeksikään, aivan kuten ei Saksallakaan.
Ristiretkistä on aikaa, niinpä. Mutta vaikutus näkyy osittain vieläkin, ja onpa noita sotia nähty myöhemminkin esim. Persianlahden sodat osa I ja II.
Miksi sitten arabimaat olivat ennen paljon edelle kehityksessä&tieteessä ja eivät ole enää...jos sodat ym. ei kelpaa selitykseksi heidän tämän hetken huonoon tilanteeseen?
Islam-maissa hallitsee ökyrikkaat sheikit, aivan. Samoin kuten kirkko&aatelisto euroopassa vielä muutama sata vuotta sitten. Edelleen en näe uskonnolla mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Niin muslimien tämän hetken käsitykset ovat erillaiset kuin kristityillä, mutta eikö tämä liity enemmän siihen kulttuuriin? Jos verrataan muutaman sadan vuoden takaisia eurooppalaisia käsityksiä vapaudesta tämän päivän muslimimaihin niin ei loppujen lopuksi löydy kovinkaan suuria eroja.
Japani länsimaistui pitkälti sen takia, kun "amiraali" (oik. kommodori) Perryn johtama amerikkalainen laivasto-osasto pakotti vv. 1853-4 tykeillä uhkaamalla aikaisemmin muusta maailmasta eristäytyneen Japanin avaamaan diplomaattisuhteet USAn kanssa sekä avaamaan maan länsimaiselle kaupalle. Nöyryytys oli niin kova, että japanilaiset loivat lyhyessä ajassa länsimaalaistyyppisen teollisuuden, armeijan ja sotalaivaston voidakseen jatkossa puolustaa suvereeniteettiaan. Samalla he tulivat mukaan siirtomaakilpailuun tunnetuin seurauksin. Halusivat oman osansa länsimaiden hallitsemasta Itä-Aasiasta. Niin että sotateknologinen ja -organisatorinen kehitys oli varsin ratkaiseva Japanin menestyksen kohdalla.
Muslimimaat sen sijaan eivät kyenneet kilpailemaan tällä alueella Lännen kanssa. Niinpä 1800-luvun kuluessa länsimaat alistivat muslimaan toisensa jälkeen: Ranska, Espanja ja Italia Pohjois-Afrikan, Englanti Egyptin, Länsi- ja Itä-Afrikan, Intian niemimaan (mukaanluettuina nykyinen Pakistan ja Bangladesh) sekä Lähi-idän ja niin edelleen. Afrikassa oli muistaakseni 1800-luvun lopulla vain yksi itsenäinen valtio, nimittäin (kristitty) Etiopia, joka kykeni lyömään Italian siirtoarmeijan 1896 Adowan taistelussa. 1900-luvulle tultaessa merkittävistä muslimialueista oli itsenäinen oikeastaan vain Turkki, joka sekin oli menettänyt 1800-luvun kuluessa entisen suurvalta-asemansa. Indonesia oli Hollannin siirtomaa, Filippiinit Espanjan ja sittemmin Yhdysvaltain. Ja niin edelleen.
Siirtomaa-aikana maat harvemmin edistyvät merkittävästi muussa kuin katkeruudessa ja vihassa alistajamaitaan kohtaan. Tästä löytynee yksi selitys niin muslimimaiden kuin monien muidenkin kehitysmaiden tilanteeseen.
Kiitoksia pätevistä ja hyvistä kommenteista.
Itse asiassa tunnen työni kautta parisenkymmentä muslimia jotka ovat tulleet Suomeen pakolaisstatuksella, mukavia ihmisiä kaikki.
Terveellä itsetunnolla varustettu suomalainen kuitenkin tunnustaa länsimaisen yhteiskunnan saavutukset kuten moniarvoisuuden ja demokratian, miksei myös korkean elintasonkin. Markkinahumu on vain meikäläisen yhteiskunnan pintakuohua. Kun huomaa katsoa sen alle niin havaitsee heti kuinka meillä on päivittäin edessämme loputon määrä vapauksia ja valintoja. Arvostan itse erityisesti mielipiteen-ja sananvapautta. Molemmat saatiin vasta viime vuosisadalla pitkän kamppailun tuloksena vaikka historiamme on paljon pitempi. En ole valmis luopumaan kummastaan ilman että minut kuljetetaan pelipaikalta jalat edellä...
Valintojen määrä näyttää jostain syystä ahdistavan monia suomalaisia. Monet hakevat kaikenkattavaa maailmanselitystä jonka suojaan voisi käpertyä pahaa maailmaa piiloon. Haluan kuitenkin itse ymmärtää maailmaa avoimin silmin. Monta kertaa asiat vaan eivät ole aivan sitä miltä ne näyttävät. Islam on tästä oiva esimerkki. Muslimeissa ei ole ihmisinä sinänsä vikaa. Paitsi ehkä se etteivät he näytä ymmärtävän ja arvostavan länsimaisen yhteiskunnan periaatteita ja saavutuksia. Monasti muslimit näyttävät meillä olevan jotenkin eksyksissä ankarine uskontoineen jonka määräyksiä on täysin mahdotonta lännessä noudattaa. Se puolestaan johtaa uskomattomaan kaksinaismoraaliin josta on paljonkin näyttöä niin alkoholinkäytön kuin sukupuolimoraalinkin jne.saralla. Kannattaa seurata sitä miten muslimit toimivat, ei sitä miten he sanovat toimivansa...
Islamin ehkä polttavin ongelma on kuitenkin uskonnon ja politiikan sekoittaminen tavalla johon on sisäänrakennettu väkivaltaa sekä toisinajattelijoita (muita uskontokuntia ja ajatussuuntia) että naisia kohtaan. Länsimaissa hallinto ja uskonto on erotettu terveellä tavalla toisistaan. Arabimaissa totalitaariset hallitsijat tukeutuvat uskontoon aina tarpeen mukaan. Islamilla pyhitetään maallinen usein raaka ja raadollinen vallankäyttö. Uskonnolliset johtajat puolestaan ovat kaiken arvostelun yläpuolella (vaaleista nyt puhumattakaan) ja heidän kritisoimisensa on suorastaan hengenvaarallista. Nämä imaamit kääntävät hetkessä toimintaansa kohdistuvan kritiikin Islamiin kohdistuvaksi jolloin arvostelijoiden suut on helppo tukkia, yleensä väkivalloin. Kyseessä on täysin korruptoitunut mafiaan verrattava hallinnollinen toimintatapa joka vain on puettu uskonnon kaapuun. Nään tällaisista toimintatavoista ja vihapropagandasta luopumisen ehdottomana vaatimuksena ainakin Suomeen muuttaville muslimeille. Olen myös sitä mieltä että lännen tulisi tiukentaa vaatimusta vastavuoroisuudesta moniarvoisuuden suhteen islamilaisiin maihin nähden sekä puolustaa naisten oikeuksia näissä maissa.
Ikävä kyllä Koraani kirjaimellisesti luettuna tukee näitä epäinhimillisiä toimintatapoja. Maailman alati nopeutuvan muutoksen vuoksi Islamiin kohdistuu suuria paineita. Kumma kyllä monet muslimit kääntävät asian päälaelleen. Sen sijaan että uskontoa uudistettaisiin, he haluavat paluuta entiseen vielä ahdistavampaan uskonnonharjoittamiseen. On aivan päivänselvää ettei uskonnollinen hallinto tuo sen enempää ihmisoikeuksia kuin vaurauttakaan, onnesta nyt edes puhumattakaan. Nämä järjestäen sisäsyntyiset ongelmat hallinto ja papit sitten kaatavat lännen niskaan. Tämä toimintatapa on helppo havaita kaikissa arabimaissa. Syy omiin valtaviin ongelmiin löytyy aina muista (varsinkin tietysti USA:sta ja Israelista). Kykenemättömyys itsekritiikkiin suorastaan hämmentää länsimaista kaiken mahdollisen reposteluun tottunutta ihmistä. Välillä nousee mieleen se ovatko arabit todella niin heikolla itsetunnolla varustettuja etteivät he näe uskontoonsa liittyviä ongelmia vai pidetäänkö heidät tietoisesti tietämättöminä. Jälkimmäinen selitys vaikuttaa onneksi todennäköisemmältä.
Olet lukenut historiasi, hyvä! Mutta valitettavasti kovin yksisilmäisesti.
Sanoit, että USA nöyryytti Japanin ja pakotti Japanin avaamaan diplomaattisuhteet USAn kanssa ja avaamaan maan länsimaiselle kaupalle. Niin kova oli nöyryytys, että japanilaiset loivat lyhyessä ajassa länsimaalaistyyppisen teollisuuden, armeija ja sotalaivaston "voidakseen jatkossa puolustaa suvereniteettiaan" (sinä siis tiedät, että tämä oli japanilaisten peitelty tarkoitus). Samalla he tulivat mukaan siirtomaakilpailuunkin....ja kaiken tämän takana on USA - The Big Bad Wolf! USA on siis kaiken pahan alku ja juuri? Ja nyt Japani ei ole Japani, vai?
> Siirtomaa-aikana maat harvemmin edistyvät merkittävästi muussa kuin katkeruudessa ja vihassa alistajamaitaan kohtaan. Tästä löytynee yksi selitys niin muslimimaiden kuin monien muidenkin kehitysmaiden tilanteeseen.
Juurihan kuvailit, kuinka Japani nousi keskiajalta modernin teknologian maaksi. Siitä huolimatta se on edelleen japanilaisten Japani. Sintolaisuutta ei ole vallannut kristinusko. Japanilainen kulttuuri on vapaa.
Intiakin oli Britannian siirtomaa. Hindulaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus muita uskontoja kohtaan. Intiasta on tulossa maailman väestörikkain valtio.
Ei siirtomaa-aika välttämättä ole pahaksi valtioille, vaan päinvastoin.
Mutta nyt oli kyse siitä, ovatko sotien syynä uskonnolliset vai kulttuurilliset syyt.
Itse olen sitä mieltä, että sotien alkuperäisenä syynä länsimaissa ovat maalliset syyt, kuten pääasiallisin syy, miksi USA hajoitti Saddamin vallan, oli öljy. Olen myös sitä mieltä, että uskonnolliset erimielisyydet ovat usein sotien syinä.
Mutta...islamissa sota on uskonnon perustuspilareissa. Väkivallan siemen kylvettiin jo perustamisvaiheessa.
Muhammedin varhaisin sanoma on hyvin yksinkertainen: Ei ole muita jumalia kuin Jumala (arabiaksi Allah). Kaikki muut jumalat ovat vääriä, ja Mekan epäjumalankuvat on hävitettävä. Jumalan tuomio ja viimeinen päivä on lähellä.
Kun Muhammed hyökkäsi Kaaban pyhäkössä olevaa epäjumalanpalvontaa vastaan, alkoi vastustus ja vaino lisääntyä.
> Olet lukenut historiasi, hyvä! Mutta valitettavasti kovin yksisilmäisesti.
Katsotaanpa.
Kyseessä ei Japanin kohdalla ollut peitelty tarkoitus. Se oli täysin selvä tarkoitus. Japani huomasi heikkoutensa. Ei tämä ole erityistä tulkintaa vaan normaali, alueen historiaa koskevissa kirjoissa esitetty dokumenteilla perusteltu käsitys niistä motiiveista, jotka johtivat Japanin nopeaan teolliseen ja militaariseen kehittymiseen 1800-luvun jälkipuoliskolla. Japsit huomasivat, millaisessa maailmassa elävät.
Siirtomaakilpailu oli varsin luonnollinen seuraus Japanin kasvavasta sotilasmahdista ja nousevan teollisuuden raaka-aine- ja markkina-aluetarpeesta. Mitä isot edellä, sitä Japani perässä.
Japani ei koskaan ollut siirtomaa. Se oli pian "heräämisensä" jälkeen sotilaallisesti liian vahva ja sitäpaitsi luonnonvaroiltaan liian vähän kiinnostava, että siitä olisi yritetty tehdä siirtomaa.
Japani ei kääntynyt kristinuskoon. Sen sijaan se länsimaistui ja shintolaisuus menetti merkityksensä. Japanin vanha kulttuuri on tällä hetkellä hellitty kansallisaarre, ei elävä kansanuskonto. Sen nykykulttuuri on olennaisesti länsimainen, maustettuna japanilaisuudella.
Intian kohdalla Englanti löi rikki vanhat rakenteet, esti teollisuuden kehittymistä ja pyrki pitämään Intian yhtäältä omien teollisuustuotteittensa markkina-alueena ja toisaalta raaka-ainetuottajana. Intia oli Englantia huomattavasti vauraampi 1700-luvulla. Mutta ei enää myöhemmin. Intiasta Englantiin vietiin mm. puuvillaa, takaisin tuotiin kankaita ja teollisuustuotteita. Intiasta Kiinaan vietiin (1800-luvulla) oopiumia ja takaisin tuotiin teetä, posliinia ja hopeaa. Tämä on tavallista yleistä historiaa, jota luetaan Englannissakin.
Hindulaisuuteen kuuluu suvaitsevaisuus muita uskontoja tai paremminkin jumalia kohtaan. Ristiinnaulittu mahtuu hyvin hindulaiseen pyhäkköön muiden kuvien joukkoon, koska Jeesus on helppo nähdä yhtenä lukemattomista Korkeimman Todellisuuden ilmentymistä (avatar). Hindun suvaitsevaisuus kuitenkin loppuu sillä hetkellä, kun häntä yritetään pakottaa palvomaan vain yhtä avatarta, oli se sitten Jeesus tai Allah.
Länsimaissa sotien olennaisimmat syyt ovat olleet todellakin taloudellisia - ainakin renessanssin jälkeen. Uskonto on toki ollut mukana, mutta pikemminkin sotia markkinoidessa kuin päätöksenteon perusteena. Eurooppalaiset vallat ovat liittoutuneet aina mahdollisuuksiensa mukaan esim. Turkin kanssa toisiaan vastaan, silloin kun ovat katsoneet sen edelliseksi. Erityisesti tätä tekivät Ranska, Ruotsi (Venäjää vastaan) ja Saksa (I maailmansodan aikana).
Mitä tulee islamiin, sen alkuvalloitukset perustuivat olennaisesti haluun levittää islamia. Islam on lähetysuskonto kuten kristinuskokin, tosin historiallisesti katsoen ei aivan yhtä suvaitsematon kristinuskoa kohtaan kuin mitä kristityt olivat islamia kohtaan. Islamilaisella alueella on tänäkin päivänä alkuperäisiä kristillisiä kirkkoja, esim. Espanjassa tai Sisiliassa ei yhtäkään alkuperäistä moskeijaa. Espanjan muslimit joko tapettiin, ajettiin pois tai pakotettiin kääntymään kristinuskoon ja sitten poltettiin kerettiläisinä. Löytyy jokaisesta Espanjaa käsittelevästä historiateoksesta.
Tietysti islamin mukaan Jumala on yksi ja Muhammed hänen profeettansa eli islam on ainoa täysin oikea uskonto. Kristityt ja juutalaiset pantiin maksamaan veroa, jos eivät kääntyneet. Mutta ei islamin piirissä ole koskaan vainottu kristittyjä tai juutalaisia likikään samassa mitassa kuin muslimeja ja ennen kaikkea juutalaisia vainottiin kristillisillä alueilla.
Ei voine sanoa, että sota olisi länsimailla kristinuskosta peräisin. Yksinkertaisesti sota on ollut länsimaisen kulttuurin peruspiirteitä niin kauan kuin tätä kulttuuria on esiintynyt. Kristinusko ei ole kyennyt tätä sotaisuutta hillitsemään; sitä on päinvastoin käytetty aina sotien oikeuttamiseen. Varmastikin vastoin Jeesuksen opetuksia.