Määrääkö Terveydenhuollon Oikeusturvakeskus laillistamattomille hypnoosin käyttäjille ja terapeuteille vastuusopimukset?
Jos ns. "suggestoterapia" on VAIHTOEHTOHOITOA - niin kuin voi päätellä "hypnoosin vessaseinäksi" leimatusta "uudistuneen" SHY:n lehdestä -, niin rapsahtaako myös Hypnoosiliiton "laillisille" hoitajille (TEO) tai SHY:n "tieteellisille" psykologeille ja hierojille myös velvoite tällaisiin vastuudokumentteihin?
http://www.otsoniterapia.fi/suostumus.pdf
Kun Hypnoosiliitto ja SHY tyrmäsivät puoskarilain ja potilasoikeuksien vahvistamisen, niin saadaanko tilalle pakkosopimusjärjestelmä? Ja poliisilleko vai lääninlääkärille sopimusvaltakirjojen kopiot sitten lähetettäisiin? Vai Kuluttajavirastoon?
Kun vastustettiin Ruotsin mallin mukaista lakia, saadaankin todellinen kyttäys- ja valtakirjabyrokratia???
Jos ns. "suggestoterapia" on VAIHTOEHTOHOITOA - niin kuin voi päätellä "hypnoosin vessaseinäksi" leimatusta "uudistuneen" SHY:n lehdestä -, niin rapsahtaako myös Hypnoosiliiton "laillisille" hoitajille (TEO) tai SHY:n "tieteellisille" psykologeille ja hierojille myös velvoite tällaisiin vastuudokumentteihin?
http://www.otsoniterapia.fi/suostumus.pdf
Kun Hypnoosiliitto ja SHY tyrmäsivät puoskarilain ja potilasoikeuksien vahvistamisen, niin saadaanko tilalle pakkosopimusjärjestelmä? Ja poliisilleko vai lääninlääkärille sopimusvaltakirjojen kopiot sitten lähetettäisiin? Vai Kuluttajavirastoon?
Kun vastustettiin Ruotsin mallin mukaista lakia, saadaankin todellinen kyttäys- ja valtakirjabyrokratia???
Vastaukset 14
Vanhimmat
juu..nyt tulee pakkosopimukset ja pakolla tehdään kaikki puoskarihommat..hoh..hoijaa..
Tuota sopimusta vilkaistessani, en missään vaiheessa ymmärtänyt, että se olisi pakollinen. Otsoniterapia on hoitomuoto, joka vaatii koulutetun henkilökunnan. Siis sellaisia, joilla on oikeus suorittaa noita injektiotoimenpiteitä. Siis lääkäreitä ja hoitajia. Koska kyseessä kuitenkin on ei-konventionaalinen hoito, hoitajat ja lääkärit eivät saa ammattilaisstatuksensa puolesta johdattaa potilasta kuvittelemaan, että hoito olisi virallista. He tekevät potilaalle selväksi, että hoito ei ole yleisesti hyväksyttyä. Tällöin potilas ymmärtää mihin ryhtyy, ja ottaa ainakin tiettyä vastuuta toimenpiteistä. Se, miten vastuu jakautuu käytännössä, on epäselvää. Kuitenkin tuollainen potilaan itsensä allekirjoittama suostumus on varmasti lieventävä asianhaara, jos jotain tapahtuu. Sen vuoksi ko. toimenpiteen suorittajat sen ilmeisesti vaativat.
TEO on antanut ohjeistuksen, jonka mukaan potilaalle on tehtävä selväksi, että hoidot eivät ole yleisesti hyväksyttyjä. Mitään valtakirjaa TEO ei vaadi allekirjoittamaan. Ko. valtakirjat ovat ilmeisesti klinikan omissa arkistoissa, ja ne suojaavat henkilökuntaa, jos jotain tapahtuu. Sinänsä ihan viisas periaate. Ei niitä minnekään poliisille tai lääninlääkärille lähetetä, mutta todennäköisesti pyydettäessä näytetään.
Ja todettakoon vielä, että puoskarilailla on hyvin vähän tekemistä tuonkaltaisen otsoniterapian kanssa. Siinähän hoitoja antavat TEO:n rekisteröimät ammattihenkilöt, jotka ovat puoskarilain ulkopuolella.
Asia ei ole ihan noin yksoikoinen. TEO:n kannalta ongelma onkin terveydenhuollon ammmattihenkilöt, jotka toimivat SHY:ssä ja Hypnoosiliitossa, ja vieläpä koulutustehtävissä kouluttamassa tulevia
"maallikkoita". Tässä on se perusdilemma.
saisi kuulua esim. hypnoosiliittoon tai shy:n. jospas ollaan diktaattorivaltiossa, jos tollainen kielletään. suomessa on vapaus kuulua mihin liittoon tahansa...
Toki on selviö että Suomessa on perustuslakiin pohjautuva yhdistysvapauslaki. Mutta tässä mielessä se ei päde, koska TEO:lla on oikeus määritellä terveydenhuollon henkilöstön toimia.
Ja kyse tässä tapauksessa on nimenomaan siitä miten TEO määrittelee jäsenistönsä oikeudet ja velvoitteet terveydenhuollon ammattihenkilöinä.
Ja nämä kriteerit ovat luotu nimenomaan turvaamaan potilasoikeuksia.
Se siitä!
Hyvin ja selkeästi sanottu ja tuotu asia esille. Hyvä!!
Teo valvoo terveydenhuollon ammattilaisia heidän työssään terveydenhuollossa. Mikään laki ei estä teo-rekisteröityä kuulumasta yhdistykseen, jonka tehtävä on asiallisen tiedon levittäminen hypnoosista. Menkää finlexin sivustolle, ennen kuin alatte laukoa noita kansalaisvapauksia vähätteleviä kommenttejanne.
TEO:lla ei ole mitän oikeutta valvoa jäseniään muuten kuin sen valvontavaltaan kuuluvissa asioissa. Kuka tahansa lääkäri saa harrastaa hypnoosia tai mitä tahansa muuta, kunhan ei riko laki.
Sen sijaan lääkäri ei saa antaa potilaalle ymmärtää, että hänen hoitonsa olisi virallista hoitoa (antaahan sitä lääkärikin), jos se ei sitä ole. Mikäli lääkäri johtaa potilastaan harhaan, TEO:lla on oikeus puuttua!
Ensinnäkin tuo aloittajan linkittämä sopimus koskee otsoniterapioita. Otsoniterapeutin on oltava lääkäri tai hoitaja, koska hoitomuodot ovat sen verran invasiivisia, ettei kukaan muu saa niitä antaa. Kyse ei siis ole maallikkojen touhusta, vaikka hoito ei virallista lääketiedettä olekaan.
Hypnoosia saa maallikkokin harrastaa. Lääkäri saa maallikkoja kouluttaa. Ainoa, mitä lääkäri ei saa tehdä, on se että antaa lääkärinstatuksellaan ymmärtää että kyse olisi virallisesta hoidosta, jos se ei siä ole.
saa...ei saa...saa ei saa....pruuut..
onko hypnoositerapia siis vaihtoehtoterapiaa eikä psykoterapiaa ja muuta terveyden hoitamista? potilaiden ja omaisten kannalta kovin on hämmentävä tilanne!
onko teolla muka jäseniä? kas kummaa. edunvalvontapuolellaan ollaan kyllä oltu siinä uskossa, että teolla on rekisteräityjä valvottavia.
tällaiset teon määräämät sopimukset ovat erittäin arveluttavia potilaan ja kuluttajan kannalta: kuka vastaa vai vastaako lopultakaan kukaan mistään?
onko totta että teon rekisteröimät ja valvomat ammattihenkilöt ovat jopa ryhtyneet opettamaan valvomattomia, siis "ammattipuoskareita"? lisää tietoa, kiitos?
potilaiden ja omaisten oikeuksien kannalta arveluttavaa: kukaan ei tuollaisen sopimuksen myötä vastaa mistään!!!! teo on nyt oudoilla vesillä kun se ei laita näitä rekisteröimiään ja valvomiaan ammattilaisia ojennukseen.