Nyt 6max pöydissä aikani riehuttuani on tehtävä sellainen johtopäätös, että nk. "tight-agressive is the only way" ja "fit or fold" tyyppiset kommentit ovat todella harhaanjohtavia sloganeita.
Etenkin shorttipöydät ovat niin paljon positio/tilanne/pelaajasidonnaisia, että tuollaisten varaan laskeminen on oikotie katastrofiin.
Erittäin mielenkkintoista on se, että esim. Sklanskyn tasoiset kirjoittajat jauhavat tuota huttua. Edes ricvien välistä lukemalla ei kukaan totea, että jos potti on iso ja olet vähän perässä niin kannattaa katsoa. Ts. jos kertoimet puoltavat mukana roikkumista niin kyllä siellä on roikuttava, jos haluaa pitkällä tähtäyksellä pärjätä. Tämä pätee uskoakseni ihan erityisesti alempien limiittien erittäin löysiin peleihin joissa kortteja katsomassa on aina monta pelaajaa eikä esim. check-raise ainakaan calling stationeihin todellakaan tehoa.
Kirjoitan nyt siis kokemuksistani 1/2 ja .5/1 fixu 6max pöydistä. Ylemmillä tasoilla aggressiivisuutta on varmaan syytä lisätä, mutta uskon, että sielläkin hallitusti.
6-max wannabe *a downgraded limit player*
Etenkin shorttipöydät ovat niin paljon positio/tilanne/pelaajasidonnaisia, että tuollaisten varaan laskeminen on oikotie katastrofiin.
Erittäin mielenkkintoista on se, että esim. Sklanskyn tasoiset kirjoittajat jauhavat tuota huttua. Edes ricvien välistä lukemalla ei kukaan totea, että jos potti on iso ja olet vähän perässä niin kannattaa katsoa. Ts. jos kertoimet puoltavat mukana roikkumista niin kyllä siellä on roikuttava, jos haluaa pitkällä tähtäyksellä pärjätä. Tämä pätee uskoakseni ihan erityisesti alempien limiittien erittäin löysiin peleihin joissa kortteja katsomassa on aina monta pelaajaa eikä esim. check-raise ainakaan calling stationeihin todellakaan tehoa.
Kirjoitan nyt siis kokemuksistani 1/2 ja .5/1 fixu 6max pöydistä. Ylemmillä tasoilla aggressiivisuutta on varmaan syytä lisätä, mutta uskon, että sielläkin hallitusti.
6-max wannabe *a downgraded limit player*
Vastaukset 3
Vanhimmat
Millonkohan Sklansky on kirjansa kirjottanu, 60-luvulla? Joka tapauksessa pelit on muuttunu niin paljon "Sklanskyn ajoista". Ennen kun satuttiin korottaamaan lähinnä AA:lla ja sitä huonommat kipattiin. Lisäksi voisin kuvitella, että Sklanskyn tasolla ei ole mitään muuta tekemistä microlimiittien kanssa, kuin säännöt.
blogissa www.notedpokerauthority.com se, ettei shorttipelissä pidä kipata liian helposti tuodaan selvästi esiin.
Lähtökohtaisestihan tuo on itseasiassa aika selvää pläkkiä. Voittavalla pelaajallahan on paljon useammin marginaalisemmat kortit kuin voittajalla täydessä pöydässä, koska paljon kortteja jää jakamatta.
Se, koska on syytä roikkua mukana on tietysti kiinni loppupeleissä monen tekijän summasta. Itse kiinnitän huomiota ensin vastustajani pelaajprofiiliin (kuinka tiukka, kuinka aggressiivinen, bluffaako), sen jälkeen potin kokoon ja kolmanneksi tietty siihen millaiset ovat käteni mahdollisuudet kärkeen parantamiseksi.
6-max wannabe *aika kypsänä pelattuaan 10k käsiä ihan liian takakireästi...*
Aika usein näkee esimerkeissä käytettävän asetelmaa jossa vihun kortteja avoimesti verrataan omiin käsiin. Siis... Esitetään vihulla olevan esim JT kun itselläsi on jotain ja flopissa on jotain
Olen ihmetellyt miksi valita näin puhtaan teoretisoiva näkökulma? Emmehän me koskaan tiedä mitä vihu pitää.
Omassa käytännössä suuri merkitys on sillä, millainen range pelaajalla on. Jos pelaaja lyö korttia väljästi on paljon todennäköisempää, että olet vahvoilla ellet peräti johdossa aika heikollakin kädellä. Jos pot oddsit puoltavat niin mikäs on katsoessa. TOISAALTA jos selvästi passiivinen pelaaja sumeasti korottelee olenkin jo erittäin varovainen.
Itseasiassa pari kertaa on ruvennut huvittavaan kun joku sitten heittää kommenttia "...lucky you".
"Indeed..." Tosiasiahan on tietty että aika usein sitä jää kakkoseksi, mutta kun potti jossa kiinni pitää on tarpeeksi suuri ei tarvitse voittaa joka kerta.
Paras oli kaveri jonka VP$IP ja PRF statsit selvästi kertoivat tämän olevan nk. "Maniac" joka pelaa järjettömän aggroa peliä aivan liian väljästi.
Ukko rakensi joka kerran potteja joita vaan ei voinut jättää katsomatta ja voitteassani ko. sessiossa häneltä 4/5 (toki hyvä suhde) hemmo ryyti aivan totaalisesti ja rupesi keskittymään enemmän fleimaamiseeni. "Olin fish sitä ja fish tätä... zzzzzzzz kun mietin herran mielestä liian kauan jne..."
Lisämauste kyllä on se, että pelityylini on lyödä näitä hulluja aivan kuin vierasta sikaa kaksintaistelussa. Aivan samantekevää tuleeko voitto vai ei. Saavatpahan ainakin hetken jännittää ja oppivat vähän varovaisemmaksi:D
Just my 2 cents
6-max wannabe