Raamatussa on kohta, jossa kerrotaan kuinka Jumalalta rukoillaan sen verran leipää, ettemme lankeaisi varastamisen syntiin nälissämme. Toisin sanoen varastaminen on syntiä vaikka olisi nälkäkuolema edessä.
Meillä kristillisyydessä opetetaan, että ehkäisy on syntiä, PAITSI jos sitä ja tätä on tapahtumassa tai jos ollaan uupuneita tai...
Edellä olevasta käy siis selkeästi esille Jumalan sanan kanta synnin tekemisen hyväksymiseen. Synti on synti vaikka voissa paistaisi. Mielestäni tästä voi vetää seuraavia johtopäätöksiä:
1. Ehkäisy on syntiä AINA ja kaikissa tapauksissa. Tässä tapauksessa vanhoillislestadiolaisuus ottaa itselleen jumalallisia oikeuksia antamalla synnistä vapautuksia.
2. Ehkäisy ei ole syntiä ollenkaan, vanhoillislestadiolaiset ovat vain oppineet antamaan päätösvallan omista elämänkysymyksistään yhteisölle, eivätkä osaa itse kantaa vastuuta asioistaan ja päätöksistään. Tästä ei voi syyttää yhteisön jäseniä, vaan aikanaan yhteisöön tuotua virheellistä opetusta jonka noudattamista on edellytetty yhteisöön kuulumisen ehtona.
Itse ymmärrän ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi vaihtoehdon kaksi. Olen vl.
Meillä kristillisyydessä opetetaan, että ehkäisy on syntiä, PAITSI jos sitä ja tätä on tapahtumassa tai jos ollaan uupuneita tai...
Edellä olevasta käy siis selkeästi esille Jumalan sanan kanta synnin tekemisen hyväksymiseen. Synti on synti vaikka voissa paistaisi. Mielestäni tästä voi vetää seuraavia johtopäätöksiä:
1. Ehkäisy on syntiä AINA ja kaikissa tapauksissa. Tässä tapauksessa vanhoillislestadiolaisuus ottaa itselleen jumalallisia oikeuksia antamalla synnistä vapautuksia.
2. Ehkäisy ei ole syntiä ollenkaan, vanhoillislestadiolaiset ovat vain oppineet antamaan päätösvallan omista elämänkysymyksistään yhteisölle, eivätkä osaa itse kantaa vastuuta asioistaan ja päätöksistään. Tästä ei voi syyttää yhteisön jäseniä, vaan aikanaan yhteisöön tuotua virheellistä opetusta jonka noudattamista on edellytetty yhteisöön kuulumisen ehtona.
Itse ymmärrän ainoaksi oikeaksi tulkinnaksi vaihtoehdon kaksi. Olen vl.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"2. Ehkäisy ei ole syntiä ollenkaan, vanhoillislestadiolaiset ovat vain oppineet antamaan päätösvallan omista elämänkysymyksistään yhteisölle, eivätkä osaa itse kantaa vastuuta asioistaan ja päätöksistään. Tästä ei voi syyttää yhteisön jäseniä, vaan aikanaan yhteisöön tuotua virheellistä opetusta jonka noudattamista on edellytetty yhteisöön kuulumisen ehtona."
Kuitenkin täytyy kysyä että voidaako yhteisön syyllisyys kumota toteamalla vain pienessä piirissä opetuksen olevan tässä kohdassa virheellistä. Yhteisössä pitäisi olla myös yhteisvastuu siitä että tuo virheelinen opetus ei saisi yhteisössä kantaa mätiä hedelmiä.
Toisekseen tämä:
"Ehkäisy ei ole syntiä ollenkaan, vanhoillislestadiolaiset ovat vain oppineet antamaan päätösvallan omista elämänkysymyksistään yhteisölle, eivätkä osaa itse kantaa vastuuta asioistaan ja päätöksistään."
Uskovainen ei voi raamatun mukaan tehdä näin. Meillä on omakohtainen ja henkilkohtainen usko ja vastaamme teoistamme Jumalan edessä. Jos teemme näin puutuu meiltä omakohtainen usko. Olemme luopuneet niin omastatunnosta kuin omakohtaisesta uskostakin. Emme me voi ajatella että voimme siirtää vastuun oman elämän päätöksistä kenellekään muulle. Raamatun sanan valossa se on mahdotona!
Yhteisö kieltää ehkäisyn jolloin olisi yhteisön vastattava seurauksista jotka seuraavat tästä.
vastaako?
"Meillä kristillisyydessä opetetaan, että ehkäisy on syntiä, PAITSI jos sitä ja tätä on tapahtumassa tai jos ollaan uupuneita tai... "
Ei meillä kristillisyydessä näin opeteta. Kun tämä alkuväitteesi on väärä, ovat johtopäätöksetkin vääriä!
miten meillä kristillisyydessä opetetaan ehkäisystä tai ihmisen vaikuttamisesta lasten syntyvyyteen.
>> Raamatussa on kohta, jossa kerrotaan kuinka Jumalalta rukoillaan sen verran leipää, ettemme lankeaisi varastamisen syntiin nälissämme. Toisin sanoen varastaminen on syntiä vaikka olisi nälkäkuolema edessä. > Jumalan sanan kanta synnin tekemisen hyväksymiseen. Synti on synti vaikka voissa paistaisi.
"Olisi mielenkiintoista kuulla tuo Raamatunpaikka?"
Valitettavasti raamatun tuntemiseni on seuroissa kuullun varassa. Hyvin selkeästi muistan kohdan luetun, paikka vain on hukassa.
Juuri tuon takia on hyvin tärkeää että jokainen lukisi itse sitä Raamattua eikä ottaisi vain valmiiksi selitettyä, sillä selittäjä voi erehtyä.
ovat alkaneet mestaroimaan tällä Raamatun ulkopuolisella asialla.
He eivät ymmärrä, että asia kuuluu tekojen puolelle ja toteutuminen riippuu siitä, kuinka paljon Jumala kullekin antaa uskoa ja henkisiä ja fyysisiä voimia.
Vain fariseukset mittailevat uskon määrää ulkoisilla asioilla.
Entäpä paavinkirkko?
Tai esikoiset?
"Entäpä paavinkirkko?
Tai esikoiset?"
Lestadiolaista nuo rinnastukset eivät lämmitä varmastikaan. :)
Vaikka ne tuovatkin varmasti eräänlaista lievennystä. Lestadiolainen voi siis todeta, että ei ollakaan ihan yksin tämän hulluuden ja epäselvyyden kanssa. On muitakin hulluja. :)
Tämä ehkäisykiellon hullutus perustuu nähdäkseni seksuaalisuuden voimakkaaseen tabuluonteeseen. Ehkäisy on tabu paavinkirkossa, ja monissa muissa. Ihmeellistä.
Voi jos Jeesus tulisi ja näkisi tämän hävityksen kauhistuksen. On niin vähän rakkautta ja niin paljon turhia ja kylmiä isien perinnäissääntöjä (tabuja?).
Olihan niitä pitkä liuta lapsia jotka saavat nyt korvauksia paavin kirkolta kun lapsia joutuivat seksuaalisen väkivallan uhreiksi ... Uutisista poimittua ... Niin miettikää mitä se vääristynyt seksuaalisuuskuva tuo tullessaan ... Surullinen asia ...
Ihmiselläkö siis on valta päättää,montako lasta ja milloin maailmaan syntyy?
Huolimatta Jumalan suunnitelmista?
kyllä se asia on parempi jättää yläkerran isännälle.
aatteleppa,jos Saara olis just sillon sattunut käyttämään ehkäisyä,kun Jumala oli valmis antamaan hänelle lapsen. Tai Maria olis tekassu abortin...