Moni on nähnyt Nils Gustafssonin kuulusteluvideon netissä. On käsittämätöntä että poliisi sellaisen teki, pelkkä ääni olisi riittänyt aivan hyvin.
Jos joutuu epäillyksi (syyttä) vakavasta rikoksesta niin voiko poliisi salaa kuvata kuulustelun? Minä en ainakaan suostuisi puhumaan sanaakaan jos poliisi kuulustelun kuvaisi mutta voiko sen tehdä salaa, onko se laillista?
Mikäli poliisi kuvaa kuulustelun he voivat halutessaan laittaa sen nettiin kaiken kansan pällisteltäväksi, ei kiitos. Kummallinen käytäntö, liekö yleistäkin...
Jos joutuu epäillyksi (syyttä) vakavasta rikoksesta niin voiko poliisi salaa kuvata kuulustelun? Minä en ainakaan suostuisi puhumaan sanaakaan jos poliisi kuulustelun kuvaisi mutta voiko sen tehdä salaa, onko se laillista?
Mikäli poliisi kuvaa kuulustelun he voivat halutessaan laittaa sen nettiin kaiken kansan pällisteltäväksi, ei kiitos. Kummallinen käytäntö, liekö yleistäkin...
Vastaukset 14
Vanhimmat
kannata koskaan puhua mitään. Oma nimen voi sanoa ja ettei oikein muista ..
Joo, näinhän se pässi menettelee. Rikoslaista löytyy nimittäin perusteet rangaistuksen lieventämiselle ja rangaistuksen koventamiselle.
No, pässittämällä rangaistus ei kovene, mutta ei se myöskään silloin lievene.
Jos syytetään murhasta ei ole mitään hyötyä puhua yhtään mitään. Tuomio on elinkautinen vaikka olisi kuinka yhteistyöhaluinen ja kykyinen. Eipä se tappotuomiokaan käytännössä katsoen alene lainkaan vaikka kuinka tunnustaisi joten suu kannattaa pitää kiinni eikä uskoa poliisin satuja tuomion alennuksista.
kannattaa aina pitää suunsa kiinni. Jos näyttää siltä, että tuomio tulee, niin sitten puhuu käräjäoikeudessa. Mutta poliisikuulustelussa ei koskaan kannata kertoa mitään.
päättää eikä edes lupailla rangaistuksen lieventämistä; ei myöskään uhkailla sen koventamisella.
Epäilty joutuu siis kuulustelutilanteessa ratkaisemaan, mitä kertoo ja mitä ei. Riippuu täysin tilanteesta, kannattaako puhua ja mitä. Vanha vitsi kuvaa tätä hyvin:
Poliisi: "Kun kerrot, niin saat vähemmän kakkua"
Epäilty: "Ja kun en kerro mitään, en saa mitään".
juuri siksi, ettei kukaan epäillyistä suostu vastaamaan poliisin kysymyksiin muuta kuin "en kommentoi". Kun kaikki pitävät tästä kiinni, niin poliisi ei saa kuulusteluista mitään iloa.
Kasvolihasten kuvaaminen voi paljastaa esitettyjen kysymysten aiheuttamat refleksit, ainakin näin teoriassa.
Mahtaisi käräjätuomari naurattaa kun poliisi tulisi nauhojen kanssa selittämään että "asiantuntijoiden mukaan syytetty valehtelee koska naama nykii." Varmasti syyttömällä nykii vähän jokapuolella kun tietää että poliisi yrittää leipoa hänelle elinkautista!
Ehkäpä naaman nykiminen johdattelee oikeille tiedonpoluille, ainakin teoriassa.
Poliisin into videoida myös aikuisten kuulusteluja johtuu eräästä kirjasta, johon osa poliiseista uskoo. Siinä selostetaan miten erilaiset liikkeet, siis koko kehon liikkeet, kertovat valehteleeko henkilö vaiko ei.
Poliisin opit ovat pääosin täyttä roskaa. Ihmisen elehtiminen riippuu kulttuuritaustasta, muusta opitusta käyttäytymisestä, luonteenpiirteistä, siitä arasteleeko vai ei virkavaltaa jne; lukemattomista syistä joita ei vääntää "valehtelu kaavoiksi".
Hupaisa esimerkki tuon tekeleen opeista. Kirja väittää, että kun ihminen kuulustelussa nojautuu taaksepäin ja nostaa kätensä niskan taakse, hän todennäköisesti valehtelee. Todennäköisesti en ole ainoa, joka palaverissa ottaa tämän asennon useimmiten silloin, kun tietää itse olevansa vahvoilla ja vastapuolen jääneen juuri kiinni poikkeuksellisen tökeröstä valehtelusta.
Ei poliisi niitä nettiin laita. Kannattaa muistaa että kyseiset tallenteet tulevat julkiseksi kuten muutkin tapaukseen liittyvät materiaalit.
kuin asiakirjoilla. Ne tulevat julkiseksi samoin periaattein (tai salataan samoin periaattein).
Poliisin asia ei ole pistää kenenkään kuulusteluvideoita nettiin, mutta toisaalta poliisilla ei ole oikeutta kieltää tiedotusvälineitä tai kansalaisia pistämästä julkisia videoita tai asiakirjoja nettiin (se voi loukata yksityisyyden suojaa, mutta se punnitaan sitten jälkikäteen).
Poliisi on velvollinen ilmoittamaan, mikäli kuulustelu tallennetaan tekniselle tallenteelle, eli joko videokuvasu taikka vain äänitallenne.
Kuulustelujen nauhoittaminen on hyvin poikkeuksellista, mutta täytynee muistaa että BODOM-juttukin oli monessa suhteessa hyvin poikkeuksellinen.
Edelliset vastaukset olivat julkisuuden osalta täysin oikein. Esitutkintamateriaali tulee julkiseksi oikeuskäsittelyn alkaessa, ja sen voi sen jälkeen kuka tahansa tilata ilman että käyttötarvetta tarvitsee perustella.
että pian kuvataan kaikki kuulustelut. Eu:n ihmisoikeus "vastaavat" suunnittelevat sellaista määräystä, että kaikki kuulustelut on kuvattava, koska se varmistaa kuultavan oikeusturvan. Ettei siis ole painostettu tai muuten tehty vääryyttä kuulustelussa. Sitten kun nämä materiaalit tulevat julkisiksi niin voidaan porukalla youtubesta katsella.
Ja jos olet epäiltynä, niin ei missään nimessä kannata puhua mitään, se on omiaan lisäämään käsitystä syyttömyydestäsi tutkittavana olevaan asiaan kun et sano yhtään mitään.... :)