Teille lapsellisille jotka tahallanne kirjottelette tälle palstalle jatkuvasti viestejä vihjailevaan sävyyn syytetyn nimeä koskien, hävetkää! Tälläisistä viesteistä voi saada kunnianloukkaussyytteen. Miettikää omaa syytöntä ystäväänne tai läheistänne samassa tilanteessa. Varmasti kukaan joka tuntee tämän miehen ei voi kutsua häntä murhaajaksi tai edes ajatella hänestä mitään tälläistä. Syytetyllä on vankka ystävien joukko joka varmasti pysyy tässä asiassa hänen puolellaan ! Tällä henkilöllä ei ole mitään tekemistä murhan kanssa.
Syytetystä
noniinnoh
167180
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
..ketä sen puukon käteen ottaa. Tuskin meillä kenelläkään on syntymästä asti Murhaajan leima otsassa. Idiootti.
" Heijj, Mäkin tunnen kaverin mut heijj, ei se voi olla murhaaja ku se on nii hauskaki!"
jos sun kamus on syytön niin sitten voitte jo perjantaina mennä kaljalle kun mies pääsee vapaalle. harva täällä puhuu murhaajasta, mutta vangitusta kyllä ja sehän on tasan faktaa.
ja jos poliisit antaa niin selvät tuntomerkit julkisuuteen, niin tämä kirjoittelu on siitä lähtenyt lumipallo. tottakai ihmiset spekuloi, se on selvää.
yhtälailla kuin ei voi syylliseksi leimata etukäteen, niin ei myöskään syyttömäksi vvoi julistaa ennen tutkimuksia vaikka vangittu kuinka velikulta olisikin.
Väitätkö, että on kunnianloukkausta, jos mainitaan vangitun nimi?
Vangitseminen on faktaa ja sen voi sanoa julkisesti ja vangitun nimen mainitseminen ei ole kunnianloukkausta.
Minä muuten tunnen lapsuudesta naapurin, joka tappoi vaimonsa ja kolme lastaan kirveellä.
Hän vasta oli mukava, hauska, rauhallinen ja huumorimies. Ei syyllisyyttä poissuljeta sillä, jos on kännissä hulvaton tyyppi.
Teki vaan teon, jota ei hyväksytty siihen aikaan, mutta joka tänäpäivänä saisi varmaan ymmärrystä näiden linjattomien humanistien taholta, joita tälläkin palstalla on pilvin pimein.
Annetaanhan nyt poliisi tutkii tätäkin asiaa. Kai me ei murhaajasta puhuta vaan puhutaan vangitusta.
Ottamatta kantaa kyseisen henkilön syyllisyyteen, niin tunnettu tosiseikka on, että osa kylmäverisistä psykopaateista on juuri niitä kaikkien kavereita joilla supliikki pelaa ja joista on pelkkää hyvää sanottavaa. (ainakin siihen saakka kun todetaan murhaajaksi, eikä moni jaksa uskoa toteamisen jälkeenkään).
Ketään ei ole vielä syytetty. Asia on vasta tutkinnan asteella.
Vangittu mies ei milloinkaan olisi voinut tehdä mitään tällaista. Varma sisäpiirin tieto. Jättäkää rauhaan herjoillanne syytön mies. Kyseessä voisi olla vaikka oma veljenne tai isänne, vaikka te itse!!!
palstalla emme mitään voi:)
oikeesti alkaa jo epäilyttämään nämä sisäpiirin "ei voi olla totta" kommentit jotka seuraa porin kultapoikaa.
antakaa te nyt viranomaisten selvittää tämä juttu, niin annamme mekin.
keskustelu tällä palstalla ei liene herjausta, lynkkausta tahi muutakaan käräjöintiä, sen hoitaa ihan muut tahot.
"ihan tavallinen perheenisä ja mukava mies", totesivat naapurit epäuskoisena herra x:stä joka oli ampunut ensin perheensä ja sitten itsensä.
Jos häntä väittää syylliseksi ja ilmenee, ettei hän ole syyllinen, niin silloin on kyseessä kunnianloukkaus.
Ja kaikki teatterin ystävät ja muuten kultturellit sen jo varmasti tietävät:)
Missäs niin on väitetty, että Tanner ois syyllinen? Eiks täällä ole vaan kerrottu että hänet on vangittu. Ja se ei Suomen lain mukaankaan ole millään tavalla salainen tieto, saatikka että siitä saisi kunnianloukkaussyytteen aikaiseksi.
Kysynpä vaan. Poliisi kun ei todellakaan kovin hepposin perustein vangitse ketään. Pidätystä voi jatkaa 3 vuorokautta,sen vielä poliisi voi tehdä jos epävarma asiasta, mutta kyllä todellakin harvoin syytöntä vangitaan. Katsos käräjäoikeudessa on poliisin esitettävä perusteet vangitsemiselle,ei käräjäoikeus muutoin vangitse. Kokemusta on. Ja entäs jos todetaan syylliseksi? Tunnustaako sitten täällä vangittua puolustaneet ihmiset, että anteeksi,puolustimme murhaajaa? Ennenkuin puolustatte lisää, ottakaapa selvää vangitsemisperusteista.
vielä syytteitä nostettu; vangittu vain.....
... menee sulla ja monella muullakin.
vangittu on syytön kunnes saa tuomion, vasta sitten syyllinen tai pysyy edelleen syyttömänä.
vangitusta voi tulla syytetty, jos poliisi saa tarpeeksi palikoita kokoon. toistaiseksi hän on epäilty eli hän on vangittuna syytä epäillä -perusteella.
tässä vaiheessa voidaan puhua siis vangitusta tai epäillystä, niin pysytään jokseenkin asiassa.
tuntuu osalla porukasta olevan käsitteet sekaisin. Jos täällä esim. joku mainitsee vangitun nimikirjaimet tai muuten vihjaa hänen henkilöllisyyteensä, niin jotkut jo syyttävät lynkkaamisesta.......
Yritän vain tähdentää sitä, että jos esim. minä mainitsisin jonkun henkilön vangituksi, niin enhän minä häntä syylliseksi voi todeta, kun en ole kaikkitietävä jumala. Toki voin epäillä laillasi, ettei henkilöä ole huvikseen vangittu.
Poliisit varmaankin vangitsivat jonkun positiivisen julkisuuden takia...
... ilman lynkkausmielialaa.
vangittu on KT joka on poliisin tallessa, se on totta. mutta se ei tee hänestä automaattisesti syyllistä.
jos näin olisi, pitäisi vaihtaa maata oikeusvaltioon. mutta en minä kuulu siihenkään sisäpiiriin, joka vakuuttelee väärä mies -teoriaa. odottelen vaan mielenkiinnolla, mitä tulee esille ja sitten taas spekuloin lisää. ihan vaan mielenkiinnosta.