Kaipaisin vähän selvennystä suhteellista etua koskevaan ongelmaan, eli jos joku ymmärtää asian minua paremmin ja voisi auttaa niin olisin kiitollinen :)
Tekstissä sanotaan että..
Number of units of production produced with the help of one unit of labor:
...............A .......B
Food.........4 .......1
Clothing.....8 .......6
A's degree of superiority in food (4/1) is greater than its superiority in clothing (8/6), so A has a comparative advantage in food. Thus, B's comparative advantage is in clothing.
In the absence of international trade
A: 1 unit of food will exchange for 2 units of clothing
B: 1 unit of food will exchange for 6 units of clothing
International trade allowed
-> A exports 4 FOOD to B in exchange for 12 CLOTHING
A gains 4 CLOTHING
B gains 2 FOOD
Tässä en ymmärrä miksi B antaa vaihdossa nimenomaan 12 vaatetta ja miksi B:n hyöty on 2 ruokaa?? (ja lisäksi mistä on otettu tuo että A vie 4 ruokaa?)
Tekstissä sanotaan että..
Number of units of production produced with the help of one unit of labor:
...............A .......B
Food.........4 .......1
Clothing.....8 .......6
A's degree of superiority in food (4/1) is greater than its superiority in clothing (8/6), so A has a comparative advantage in food. Thus, B's comparative advantage is in clothing.
In the absence of international trade
A: 1 unit of food will exchange for 2 units of clothing
B: 1 unit of food will exchange for 6 units of clothing
International trade allowed
-> A exports 4 FOOD to B in exchange for 12 CLOTHING
A gains 4 CLOTHING
B gains 2 FOOD
Tässä en ymmärrä miksi B antaa vaihdossa nimenomaan 12 vaatetta ja miksi B:n hyöty on 2 ruokaa?? (ja lisäksi mistä on otettu tuo että A vie 4 ruokaa?)
Vastaukset 3
Vanhimmat
Taulukossa lukee että A tuottaa 4 yksikköä ruokaa samalla 'vaivalla' millä B tuottaa 6 yksikköä vaatteita. Ilman kansainvälistä kauppaa B:ssä saa kahdeksalla ruoka- yksiköllä 6 yksikköä vaatteita. Nyt kun A tuottaa ruokaa 'helpommin' viemällä sitä B:hen neljällä yksiköllä ostaa siis 2x 6 eli 12 vaatetta. (Neljä on puolet kuutta vaatetta B:ssä vastaavasta ruuan määrästä joten sillä ostaa kaksinkertaisen määrän ruokaa.) Ja B:n etu on kaksi nimenomaan siksi että ilman kansainvälistä kauppaa sen 12 vaatetta olisi vastannut vaihdossa vain kahta ruoka- yksikköä.
En tiedä selvesikö yhtään :/
virhe..siis neljä on puolet kuutta vaatetta B:ssä vastaavasta ruuan määrästä, joten sillä ostaa siis kaksinkertaisen määrän vaatteita.
tuo koko juttu on väärin! Neljällä ruualla ostaa kaksinkertaisen määrän "samalla vaivalla" tuotettuja vaatteita ilmeisesti sen takia, että se A:ssakin vastaa kaksinkertaista määrää vaatteita.