Ettei tässä nyt vaan kävisi taas niin, että tällainen iltapäivälehtien luoma lööppikäytäntö johtaa siihen, että nyt sellissä istuva kaveri saa muhkeat korvaukset jos todetaan syyttömäksi.
On meinaan kaiffari joutunut sellaiseen maineenryvetys-
rumbaan, ettei paremmasta väliä... Tosin valtiohan ei taida kummoisia maksaa, vaikka heppu on lopun ikäänsä tunnettu
pidätyksestään... Noh, tämä on vaan spekulaatiota.
On meinaan kaiffari joutunut sellaiseen maineenryvetys-
rumbaan, ettei paremmasta väliä... Tosin valtiohan ei taida kummoisia maksaa, vaikka heppu on lopun ikäänsä tunnettu
pidätyksestään... Noh, tämä on vaan spekulaatiota.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tutkinta on juuri kuulustelua.EIHÄN ASIAT MUUTOIN SELVIÄIS; VAIKO KRISTALLIPALLOKO PITÄIS OLLA:
mikään laki ei kiellä keskustelemasta maailman tapahtumista eikä varsinkaan uutisista, ei tule kenellekkään muhkeita korvauksia
tapauksia jolloin lehdet eivät olisi olleet oikeassa. Luulenpa, että lehdillä on tietoa jota meillä ei ole.
lehtien tarkoitus,hölmöt ostaa joka päivä uusia yhden jutun takia.
Juu, juu! Asiat täytyy tutkia, ehdottomasti!
Tarkoitan vain sitä, että tämän päivän yhteiskunta on
lynkkaus-yhteiskunta ja ennen kuin lainvoimainen tuomio
epäilyksen alaiselle annetaan, on hänet tuomittu jo
mediassa. Ja samalla on opittu sekin, että korvauksia
ollaan hakemassa about tsiljoona. Mieleen tulee esim.
takavuosien Esko Ahon ja muun hiihtoväen korvaus-
vaatimukset. Tietty murhaepäilyyn niitä mikkihiiri-
juttuja on hankala verrata, mutta kuitenkin.
Ja toisaaltahan on oikein, että syyttömäksi todettu ihminen
saa myös korvaukset paitsi ansionmenetyksestä, myös
muusta henkisestä kärsimyksestä. Määrää on tosin vaikea
määritellä, kuten aikoinaan Juice Leskisen tapaus myös
osoitti. Vaike paikka, toden totta!
suosittu harrastus kivittämisen ohella.
"hutkitaan ennenkuin tutkitaan" on ollut kansan huvia kautta aikojen, nyt ovat aseet vain erit ja viesti kulkee ilmojen halki nopeasti.
jos ajatellaan epäillyn yksityisyyden suojaa, niin mielestäni moka tehtiin poliisin taholta, kun annettiin niin tarkat kuvaukset vangitusta julkisuuteen, että lehdet olivat heti lööppiä vääntämässä. vangitseminen olisi varmaan voitu tehdä hissukseenkin ilman julkista hälyä, mutta mikä lie tämän hulabaloon tarkoitus.
Samaa mieltä. Miksi ihmeessä asiat täytyy vuotaa keskeneräisinä
julkisuuteen? Ovatpa faktat mitkä tahansa, luulisi olevan kaikille
parempi hoitaa hommat valmiiksi ja lopulta ilmoitusluonteisesti
vain todeta, että tämä oli tässä ja syyllinen löytyi.
Oi aikoja, oi tapoja...