mitä menettää ominaisuuksissa kun

käyttää OM-zuiko

objektiiveja sovitteen kanssa digi järjestelmä rungossa,ja onko OM-zuikojen piirto reunoillakin hyvä.Kino OM-runkojen ja objektiivien omistaja.

8

1625

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kaikki rungon

      Ominaisuudet.
      Objektiivit toimii yleensä hyvin, myös digissä, mutta kaikki automatiikka katoaa.
      Olympushan poimii keskeltä ruutua vain neljäsosan kinon kuva-alasta, joten kyllä siihen objektiivin paras piirto sattuu, ellei sitten sovite tee tepposia.

    • konkelokoipi

      Kaikenhan siinä saa säätää itse: aukko ja tarkennus objektiivista. Kameran valotusmittarikaan ei sitten enää välttämättä ole yhtä tarkka kuin Digital Zuikoja käytettäessä.

      Mutta jos sinulla on paljonkin noita OM-putkia, niin tietenkin kannattaa adapteri hankkia. Joskus saattaa olla jopa hauskaa leikkiä niillä, vaikka uusia Zuikojakin suosittelen ostamaan.

      Ja koska Olympuksen kuvakenno on puolet filmiruutua pienempi vaikuttaa se polttoväliin tuplaavasti. Eli esim. 50mm f/1.4 laitettuna digi-Olympukseen muuntuu se 100mm f/1.4 vastaavaksi. Kuvanlaatu taasen kärsii hieman: kuvat ovat hieman pehmeämpiä.

      • kino objektiiveillä

        kun ne piirtää keskustaa painottaen,luulis ettei ole vinjetointia, eikä muitakaan reuna pekmeyksiä.

      • konkelokoipi
        kino objektiiveillä kirjoitti:

        kun ne piirtää keskustaa painottaen,luulis ettei ole vinjetointia, eikä muitakaan reuna pekmeyksiä.

        Olen lukenut paljon keskusteluja dpreview.comissa kyseisestä aiheesta. Vanhat OM-objektiivit häviävät uusille digiobjektiiveille himmennettyinäkin. OM-objektiiveja kuin myös muitakaan filmilaseja ei suunniteltu pienelle digikennolle. Paras piirto on keskellä, mutta sekään ei riitä. Parhaillakaan OM-laseilla ei kuulemma pääse kuin juuri ja juuri kittilasien tasolle.

        Mutta vinjetoinnin kanssa ei pitäisi olla ongelmaa. Ja piirto reunoillakin saattaa yllättää(tosiaan tietyin varauksin). Toisaalta, mikäs minä olen asiasta puhumaan? Olen vain lukenut ja nähnyt muiden testejä sekä kommentteja. Itselläni ei ole kokemusta muista kuin digi-Zuikoista. OM- sekä muidenkin filmiobjektiivien kokeilu voi hyvinkin olla kokeilun arvoista.

      • ihmetyttää ja panee
        konkelokoipi kirjoitti:

        Olen lukenut paljon keskusteluja dpreview.comissa kyseisestä aiheesta. Vanhat OM-objektiivit häviävät uusille digiobjektiiveille himmennettyinäkin. OM-objektiiveja kuin myös muitakaan filmilaseja ei suunniteltu pienelle digikennolle. Paras piirto on keskellä, mutta sekään ei riitä. Parhaillakaan OM-laseilla ei kuulemma pääse kuin juuri ja juuri kittilasien tasolle.

        Mutta vinjetoinnin kanssa ei pitäisi olla ongelmaa. Ja piirto reunoillakin saattaa yllättää(tosiaan tietyin varauksin). Toisaalta, mikäs minä olen asiasta puhumaan? Olen vain lukenut ja nähnyt muiden testejä sekä kommentteja. Itselläni ei ole kokemusta muista kuin digi-Zuikoista. OM- sekä muidenkin filmiobjektiivien kokeilu voi hyvinkin olla kokeilun arvoista.

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

      • konkelokoipi
        ihmetyttää ja panee kirjoitti:

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

        Vanhoissa OM-objektiiveissa ei olekaan mitään vikaa - kunhan ne ovat OM- tai jossain muussa filmirungossa.

        Kyllä lasilaadut ynnä muut tekniikat ovat vuosien saatossa parantuneet, mutta kyse ei nyt olekaan siitä. Kaiken tämän takana on kennon/filmin koko. Fourthirds-kenno on puolet kinokokoa pienempi. Kun OM-objektiivi laitetaan Fourthirds-kennoiseen kameraan, vain pieni osa objektiivin keskustasta on käytössä = Resoluutio/piirtokyky kärsii. Toisin olisi, jos tuossa digikamerassa olisi kinokokoinen kenno; koko objektiivin lasipinta-ala olisi käytössä.

        Tämän resoluutiovajeen saa kyllä digitaaliobjektiivillakin, kääntää koko hoidon vain väärinpäin kuvakennon eteen. Tuloksena on järjetön suurennos(jopa 10:1), mutta kuvanlaatu on todella pehmeää. Tällä tyylillä olen kuitenkin saanut melko hienoja supermakrokuvia ötököiden päistä ja silmistä.

        Siis parhaiden tulosten saamiseksi jokaiselle filmi-, dia- ja kennokoolle on oltava omat objektiivinsa. Kaikilla nykyisillä järkkärivalmistajilla on omat digiobjektiivinsa digijäkkäreille. Puhtaasti fysiikan lakien takia.

      • konkelokoipi
        ihmetyttää ja panee kirjoitti:

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

        Jos englanti taipuu, tässä tarkempaa informaatiota aiheesta:

        http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/any-lens.html

        http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/omz.html

    • Karvat

      Zuiko 100 2.8 ja mustavalkofilmi tri-x suurennos kokonegalta 30x40cm ja nännistä näkyy hento neitikarva. Digi on hyvä johonkin, en vielä ole tarvinnut. 1976 OM2 pelaa ku tykki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      127
      1964

    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      100
      1700

    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      56
      1336

    4. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      73
      1285

    5. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      31
      1028

    6. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      47
      926

    7. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      51
      923

    8. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      44
      882

    9. Tavoitteeni onkin ärsyttää

      Sua niin turhaudut ja unohdat koko homman
      Ikävä
      108
      840

    10. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      830
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt