mitä menettää ominaisuuksissa kun

käyttää OM-zuiko

objektiiveja sovitteen kanssa digi järjestelmä rungossa,ja onko OM-zuikojen piirto reunoillakin hyvä.Kino OM-runkojen ja objektiivien omistaja.

8

1618

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kaikki rungon

      Ominaisuudet.
      Objektiivit toimii yleensä hyvin, myös digissä, mutta kaikki automatiikka katoaa.
      Olympushan poimii keskeltä ruutua vain neljäsosan kinon kuva-alasta, joten kyllä siihen objektiivin paras piirto sattuu, ellei sitten sovite tee tepposia.

    • konkelokoipi

      Kaikenhan siinä saa säätää itse: aukko ja tarkennus objektiivista. Kameran valotusmittarikaan ei sitten enää välttämättä ole yhtä tarkka kuin Digital Zuikoja käytettäessä.

      Mutta jos sinulla on paljonkin noita OM-putkia, niin tietenkin kannattaa adapteri hankkia. Joskus saattaa olla jopa hauskaa leikkiä niillä, vaikka uusia Zuikojakin suosittelen ostamaan.

      Ja koska Olympuksen kuvakenno on puolet filmiruutua pienempi vaikuttaa se polttoväliin tuplaavasti. Eli esim. 50mm f/1.4 laitettuna digi-Olympukseen muuntuu se 100mm f/1.4 vastaavaksi. Kuvanlaatu taasen kärsii hieman: kuvat ovat hieman pehmeämpiä.

      • kino objektiiveillä

        kun ne piirtää keskustaa painottaen,luulis ettei ole vinjetointia, eikä muitakaan reuna pekmeyksiä.

      • konkelokoipi
        kino objektiiveillä kirjoitti:

        kun ne piirtää keskustaa painottaen,luulis ettei ole vinjetointia, eikä muitakaan reuna pekmeyksiä.

        Olen lukenut paljon keskusteluja dpreview.comissa kyseisestä aiheesta. Vanhat OM-objektiivit häviävät uusille digiobjektiiveille himmennettyinäkin. OM-objektiiveja kuin myös muitakaan filmilaseja ei suunniteltu pienelle digikennolle. Paras piirto on keskellä, mutta sekään ei riitä. Parhaillakaan OM-laseilla ei kuulemma pääse kuin juuri ja juuri kittilasien tasolle.

        Mutta vinjetoinnin kanssa ei pitäisi olla ongelmaa. Ja piirto reunoillakin saattaa yllättää(tosiaan tietyin varauksin). Toisaalta, mikäs minä olen asiasta puhumaan? Olen vain lukenut ja nähnyt muiden testejä sekä kommentteja. Itselläni ei ole kokemusta muista kuin digi-Zuikoista. OM- sekä muidenkin filmiobjektiivien kokeilu voi hyvinkin olla kokeilun arvoista.

      • ihmetyttää ja panee
        konkelokoipi kirjoitti:

        Olen lukenut paljon keskusteluja dpreview.comissa kyseisestä aiheesta. Vanhat OM-objektiivit häviävät uusille digiobjektiiveille himmennettyinäkin. OM-objektiiveja kuin myös muitakaan filmilaseja ei suunniteltu pienelle digikennolle. Paras piirto on keskellä, mutta sekään ei riitä. Parhaillakaan OM-laseilla ei kuulemma pääse kuin juuri ja juuri kittilasien tasolle.

        Mutta vinjetoinnin kanssa ei pitäisi olla ongelmaa. Ja piirto reunoillakin saattaa yllättää(tosiaan tietyin varauksin). Toisaalta, mikäs minä olen asiasta puhumaan? Olen vain lukenut ja nähnyt muiden testejä sekä kommentteja. Itselläni ei ole kokemusta muista kuin digi-Zuikoista. OM- sekä muidenkin filmiobjektiivien kokeilu voi hyvinkin olla kokeilun arvoista.

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

      • konkelokoipi
        ihmetyttää ja panee kirjoitti:

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

        Vanhoissa OM-objektiiveissa ei olekaan mitään vikaa - kunhan ne ovat OM- tai jossain muussa filmirungossa.

        Kyllä lasilaadut ynnä muut tekniikat ovat vuosien saatossa parantuneet, mutta kyse ei nyt olekaan siitä. Kaiken tämän takana on kennon/filmin koko. Fourthirds-kenno on puolet kinokokoa pienempi. Kun OM-objektiivi laitetaan Fourthirds-kennoiseen kameraan, vain pieni osa objektiivin keskustasta on käytössä = Resoluutio/piirtokyky kärsii. Toisin olisi, jos tuossa digikamerassa olisi kinokokoinen kenno; koko objektiivin lasipinta-ala olisi käytössä.

        Tämän resoluutiovajeen saa kyllä digitaaliobjektiivillakin, kääntää koko hoidon vain väärinpäin kuvakennon eteen. Tuloksena on järjetön suurennos(jopa 10:1), mutta kuvanlaatu on todella pehmeää. Tällä tyylillä olen kuitenkin saanut melko hienoja supermakrokuvia ötököiden päistä ja silmistä.

        Siis parhaiden tulosten saamiseksi jokaiselle filmi-, dia- ja kennokoolle on oltava omat objektiivinsa. Kaikilla nykyisillä järkkärivalmistajilla on omat digiobjektiivinsa digijäkkäreille. Puhtaasti fysiikan lakien takia.

      • konkelokoipi
        ihmetyttää ja panee kirjoitti:

        epäilyttämään ettei tämä vaan ole myyjien kikka tehdä sovittu keskustelu rinki jossa sopivasti väheksytään vanhat om-objektiivit jotta saataisi digi objektiivit kaupaksi.En ole mistään kuullut että objektiivien piirtoominaisuudet olisivat radikaalisesti parantuneet,sekä lasilaadut muuttuneet paremmiksi.Tuntuis että on sama mihin se objektiivi piirtää filmille tai kennolle.

        Jos englanti taipuu, tässä tarkempaa informaatiota aiheesta:

        http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/any-lens.html

        http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/omz.html

    • Karvat

      Zuiko 100 2.8 ja mustavalkofilmi tri-x suurennos kokonegalta 30x40cm ja nännistä näkyy hento neitikarva. Digi on hyvä johonkin, en vielä ole tarvinnut. 1976 OM2 pelaa ku tykki.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä kaivatussasi

      Oikein häiritsee?
      Ikävä
      152
      2175

    2. Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa

      Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir
      Maailman menoa
      341
      1403

    3. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      94
      1375

    4. Mitä tekisit jos näkisit täällä viestin joka on varmasti sulle

      Olisit siitä 100% varma.
      Ikävä
      168
      1281

    5. Hitto että tekis

      Mieli saada sua
      Ikävä
      68
      1061

    6. Minä tiedän sen

      Sinun ei tarvitse nainen sitä sanoa, minä tiedän jo sen.
      Ikävä
      35
      968

    7. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      929

    8. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      920

    9. Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?

      https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta
      Maailman menoa
      27
      862

    10. Onko kaivattusi

      Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?
      Ikävä
      46
      839
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt