Järkän vaihto digiin?

Jos nykyisessä murehduttaa liika rahan käyttö niin
EI kannata; digin kun hommaat, on sen arvo
nollassa jo kahden vuoden päästä. Jos
kuitenkin hommaat, hommaa Nikon niin vanhat putket
käyvät. Tosin runko maksaa aika messevästi.

Vaihdoin diakonaalikaluston digiin kesällä. Nyt
mukana on yksi kamera 38 mm- 380 mmm ja vielä 2.7
kertainen lisäzoomaus, kuvanvakain,
valmisohjelmia eri tarkoituksiin ja 64 Mb
kortilla tilaa 126 - 346 ruutuun. Voin ottaa
erikulmista kohdetta kymmeniä näpsyjä erilaisella
valolla, himmentimellä ja ajalla. Sitä kuvadataa
sitten ohjelmalla kotona vain heti käyttöön.
Puolet voi hylätä heti katselussa pois ja lopuksi
3-5 parasta jättää muistiin kovalevylle tai
DC:lle. Tähän ei ollut ennen mahdolliusuutta,
kuin odottelemalla ja pyytämällä kuvat labrasta
rompulle ja paperille.
Yritin myydä pois järjestelmääni... turhaan,
vaikka paketti on 100 mm, 135 mm, laajakulma,
2xtelejatke, 75-205 mm ja 28 mm, sekä salama. Ei
löydy ostajaa 1500 mk! Digini maksoi lisäkortilla
ym. 7500 ja nyt saa riisuttuna postimyynnistä
5000 mk. Hinnat siis tulee kolisten alas, mutta
kameran ominaisuudet eivät muutu samassa
vauhdissa. Luulen sen vielä olevan kova sana 5-7
vuodenkin kuluttua.

...ainakaan vielä. Enkä koskaan kokonaan
digikamoihin. Kannattaa säilyttää vanha
kunnon filmikamera jos vaikka joskus
tulevaisuudessa haluat palata värien
maailmaan kaikessa loistossaan. Kunnon
digit maksaa vielä yli 50 tonnia eikä
vielöäkään filmin veroinen.

Itse kuvaan järkkärillä ja digillä. Jos vedostat
suurempia kuvia, on syytä pysyä filmissä -
toisaalta tuolla vakiputkella (f80:n mukana
tulleella) ei kovin terävää jälkeä saa, ja näin
ollen suurempien kuvien vedostus on niin ja näin.
Kymppikokoon saat _lähes_ vastaavaa jälkeä jo n.
3000 mk:n digikompaktilla.

Jos et kaipaa kuviasi näytölle ja muuhun
vastaavaan käyttöön, etkä ole tietokoneihmisiä,
anna digin vielä odottaa.

Itse olen kyllä huomannut, että digikamera on
toisaalta hyvä treenikamera.