vapauttiko poliisi

Kylläpä poliisi todella heppoisin perustein tuhosi ihmisen elämää. Eihän poliisin toiminnassa ollut järjen hiventäkään. Minä sentään uskoin, että olisi yksi hyvä syy vangitsemiseen, mutta kysehän oli suorastaan pelleilystä, mistä hinnan maksaa Tanner ja hänen lapsensa.

Ja Suomiko muka oikeusvaltio???

Minä luulin, että vain hallintolakien puolella toimitaan mielivaltaisesti, mutta näköjään sama homma on mahdollista rikospuolellakin.

Poliisin toiminta oli suorastaan vitsi. Ihme, jos tuon vuoksi ei mitään toimenpiteitä tehdä.

kauppaa tunnistaa rivistöstä. Tunnistusrivistöstä henkilön tunnistaminen jo yksistään riittää useimmiten hyvin pitkälle. Työpaikan koneellahan voi tietenkin olla vaikka minkälaisia kuvia, mutta onko sekin sattumaa että siellä oli kuva, mahdollisesti malliotos naamiomiehestä, jolla oli samanlainen naamio kun surmaajalla? Miehen auto oli samantyyppinen kun tod.näkösellä surmaajalla. Merkistä ja mallista voi aina erehtyä. Väristä harvemmin. Lisäksi epäilty on tumma ja vatsakas kuten surmaajakin. Melkeenpä voisi sanoa, että liian paljon yhtäläisyyksiä.

sattuman kirjoitti:

kauppaa tunnistaa rivistöstä. Tunnistusrivistöstä henkilön tunnistaminen jo yksistään riittää useimmiten hyvin pitkälle. Työpaikan koneellahan voi tietenkin olla vaikka minkälaisia kuvia, mutta onko sekin sattumaa että siellä oli kuva, mahdollisesti malliotos naamiomiehestä, jolla oli samanlainen naamio kun surmaajalla? Miehen auto oli samantyyppinen kun tod.näkösellä surmaajalla. Merkistä ja mallista voi aina erehtyä. Väristä harvemmin. Lisäksi epäilty on tumma ja vatsakas kuten surmaajakin. Melkeenpä voisi sanoa, että liian paljon yhtäläisyyksiä.

Varmasti tunnistusrivistä tunnistaminen riittää, jos on nähnyt murhaajan kasvot. Tässä tapauksessa murhaajalla on ollut pipo kasvojen yli kaulaan asti, joten tunnistappa siitä!
Ei voi pitää luotettavana, sen sanoo jo maalaisjärki.

Kuten tuolla jo sanoin, tämä epäilty oli näyttelijä jonka ohjelmistoon on lähiaikoina kuulunut esitys Kohtalona murha. Siis esimerkiksi naamioituminen on voinut liittyä siihen, varsinkin kun kuva tosiaan siis oli työpaikan koneella.
Sitäpaitsi eiköhän jokainen osaa ilman mallikuvaa kelata kommandopipon pärstäkertoimensa yli ilman havainnollistavaa kuvaa.

Siis auton merkistä ja mallista voi aina erehtyä? Niinpä. Poliisi haki nimenomaan Volvoa, silminnäkijä oli siitä varma. Mutta tietenkin jos mennä Bodomin kaltaiseen mosaiikkiteoriaan niin voidaan unohtaa se Volvo, otetaan se merkki mikä epäillyllä on.
Yleensäkin ns. "samantyyppisiä" autoja malliltansa löytyy pilvin pimein, ei tarvitse kauan seisoa maantien varressa kun siitä on jo ehtinyt mennä tukuttain samanttlisiä autoja.

Samoin "tumma ja vatsakas", seisot city-marketin ovensuussa viisi minuuttia niin siitä on mennyt pilvin pimein ohi tummia ja vatsakkaita herroja.

vatsakas kirjoitti:

Varmasti tunnistusrivistä tunnistaminen riittää, jos on nähnyt murhaajan kasvot. Tässä tapauksessa murhaajalla on ollut pipo kasvojen yli kaulaan asti, joten tunnistappa siitä!
Ei voi pitää luotettavana, sen sanoo jo maalaisjärki.

Kuten tuolla jo sanoin, tämä epäilty oli näyttelijä jonka ohjelmistoon on lähiaikoina kuulunut esitys Kohtalona murha. Siis esimerkiksi naamioituminen on voinut liittyä siihen, varsinkin kun kuva tosiaan siis oli työpaikan koneella.
Sitäpaitsi eiköhän jokainen osaa ilman mallikuvaa kelata kommandopipon pärstäkertoimensa yli ilman havainnollistavaa kuvaa.

Siis auton merkistä ja mallista voi aina erehtyä? Niinpä. Poliisi haki nimenomaan Volvoa, silminnäkijä oli siitä varma. Mutta tietenkin jos mennä Bodomin kaltaiseen mosaiikkiteoriaan niin voidaan unohtaa se Volvo, otetaan se merkki mikä epäillyllä on.
Yleensäkin ns. "samantyyppisiä" autoja malliltansa löytyy pilvin pimein, ei tarvitse kauan seisoa maantien varressa kun siitä on jo ehtinyt mennä tukuttain samanttlisiä autoja.

Samoin "tumma ja vatsakas", seisot city-marketin ovensuussa viisi minuuttia niin siitä on mennyt pilvin pimein ohi tummia ja vatsakkaita herroja.

kuten jo edellä sanoin. Ihmisen tunnistaa kokonaispiirteistä useimmiten, oli päällä huppuja tai ei. Kuten aiemmin sanoin, tämä tunnistusrivistöstä tunnistaminen on usein jo riittävä todiste. Kohtalona murha näytelmässä ei ainakaan ole kohtausta, jossa olisi huppumies. Olisiko mies sittenkin etsinyt mallia naamiolleen, koska kuvan naamio oli täsmälleen samanlainen kun surmaajalla. Lisäksi vielä samanlainen auto ja tumma, vatsakas mies kuten surmaajakin, niin yhtäläisyyksiä on liikaa. Poliisi oli oikeilla jäljillä, mutta hieman taas hutiloi ja joutui toistaiseksi laskemaan epäillyn vapaaksi.

liian paljon kirjoitti:

kuten jo edellä sanoin. Ihmisen tunnistaa kokonaispiirteistä useimmiten, oli päällä huppuja tai ei. Kuten aiemmin sanoin, tämä tunnistusrivistöstä tunnistaminen on usein jo riittävä todiste. Kohtalona murha näytelmässä ei ainakaan ole kohtausta, jossa olisi huppumies. Olisiko mies sittenkin etsinyt mallia naamiolleen, koska kuvan naamio oli täsmälleen samanlainen kun surmaajalla. Lisäksi vielä samanlainen auto ja tumma, vatsakas mies kuten surmaajakin, niin yhtäläisyyksiä on liikaa. Poliisi oli oikeilla jäljillä, mutta hieman taas hutiloi ja joutui toistaiseksi laskemaan epäillyn vapaaksi.

höpö höpö, provoja taidat heitellä, tosissasi et voi olla.

vielä että se auto tosiaan ei ollut samanlainen, ja "tumma ja vatsakas" on aivan sama jos sanotaan että murhaajalla oli pää ja jalat kuten epäillylläkin.

eikä henkilöä pipon sisällä!

sattuman kirjoitti:

kauppaa tunnistaa rivistöstä. Tunnistusrivistöstä henkilön tunnistaminen jo yksistään riittää useimmiten hyvin pitkälle. Työpaikan koneellahan voi tietenkin olla vaikka minkälaisia kuvia, mutta onko sekin sattumaa että siellä oli kuva, mahdollisesti malliotos naamiomiehestä, jolla oli samanlainen naamio kun surmaajalla? Miehen auto oli samantyyppinen kun tod.näkösellä surmaajalla. Merkistä ja mallista voi aina erehtyä. Väristä harvemmin. Lisäksi epäilty on tumma ja vatsakas kuten surmaajakin. Melkeenpä voisi sanoa, että liian paljon yhtäläisyyksiä.

Tuli sellainen mieleen, että tämä idioottimainen kirjoittelu on Tannerin asianajajan järjestämää, ja tarkoituksena on osoittaa Tannerin leimautuminen.

Ja vielä ihan faktatietoa: tunnistus ei riitä mihinkään, ja huppupäisen tunnistaminen on asia, joka jokaisen käräjäoikeuden auskultantin veljenkin pitäisi osata nauraa ulos oikeussalista. Mutta näköjään oikeusvaltio Suomessa kaikki on mahdollista. Tämä nähtiin Bodomin tapauksessa, ja sama toistui nyt Porissa.