Kaunko vielä kuvataan filmille?

kumitassu

Siinäpä kysymys. Digikameroissa mennään nyt noin
8 megapikselissä, ja kun kinofilmillä päästään
hyvällä optiikalla ehkä jonnekin 14-15
megapikseliin, niin ei mene kauaakaan kun
digikamerat omaavat paremman erottelukyvyn.
Arvioisin tähän menevän aikaa maksimissaan kaksi
vuotta. Samalla digikameroiden värintoisto
paranee ja hinnatkin voivat pudota, parhaat
mallit tietenkin maksavat silloinkin maltaita.

Tämä ei ole mikään yllytys, haluisin vain tietää
mitä mieltä muut ovat tästä asiasta. Kannattaako
enää sijoittaa rahaa hyvään ja kalliiseen
järkkäriin, vai ostaa nyt jokin kohtuullisen
tason peli ja parin vuoden päästä käyttää
ne "säästyneet" rahat digikameraan?

31

894

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Molemmat

      Perinteinen filmi ei koskaan kuole! Varsinkin
      diafilmi on aivan verraton, mikään ei voita sitä
      tunnelmaa kun verhot vedetään ikkunoitten eteen
      ja "mahtava" diaesitys voi alkaa...
      Itse kuvaan myös digillä, mutta kun on tarkoitus
      ottaa kunnon kuvia niin kuvaan järkkärillä. Filmi
      on halpaa ja kehityskään ei paljon maksa, joten
      en näe mitään syytä siirtyä kokonaan
      digipuolelle, sitäpaitsi "paperidigikuvat"
      maksavat enemmän kuin tavalliset kinokuvat.

      • kumitassu

        Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
        joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
        kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
        paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
        vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
        jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
        varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä.

      • eos
        kumitassu kirjoitti:

        Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
        joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
        kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
        paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
        vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
        jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
        varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä.

        Videotykin värintoisto on vielä surkeampi kuin
        itse digikameran. Tulos vain huononee
        entisestään.
        Negatiivista/diasta voi aina tehdä uuden
        paperivedoksen kun vanha haalistuu.
        Mustesuihkutulostimien sadan vuoden kestoa
        ei liene kukaan testannut? Digikuvien
        säilyvyys sadan vuoden päähän on
        avoimempi kysymys kuin filmien, saa nähdä
        miten tallennusmenetelmät kehittyvät ja
        varmenevat.

        Filmien valikoiman vähentyminen voi olla
        kehityssuunta kun suuresta massasta isompi
        osa siirtyy digipuolelle, mutta
        "ammattilaistavara" ei kyllä häviä mihinkään,
        eihän suuri massa sitä ole tähänkään asti
        käyttänyt.

      • ColorReversalFilmiIsDead

        Diakouvaus kuoli sinä päivänä, kun Kodak lopetti ehkä kuuluisimman tuotteensa prosessoinnin. Täm tapahtui joulukuussa vuonna 2010.

      • okaro
        kumitassu kirjoitti:

        Sama "esitys" voidaan toteuttaa videotykillä,
        joten se ei ole ongelma digipeleille. En tiedä
        kuinka pitkää säilyvyyttä nykyisille
        paperikuville (siis filmistä tehdyille) luvataan,
        vaativan harrastelijatason tulostimilla päästään
        jo ainakin sataan vuoteen. Jossain vaiheessa
        varmasti filmien valikoima alkaa vähentyä.

        Tämä osoittaa miten ihmiset ymmärtävät helpommin tekniikan kuin käyttötapojen muutokset. Ei nykyään kuvia esitetä jollain videotykeillä vaan niitä jaetaan somessa ja katsellaan tableteilla ja älypuhelimilla. Jos pitää näyttää, niin televisio on siihen hyvä väline.

    • minä mitätön mies

      Voit aivan rauhassa pistää rahaa kunnolliseen filmikameraan, filmi ei maailmasta lopu. Nykyisten digikameroiden kuvailmaisimet häviävät laadussa kirkkaasti filmille jos puhutaan harrastajan ulottuvilla olevasta hintaluokasta, eikä asiaan ihan nopeasti ole luvassa muutosta. Sitäpaitsi, filmikameran "kuvailmaisimen" voi vaihtaa kun parempia tulee markkinoille, digikameroiden ei voi ;-)

    • sami

      Eihän elävän kuvan puolellakaan filmi ole
      minnekään ammattikäytössä hävinnyt - eikä tule
      häviämäänkään.
      Pikselit eivät ole ainoa ratkaiseva tekijä, eikä
      filmin "pikseleitä" oikein pysty edes laskemaan
      kun siinä ei niitä ole.
      Filmi käyttäytyy eri tavalla kuin digi, siitä ei
      pääse mihinkään.

      • Siistikää_tapanne

        Kyllä, filmi käyttäytyy paljon huonommin kuin digi.

    • Alex

      No,

      Veikkaisin noin äkkisältään että viidentoista vuoden kuluttua alkaa harrastajahintaluokan digikamera olemaan kilpailukykyinen perinteisen kinofilmikameran kanssa. Nimenomaan kuvan laadun suhteen.

      Eli vielä voi aivan hyvin investoida kunnon kinariin.

      Et sillee....

      • okaro

        Sarjassa koomisia ennustuksia. Todellisuudessa vuonna 2003 digikameroiden myynti ylitti filmikameroiden myynnin ja 2005 filmikameroiden myynti oli käytännössä loppunut.

        Laatu on näissä formaattimuunnoksissa vain yksi tekijä. Kätevyys ja kustannukset myös vaikuttavat. Siirtyminen kaitafilmistä rupusiin videonauhoihin osoittaa tämän. Samaa osoittaa nykyinen siirtymä kameroista puhelimiin. Toki nykydigikamerat hakkaavat kirkkaasti filmivehkeet.

    • Futuremax

      Näin tulevaisuudesta voin vastasta, että filmi on lähes kuollut ja kuopattu.

    • njdbjd

      Hevon humppaa! Mustavalokuvaus filmille on taas nousussa ja kaikki perinteinen filmikuvaus yms. Filmikuvausta harrastaa ne jotka haluavat poiketa suuresta yleisöstä ja itse tykkään nimenomaan vanhasta valokuvauskalustosta ja vanhasta valokuvaustekniikasta.

      Filmille kuvaaminen on huomattavasti rauhallisempaa ja siinä joutuu harkitsemaan huomattavasti enemmän ennen kuin kuvan ottaa, jokainen ruutu on harkiten, sommitellen otettu ja näin kuvista tulee itselle arvokkaampia ja mustavaloisina kestävät pitkään.

      • 920

        Höpöhöpö.

        Digillä voi ihan yhtä hyvin kuvata rauhallisesti, korvien välistä homma on kiinni. Digillä voi ottaa yhden kuvan....ja se on siinä. Toki laakafilmillä on sama ominaisuus.

        Elokuvapuolella digitaalisuus syrjäytti filmin todella nopeasti....ja yllätysyllätys....se koitui pienten elokuvatetterien pelastukseksi.

      • Canonisti_minäkin
        920 kirjoitti:

        Höpöhöpö.

        Digillä voi ihan yhtä hyvin kuvata rauhallisesti, korvien välistä homma on kiinni. Digillä voi ottaa yhden kuvan....ja se on siinä. Toki laakafilmillä on sama ominaisuus.

        Elokuvapuolella digitaalisuus syrjäytti filmin todella nopeasti....ja yllätysyllätys....se koitui pienten elokuvatetterien pelastukseksi.

        Digillä on eittämättömät etunsa sekä valokuvauksessa että elokuvissa, mutta filmissä on yhä omat hyvät puolensa. Digillä ei päästä harrastajahinnoilla ihan samaan tarkkuuteen kuin filmillä ja toisaalta laaki ja vainaa - tässä tapauksessa ruutu ja kuva tilanteessa on oma viehätyksensä. Kuvaan yhä satunnaisesti filmille.

        Nyttemmin kuvaan diafilmille lähinnä keskarilla. Sen laatu on yhä parempi kuin digikuvien, mutta käytän sitä lähinnä fiiliksen takia. Filmillä joko onnistut tai et onnistu. Suosittelen 6x6 filmiä sellaisille, jotka eivät ole koskaan kuvanneet filmille tai joiden kuvausharrastuksessa on suvantovaihe. Filmillä löytää uusia ulottuvuuksia harrastukseensa.

    • Monochrom_Typ_246
      • Canonisti_minäkin

        Kyllä "ne" mustavalkokuvat otetaan yhä filmille, mutta Leican monochromillekkin näytää olevan markkinoita. Silti pääosa mustavalkokuvista tehdään nykyään vasta tietokoneella.

    • hduqw

      Kohta taas kuvataan filmille, kun idioottimaisen haavoittuvasti rakennttu "tietoyhteiskunta" kaatuu ja sähkön saantikin loppuu.
      Wanhat mekaaniset kamerat ja suurennuskoneet tulee jälleen arvoon arvaamttomaan.

      • 920

        Onko sulla kynttilä vai päre siellä suurennuskoneessa? Jos kerta sähköä ei oo.....

    • mennään_nyt

      Onpa teillä isoja murheita!
      – autofocus ei toimi ilman sähköä
      – valotusmittari ei toimi ilman sähköä
      – kuvanvatkain ei toimi ilman sähköä
      – moottorizoon ei toimi ilman sähköä
      – salamalaite ei toimi ilman sähköä
      – skanneri ei toimi ilman sähöä
      – diaprojektori ei toimi ilman sähöä
      – labran hanasta ei tule vettä ilman sähköä
      Voiko filmille kuvata kun kuvanvatkain ja tarkennus ei toimi ilman sähköä, mutta silti vaan kuvataan 6x6 dienegatiivi-elokuvafilmille ja kivaa on.

      • Mkierty

        Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "

        -Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

      • Työeläkeläinen
        Mkierty kirjoitti:

        Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "

        -Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

        Aikoinaan -60 luvulla kun harrastin itse niin negojen (MV) kuin valmiiden kuvienkin tekemistä ja kehittämistä niin ei siihen mitään sähköä tarvittu, pimeyttä ainoastaan, purkki negalle ja altaat kuville kun ne ensin oli suurennuskoneella valotettu.

      • mennään_nyt
        Työeläkeläinen kirjoitti:

        Aikoinaan -60 luvulla kun harrastin itse niin negojen (MV) kuin valmiiden kuvienkin tekemistä ja kehittämistä niin ei siihen mitään sähköä tarvittu, pimeyttä ainoastaan, purkki negalle ja altaat kuville kun ne ensin oli suurennuskoneella valotettu.

        Miten sillä suurennuskoneella valotettiin-60 luvulla ilman sähköä?

      • Mkierty

        Niin ja miten filmiä sitten valmistetaan käsityönä... tuskin sitä nyt ihan veivikäyttöisillä aparaateilla on tehty?

      • Työeläkeläinen
        Mkierty kirjoitti:

        Niin ja miten filmiä sitten valmistetaan käsityönä... tuskin sitä nyt ihan veivikäyttöisillä aparaateilla on tehty?

        Kehitykseen, kummankaan siin negan tai kuvien ei tarvittu sähkön tippaakaan mutta olet siinä oikeassa jotta se suurennuskone ei ollut paristokäyttöinen eikä myöskään karbiidi mallia.

        Veiviä siinä ei ollut vaan homma pelasi negan kehityspurkin, jossa filmi oli spiraalilla, avulla ja kuvia varten oli altaat jossa niitä lioteltiin kehityksen, välihuuhtelun, kiinnityksen ja loppuhuuhtelun merkeissä.

        Ihan kivaa hommaa ja vieläkin kuvat ovat katsottavassa kunnossa.

      • Mkierty

        Sorry, hiukan menee saivartelun puolelle.... Tarkoitin varsinaisesti...siis vielä askel ketjussa taaksepäin ennen kehittelyä jne; miten sitä filmiä valmistettiin siellä filminvalmistustehtaassa....? Ja miten raaka-aineena käytetyt materiaalit sitten tuotettiin...käsityönäkö? Tuskin vaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Filmi#Filmin_rakenne

        "Perinteinen mustavalkoinen valokuvausfilmi on hopeasuolojen (AgBr, AgCl) ja sideaineen muodostama emulsioksi kutsuttu valoherkkä kerros muovikalvon (triasetaattia) pinnalla. Muovikalvon toisella puolella on valopihasuojaksi kutsuttu kerros, jonka tehtävänä on estää valoa heijastumasta takaisin kalvon takapinnasta ja vääristämästä kuvaa. Värifilmissä on kolme vastaavaa valoherkkää kerrosta. Niistä jokainen on herkkä vain tietyn väriselle valolle, siniselle, vihreälle tai punaiselle. Yhdessä nämä kolme kerrosta muodostavat kaikki silmän havaitsemat värit."

      • Prokuristi
        Mkierty kirjoitti:

        Mitenköhän perinteisen filmin valmistus ja kehitys onnistuu ilman sähköä..... ; - "

        -Avauksesta kohta puolentoista vuosikymmenen takaa pistää silmään ennen muuta se että kiinnitetään huomiota etupäässä vain erotelukykyyn filmi vs. digi. kuitenkin asia joka ei ole oikein missään noussut esiin on käsittääkseni yhä vielä valotuksen dynamiikan etu selvästi filmin eduksi?

        https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_versus_film_photography

        Parhaat digikamerat/kennot ovat valotusvaraltaan/dynamiikaltaan reilusti filmiä parempia. Dia = 7 aukkoa, hyvä nega = 10 aukkoa, Nikon D810 = 14 aukkoa.

        Kannattaa huomata, että tämä ketju on kivikautinen, jolloin vielä filmi oli joissain tapauksissa digiä edellä. Ei enää ole ollut moneen vuoteen. Ns täyskennodigi on nyt parhaimmillaan noin (lineaarisesti) neljä kertaa terävämpää ja 5-7 aukkoa parempi dynamiikaltaan kuin 135 koon filmi, eli hakkaa jo 6x7 filmin mennen tullen.

      • okaro

        Tässä on rinnan pieni vertailu:

        https://onedrive.live.com/redir?resid=A43ED73F94C8EE76!147049&authkey=!AL-VgU0vfz8SKk4&v=3&ithint=photo,jpg

        Vasemmalla oleva on otettu EOS M:llä 22 mm objektiivilla kahdeksalla megapikselillä. Oikealla oleva otettu Canonet GIII QL 17:llä (40 mm).

      • kuvaaja_tku
        Prokuristi kirjoitti:

        Parhaat digikamerat/kennot ovat valotusvaraltaan/dynamiikaltaan reilusti filmiä parempia. Dia = 7 aukkoa, hyvä nega = 10 aukkoa, Nikon D810 = 14 aukkoa.

        Kannattaa huomata, että tämä ketju on kivikautinen, jolloin vielä filmi oli joissain tapauksissa digiä edellä. Ei enää ole ollut moneen vuoteen. Ns täyskennodigi on nyt parhaimmillaan noin (lineaarisesti) neljä kertaa terävämpää ja 5-7 aukkoa parempi dynamiikaltaan kuin 135 koon filmi, eli hakkaa jo 6x7 filmin mennen tullen.

        Ison koon kamera on vielä digiä parempi. Samaa informaatiota ei saa millään aikaiseksi digillä. Joitakin ison koon kameroita saa kohtuu hinnalla. Muistaakseni jotain 2000 eur maksaa Toyo. Kun filmi on iso ei optiikan virheetkeet juuri näy. Pienikennoinen kamera ja tähtitaivas. koma ym virheet näkyvät helposti. Ei siinä dynamiikka auta jos linssi toistaa epämääräisiä läiskiä.

    • digidigidigi

      Niinpä niin. Todella koomista. Oman pikantin makunsa keskusteluun tuovat nämä, jotka inisee filmin paremmuudesta vuonna 2016 ;-)

      • Ihmeininää

        Mitä valitat ja iniset itse "digidigidigi"?
        Tuohan dynamiikkajuttuhan oli ihan asiaa ja mielenkiintoista tietoa.

    • laillako-kiellettävä

      Filmikuvaus on kallista, hidasta, sotkuista ja ympäristöä saastuttavaa.
      Ei haittaa vaikka lailla kiellettäisiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minä itkin kotona kun tajusin että

      Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten
      Ikävä
      11
      1765

    2. Muistutus t-Naiselle.

      Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau
      Ikävä
      151
      1362

    3. Keksin sinulle tänään uuden lempinimen

      Olet kisu-muija. Mitäs tykkäät älynväläyxestäni?
      Ikävä
      69
      1267

    4. Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta

      Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu
      Maailman menoa
      285
      1259

    5. Oho! Varmistusta odotellaan.

      Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"
      NATO
      113
      1102

    6. Ammuskelu Härmän häjyissä

      Onko jollain enempää tietoa?
      Seinäjoki
      24
      1023

    7. Oiskohan se aika

      Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t
      Ikävä
      5
      1009

    8. Mää oikeasti vielä kuolen

      Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin
      Ikävä
      42
      957

    9. Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa

      Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä
      Ikävä
      29
      859

    10. Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?

      Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?
      Maailman menoa
      232
      838
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt