Al Jazeeran sivuilta löytyy keskustelua Rushdien ritarinarvosta yms.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E9A36960-AB5A-43E7-A637-4628328249EB.htm?&choice=3&dgDiscID=166&dgPoolID=27d03f54-e23c-4850-a88e-e419a10e84fa&loc=43&pagesize=10&group=5
Keskustelun läpi lukaisseena syntyi käsitys, ettei itämainen ja länsimainen ajattelu kovin helposti löydä yhteistä pohjaa.
Jos karrikoin, niin eräiden muslimien mielestä Rushdie on saatana, joka on loukannut 1,5 miljardia muslimia. Tämä taas tuntuu länsimaisesti hyvin epäuskottavalta, koska suuri osa noista muslimeista on lukutaidottomia eikä ne lukutaitoisetkaan ole itse lukenee Rushdieta. Tuolla keskustelussa esiintyi vain yksi muslimi (Naima) joka oli lukenut Saatanalliset säkeet ja itseasiassa ihmetteli, mikä siinä loukkaa. Muut keskusteluun osallistuneet muslimit olivat pääosin loukkaantuneita kirjasta! Siis ne, jotkä eivät olleet lukeneet sitä. Tämä on länsimaisesti aivan käsitämätöntä, mutta se saanee selityksensä auktoriteettiketjun perusteella. Lukutaidottomillakin on auktoriteettinsa, joihin he uskovat, ja näillä taas jo ehkä omat auktoriteettinsa, mukaanlukien Koraani ja Muhammed (JOVP). Kun joku tuollaisen ketjun yläpäässä on päättänyt (ehkä kirjaa lukematta?) että Salman Rushdie on loukannut islamia, ei kenenkään tarvitsekaan käyttää omaa harkintaansa asian tiimoilta, vaan voi suoraan alkaa vaatia kivitystä yms.
Tuossa Al Jazeeran keskustelussa välittyy myös voimakkaat viholliskuvat, joita eräät muslimit elättelevät länsimaita ja länsimaisia ihmisiä kohtaan. Ajatus taitaa mennä vähän tähän tapaan: länsimaiset ihmiset tekevät syntiä (Allahia vastaan), siispä heitä voi kohdella miten itse parhaaksi näkee, muttei ystävänä.
Siis miksi muslimit ovat loukkaantuneet Rushdien Saatanallisista säkeistä (ja vaikka tanskalaisten ateistien pilapiirroksista)? Ei suinkaan siksi, että teos olisi loukannut heitä, vaan koska heille on auktoriteettien toimesta kerrottu, että heitä on loukattu. Jos vertaillaan loukkaantumista, niin eihän monikaan kristitty räjäytä itseään, vaikka Koraani, islam, Muhammed ja muslimit loukkaakin meitä ja meidän uskontoa (esim. kieltämällä Taivaan Isän ja Jeesuksen sovituskuoleman yms). Viittaan tässä auktoriteettina (!) Lutheriin.
Tässä aiempaa keskustelua Rushdiesta Suomi24:ssä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=Rushdie&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=islam&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=19&em=7&ey=2007&hpp=25
(Vaivan ja ajan säästämiseksi tunnustan olevani huono kristitty)
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/E9A36960-AB5A-43E7-A637-4628328249EB.htm?&choice=3&dgDiscID=166&dgPoolID=27d03f54-e23c-4850-a88e-e419a10e84fa&loc=43&pagesize=10&group=5
Keskustelun läpi lukaisseena syntyi käsitys, ettei itämainen ja länsimainen ajattelu kovin helposti löydä yhteistä pohjaa.
Jos karrikoin, niin eräiden muslimien mielestä Rushdie on saatana, joka on loukannut 1,5 miljardia muslimia. Tämä taas tuntuu länsimaisesti hyvin epäuskottavalta, koska suuri osa noista muslimeista on lukutaidottomia eikä ne lukutaitoisetkaan ole itse lukenee Rushdieta. Tuolla keskustelussa esiintyi vain yksi muslimi (Naima) joka oli lukenut Saatanalliset säkeet ja itseasiassa ihmetteli, mikä siinä loukkaa. Muut keskusteluun osallistuneet muslimit olivat pääosin loukkaantuneita kirjasta! Siis ne, jotkä eivät olleet lukeneet sitä. Tämä on länsimaisesti aivan käsitämätöntä, mutta se saanee selityksensä auktoriteettiketjun perusteella. Lukutaidottomillakin on auktoriteettinsa, joihin he uskovat, ja näillä taas jo ehkä omat auktoriteettinsa, mukaanlukien Koraani ja Muhammed (JOVP). Kun joku tuollaisen ketjun yläpäässä on päättänyt (ehkä kirjaa lukematta?) että Salman Rushdie on loukannut islamia, ei kenenkään tarvitsekaan käyttää omaa harkintaansa asian tiimoilta, vaan voi suoraan alkaa vaatia kivitystä yms.
Tuossa Al Jazeeran keskustelussa välittyy myös voimakkaat viholliskuvat, joita eräät muslimit elättelevät länsimaita ja länsimaisia ihmisiä kohtaan. Ajatus taitaa mennä vähän tähän tapaan: länsimaiset ihmiset tekevät syntiä (Allahia vastaan), siispä heitä voi kohdella miten itse parhaaksi näkee, muttei ystävänä.
Siis miksi muslimit ovat loukkaantuneet Rushdien Saatanallisista säkeistä (ja vaikka tanskalaisten ateistien pilapiirroksista)? Ei suinkaan siksi, että teos olisi loukannut heitä, vaan koska heille on auktoriteettien toimesta kerrottu, että heitä on loukattu. Jos vertaillaan loukkaantumista, niin eihän monikaan kristitty räjäytä itseään, vaikka Koraani, islam, Muhammed ja muslimit loukkaakin meitä ja meidän uskontoa (esim. kieltämällä Taivaan Isän ja Jeesuksen sovituskuoleman yms). Viittaan tässä auktoriteettina (!) Lutheriin.
Tässä aiempaa keskustelua Rushdiesta Suomi24:ssä:
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=Rushdie&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=islam&poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=19&em=7&ey=2007&hpp=25
(Vaivan ja ajan säästämiseksi tunnustan olevani huono kristitty)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Suomalaiset loukkaantuivat kollektiivisesti "Juhannustansseista" ja "Sissiluutnantista". Osoittautui, että moni loukkaantunut ei ollut edes nähnyt ko. kirjoja.