Osaako joku antaa hyvän selityksen, miksi sähkön siirto on eri hintaista yö- tai talviarkippäiväsähköjä käytettäessä ? Sähkön hinnan vaihtelun ymmärrän mutten siirron. Onko se todella tarpeellista vai vain jäänne historiasta ?
Sähkön siirto eri vrk aikoina eri hintaista. Miksi ?
ihmettelen vaan..
121582
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
jota harjoittaa sähkönmyyjät.
Tämä tapahtuu siten, että sähköä myyvä yhtiö ja sähkön siirtoa harjoittava yhtiö muodostavat keskinäisen yhteenliittymän, jossa sähkön siirtokulut osoitetaan kuluttajalle ja poiketaan yleisestä hyvästä kauppatavasta.
Yleisen hyvän kauppatavan mukaan rahdin (= sähkön siirto) maksaa aina myyjä, kun hän hankkii myyntipaikkaansa (kulutusmittari-piste) myytävän tuotteen. Edellä mainitun liiketoiminnan kulun sähkönmyyjän on merkittävä varsinaisen liiketoiminnan kuluiksi kirjanpidossa.
Verotus perustuu kirjanpitotietoihin, ja kun liiketoiminnan kulut on näin ovelasti siirretty kuluttajan maksettavaksi, voi förttumkin esittää tuloksensa olevan tähtitieteellinen.
Sähkön siirron hintavaihtelu yö- tai talviarkipäiväsähkön hinnassa on samanlaista hintadifferointia yhdelle tuotteelle, ja se on taloudellistaktinen etu sähkönmyyjille ja verkkoyhtiöille. Ne eivät halua oikaista virheellistä menettelyä ja pitävät asiakkaansa sekä asiakaspalvelunsa edelleen yhtä sekaisin kuin kysyjänkin tapauksessa.
millään tavalla verkkoyhtiön asioista. Tämän asian estää laki.
Nykyään nimittäin sähkön myynnin kilpailutus on vapaata, joten tällaiseen kikkailuun kun ei oikein kykene. Verkkoyhtiö vastaa omasta toiminnastaan.
Sain sellaisen vastauksen eräästä verkkoyhtiöstä, että oikeasti eri hinnoilla on pyritty ohjaamaan sähkön käyttöä pois niiltä ajoilta, kun on eniten käyttöä. Tällainen hinta ohjaavuus on ehkä järkevääkin, varsinkin, kun esimerkiksi varaaville sähkölämmittäjille siitä on hyötyä. Tämä kuulemma on myös eräänlainen jäänne niiltä ajoilta, kun myyjä ja verkkoyhtiö olivat yksi ja sama asia (ajalta ennen näitä isoja optioita).
Siispä mielestäni em. kirjoittajan kommentit ovat osittain paskapuhetta ja kannanotto siihen, että siirtohinnatkin pitäisi olla yhden ajan mukaisia (kalliita). Tämähän vain lisäisi Fortumin optioita ja tuloksen keinotekoista parantelemista. Onneksi ovat eri hintaisia.
Asiakaspalvelut pitää lain mukaan olla erikseen. Valitettavasti tämä aiheuttaa sekaannusta kuluttajissa, mutta kiitetään siitä vapaata kilpailua, EU:ta ja EMV:tä.
KALIKKA kalahtaa!
älykästä tai järkeä?
Jos olet väärässä, niin myönnä reilusti. Vai etkö osaa myöntää omaa väärää tietoasi, vaan haluat stalinistisesti olla väärässä? Jos haluat, niin pidä ne väärät tiedot omina tietoinasi ja älä häiritse oikeasti asioista tietäviä.
Jos sinä et halua säästää varaavalla lämmitysmuodolla niin hukkaa rahasi ihan missä vain. Fiksut ihmiset kun osaavat myös vaihtaa sähkön myyjää.
Tuleeko sinun maksettavaksi kaksi sähköntasauslaskua vuosittain? arviolaskuista nyt ei piitata.
Jos tulee esimerkiksi samalla paperiarkilla, että laskun erittelyosiossa ensin sähkönmyyjä laskuttaa energiamaksua ja toinen sähkölasku sähkönsiirtäjältä ja taas laskuttaa energiamaksua.
Voivat laskut olla erillisiäkin.
Minäkin ihmettelisin syvästi, että yksi tuote laskutetaan kuluttajalta kahteen kertaan.
Sillä Tampereen teknillisen korkeakoulun professori sähkövoimatekniikan osastolta ilmaisee julkaisussaan, joka käsittelee sähköliiketoimintaa, selvästi lauseen:
"Sähkön kuluttajahinta muodostuu energiamaksusta, sähkön siirrosta ja veroista."
Eli, jos suomen kielen luetun ymmärtäminen on kunnossa, tuo lause ilmaisee sen, että sähkönsiirto hinta sisältyy sähkön myyntihintaan, energiamaksuun ja sitä ei voida erottaa omaksi liiketoiminnan tuotteeksi, jota kuluttajille kyettäisiin myymään.
Tästä johtuen minkä tahansa verkkoyhtiön asiakas on aina kulloinenkin sähkönmyyjä, jonka liiketoiminnan kuluihin sähkön siirtomaksut niin kantaverkosta, kuin alue- ja jakeluverkosta kuuluvat.
Edelleen olen sitä mieltä että sähkönmyyjä ja verkkoyhtiöt ovat haluttomia oikaisemaan virheellistä menettelyään, suojellakseen taktisesti taloudellisia virhe-etujaan.
Toiset tällä keskustelupalstalla vastanneet puolustavat sähköalan virheellistä menettelyä, käyttämällä sellaista termistöä kielenkäytössä, joka kuuluu saniteettitiloihin.
näyttää vaativan tuon sinun tekstin oikea lukeminen. En tiedä mistä oppisi olet saanut, mutta on varmaan koulut jäänyt kesken. Tässäpä ihan rautalankamallista väännettynä:
"Sähkön kuluttajahinta muodostuu
1.)energiamaksusta,
2.)sähkön siirrosta ja
3.)veroista."
Eli lue oikeasti suomen kieliopin mukaan oikein.
Ja sitten sähkön myyjä myy sähköenergian VAPAASTI KANTAVERKOSSA-ehdolla, jolloin siirtoyhtiö kuljettaa verkkoaan pitkin sähköenergian käytettäväksi kuluttajalle/loppukäyttäjälle.
Ja tämän, mistä tuo sähkö tulee/kuka laskuttaa käytetyn sähköenergian voi kilpailuttaa. Ja myös tästä johtuu, että mittaukset, paljonko on käytetty, hoitaa se siirtäjä.
Onko tässä nyt jotain ihmeellisen epäselvää? Vai etkö vaan halua ymmärtää?
Niin, ja sähköalan virheellinen menettely vain sattuu noudattamaan Suomen Lakia (sähkömarkkinalaki) ja mitä siitä on säädetty eri instansseissa. Suomen Laki noudattaa taas EU:n direktiiviä.
Taidat olla niitä jotka ovat lukeneeet itsensä hulluksi?
Siirto ja energia on eriytetty viranomaiseten toimesta juurikin hintakilpailun lisäämisiksi ja näin kuluttajan eduksi.
Sano nyt vaan tällä palstalla, että tuleeko sinulle arviolaskujen lisäksi yksi tai kaksi taikka useampia sähköntasauslaskuja vuosittain?
Tuo toinen sähkönmyyjäpuolueen sihteeri ja kirjoitteleva märkäkorva piltti, huomaatkos? lähti verbaalitaistelun linjalle ja se on samaa sähkönmyyjien ja sähkönsiirtäjien haluttomuutta oikaista asiakaspalvelujensa ja kuluttajien epätietoisuutta, mistä kirjoitin ensimmäisessä vastauksessa sinun kysymykseen.
En tosiaan tiedä tuleeko. Vasta vuoden alusta tulee sähkö uudelta toimittajalta. Saattaa tosin tullakin. Nehän vaan pyytävät, että käyn lukemassa mittarin ja ilmoitan lukeman. Joku tietäisi varmaan asian ?
Kovin hyvää selitystä en ole vielä kuullut alkuperäiseen kysymykseeni. Eihän se halpuuteenkaan tai kalleuteen pitäisi vaikuttaa. Jäänne muinaishistoriasta luulen.
Eri hinnoilla on pyritty ohjaamaan sähkön käyttöä pois niiltä ajoilta, kun on eniten käyttöä. Tällainen hinta ohjaavuus on ehkä järkevääkin, varsinkin, kun esimerkiksi varaaville sähkölämmittäjille siitä on hyötyä.
Tämä kuulemma on myös eräänlainen jäänne niiltä ajoilta, kun myyjä ja verkkoyhtiö olivat yksi ja sama asia (ajalta ennen näitä isoja optioita), koska varaava sähkölämmittäjä saa tästä etua.
Milloin viimeksi sähköyhtiöstä on saanut etuisuuksia???
Uusi sähkön myyjä ei pyydä lukemia, kuin erityistapauksissa. Verkkoyhtiö hoitaa tämän käyttämäsi sähkön mittauksen ja ne pyytää kerran vuodessa tasausta varten lukeman. Uusi myyjä sitten laskuttaa verkkoyhtiön antaman tiedon perusteella. Ja siirtolaskulla tai myyntilaskulla pitää sitten olla samat lukemat.
Sitten yksi vielä. Jos siirto ei vaikuttaisi halpuuteen tai kalleuteen, niin varmaan ne verkkoyhtiöt sitten nostavat niitä hintoja. Kun eivät ne rahaa ilmaiseksi asiakkaillekaan anna? Niin pitkään kun saa jotain etua, niin hyvä niin. ainakin minun mielestä.
Ammoisina aikoina kulutushuippuja haluttiin tasata. Tämä tapahtui ohjaamalla pienkuluttajien lämmitys öiseen aikaan. Tällä on jonkin verran merkitystä nykyäänkin, tosin käyrien mukaan kehitys johtaa kohti yhtä hintaa. Siirtoyhtiön intressit ovat kuormitushuippujen tasauksessa ja täten kohdistuvat siis verkon toimivuuteen.
Verkon haltian kannalta ideaalitilanne olisi se että kuormitus olisi tasainen, joten on kannattavaa tarjota halvempaa siirtoa pienemmän kulutuksen aikana, jotta osa kulutuksesta siirtyisi paremmalle ajalle.
Oikeastihan monella asuin aluella suurin kulutuspiikki tulee yösähkön alussa.