Palstan tietäjille kysymys ja muillekin pohdittavaksi. On kaksi vaihtoehtoa.
1)Ostan asunnon Helsingin keskustasta 200 000 eurolla ja otan siihen lainaa. Jos laina-aika 25 vuotta, korko 5% niin kk-eräksi tulee 1170 eur yhtiövastike esim. 150 eur eli yhteensä 1320 kuukaudessa. Kokonaislyhennyksestä menee noin 800 eur korkoihin ja itse lyhennykseen (eli siis säästöön 370 eur/kk). Rahaa ”hukkaan” menee siis lainan korkoihin 800 yhtiövastikkeeseen 150 eur eli yhteensä 950 eur ja lainan lyhennykseen eli säästöön siis se 370 eur.
2) Vuokraan vastaavan asunnon, vuokra 800 eur/kk. Jos mietin että asumiskulut voisivat olla saman verran kuin maksaisin lainaa ja yhtiövastiketta pois niin vuokraa siis maksan 800 eur/kk ja loput 520 eur sijoitan eli säästän joka kuukausi rahastoihin.
Eli – kun maksan vuokraa niin laitan itse asiassa paljon enemmän säästöön. Keskimääräinen tuotto-odotus osakkeille on keskimäärin 7% vuodessa. Asuntojen hinnat taas seuraavat keskimäärin BKT-kasvua eli esim. 3% vuodessa. Asuntojen hinnat EIVÄT voi nousta 10-20% vuosittain seuraavat 25 vuotta, tilannehan olisi silloin aivan absurdi.
Jokainen voi laskea minkä tahansa pankin laskurilla paljonko 520 eur sijoitettuna kuukausittain tekee 25 vuoden päästä 7%:n tuotto-odotuksella (vastaus on noin 420 000 eur) Uskoisitteko että kun ykkösvaihtoehdossa lainat on maksettu pois niin asunnon arvo olisi 420 000 eur?
Johtopäätöksenä siis, miksi ihmeessä rahallisesti ostaisin omaa? Ihmiset eivät ota huomioon tätä vaihtoehtoiskustannusta omalle rahalle eli säästöön jäävälle osuudelle. Sen voi joko sijoittaa asuntoon (eli maksamalla lainaa pois, ei korkoja) tai sijoittaa esim. rahastoihin. Tuotto-odotus rahastoilla on suurempi.
Olenko nyt ymmärtänyt jotain tässä väärin? Mikäli näin on niin korjatkaa ihmeessä. Itse asun nyt omassa mutta mielessä on käynyt että pitäisikö myydä, sijoittaa rahat ja muuttaa vuokralle…
Vuokraamisen kannattavuus vs. oma
31
2426
Vastaukset
- Rafe77
Niin varmaan, laita vuokraksi 500 eur ja saat vielä enemmän säästöön. Haloo, helppohan tollasia laskuja on tehdä kun ei ole mitään pintaa todellisuuteen. Jos laitat vuokraksi 1200 - mikä on paljon realistisempi - niin miltäs laskus sitten näyttää??? Vuokraamisessa ei oo mitään mieltä, ethän saa edes maalata seinää ilman lupaa.
- ei realistinen
850 vuokra helsingin keskustassa täysin realistinen.
alkuperäinen kirjoittaja puhuu kaksioista, koska niiden hinnat helsingin keskustassa ovat nyt 200 000 euron luokkaa. vuokrat kaksioista nimenomaan aika lailla tarkkaan 850 hujakoilla.
- outoa,
”Olenko nyt ymmärtänyt jotain tässä väärin?
> Omassa asuminen ja rahan säilyttäminen on kaikkein helpointa
ja suhteellisen tuottavaa.
Useat asiat tuottavat, jos osaa, eli osaatko jotain muuta,
ei missään rahaa automaattisen varmasti 25 vuotta tuota laskelmiesi perusteella.
Omalla perusteellasi kannattaisi vuokrata kai autokin,
kodinkoneet, kaikki.
Sen voin sanoa, että kaikki ei ole sitä,
miltä näyttää,
toisille on sitä 5 vuotta, toisille 10v.,
hyvin harvoille koko elämän mittaista onnea on. - ..............................
Laskusi on niin väärin laskettu kuin olla ja voi.
Jätit huomioimatta niin monta asiaa että ei voi kuin nauraa. - meni
Just...voi noita tuhnuja kun eivät osaa laskea ja yrittävät todistella että ovat toimineet järkevästi kun ovat ootelleet hintojen romahdusta. Mitään romahdusta ei ole tulossa, rakkaat tuhnut.
Mistäköhän aloittaisi? Oletko ikinä kuullut asuntolainojen korkovähennyksistä? Eli maksat korkoja vajaan kolmanneksen tuohon laskelmaan. Lisäksi ehkä olet saattanut kuulla että kun teet omalla asunnollasi myyntivoittoa se on verovapaata. Noista oletetuista rahastovoitoista maksat aika paljon myyntivoittoveroa. Lisäksi varmaan kuvittelet että vuokrasi pysyy seuraavat 25 vuotta samalla tasolla. Hah, nauran minä. Vuokrasi tulee kohoamaan jatkuvasti.
"Kannattaa tosiaan vuokrata..." Toivottavasti et opeta laskutaitojasi omille lapsillesi...Pääsevät sitten muuttamaan minun omistamaan asuntooni vuokralle... - asioita
Jos ja kun päätät ostaa oman asunnon tuolla hinnalla, niin samalla otat monenlaista riskiä ja joudut maksamaan kustannuksia tulevaisuudessa. Esim. asunnon remontointi 15 vuoden väliajoin, ellei peräti heti ostattaessa. Samoin taloyhtiön juoksevat remontit ja suuremmat remontit, jotka ovat edessä 50-, 60-, 70 ja 80-luvulla rakennetuissa taloissa, jotka muodostavat noin 3/4-osan asuntokannasta. Eli suurella todennäköisyydelle suuria remontteja on edessä myös asunnossa, jota ajattelet ostaa.
Ja entäpä sitten riski siitä, että ostat asunnon silloin, kun hinnat ovat ns. tapissa? Muutaman vuoden kuluttua vastaava asunto saattaa maksaa reilusti vähemmän.
Tai mahdollinen tarve vaihtaa asuntoa/paikkakuntaa tulevaisuudessa. Jos sinulla on oma asunto, niin toisen asunnon hankkiessa jodut maksamaan veroja sekä välittäjälle ainakin 5% asunnon hinnasta. Sinun tapauksessa 10000 euroa, jolla pelkästään asuisit vuokralla yhden kokonaisen vuoden. - jotain?
Unohdit korkovähennyksen.
Laskit lisäksi vain tämänhetkisen tilanteen vertaillessasi vuokra ja omistusasumisen kannattavuutta..silti laskit tuotto-odotuksen 25 vuoden jälkeen ja lisäksi väärällä summalla :)
Kun noinkin pitkälle lasket niin 3 prosentin vuokra/arvonousulla asunnon arvo (silloin jo maksetun) on n. 500.000 euroa ja vuokra n.2000 euroa kuukaudessa (eli n. 2,5 kertaiset 3 prosentin vuosinousulla).Tästä eteenpäinhän maksat 2000 euron kuukausivuokraa plus joka vuosi se keskimääräinen 3 prosenttia kun taas omistusasujalla on velka maksettu ja se 0.5 meur omistuspääoma. - ...
Jykä maksaa 30% koroista, eli korkoja ei olekaan 800 e/kk vaan pelkästään 560 e/kk. En jaksanut etsiä loppuja virheitä, mutta korjaa nyt laskelma ensin tällä.
- jos huomasitte?
No voi jestas näitä besserwissereitä. Yksi niistä harvoista asiallisista aloituksista, jossa vielä pyydetään korjaamaan, jos on väärässä, ja vastaustyyli on tämä. Eiköhän se tullut ihan selväksi, että aloittaja pohti vaihtoehtoja ja halusi kuulla teidän ilmeisesti enemmän tietävien mielipiteet ja korjaukset? Kyllä on paha pätemisen tarve... Onko ihan totta niin vaikeaa olla asiallinen?
Hei aloittaja, kiitos tästä, itsellenikään nämä asiat eivät ole ihan selviä, joten oli ihan toivottu esimerkki, vastaajien tasosta huolimatta. :) Olen kuullut noista vähennyksistä, mutta ei olisi tullut itsellenikään mieleen ennen kuin huomauttivat. - asiallinen...
jos huomasitte? kirjoitti:
No voi jestas näitä besserwissereitä. Yksi niistä harvoista asiallisista aloituksista, jossa vielä pyydetään korjaamaan, jos on väärässä, ja vastaustyyli on tämä. Eiköhän se tullut ihan selväksi, että aloittaja pohti vaihtoehtoja ja halusi kuulla teidän ilmeisesti enemmän tietävien mielipiteet ja korjaukset? Kyllä on paha pätemisen tarve... Onko ihan totta niin vaikeaa olla asiallinen?
Hei aloittaja, kiitos tästä, itsellenikään nämä asiat eivät ole ihan selviä, joten oli ihan toivottu esimerkki, vastaajien tasosta huolimatta. :) Olen kuullut noista vähennyksistä, mutta ei olisi tullut itsellenikään mieleen ennen kuin huomauttivat.No tässä asiallinen vastaus. Esimerkin ongelmakohdat:
1. Korkovähennys 28%/30% koroista puuttuu
2. Tässä verrataan osakemarkkinoiden riskipitoista korkeampaa tuottoa kiinteistömarkkinoiden pienempiriskiseen matalampaan tuottoon. Vertailua ei voi näin suoraan tehdä, vaan riski on huomioitava.
3. Pitkällä tähtäimellä kiinteistöjen (vuokraamisen) tuottovaatimus on noin 5%. Jos asunnon arvo on 200.000 e ja yhtiövastike 150 e/kk niin, vuokranantajan pitää saada vuokraa 5% * 200.000 e / 12 kk 150 e/kk = 983 e/kk. Jos vuokra on nyt 800 e/kk, on vuokra alihinnoiteltu asunnon arvoon nähden. Vuokra tulee varmasti nousemaan (ja jos jostain syystä ei nousisi, asuntosijoittaja myisi asunnon, ja sijoittaisi rahansa muualle, josta saa paremman tuoton)
- timpeeeeeeeeeeeeeeeeee
MUAAAHAHHAAHHHH MUUH MUUH MUAHAAHAAAHAA.
Valitettavasti,tai pikemminkin meidän vuokraisäntien ja emäntien onneksi vuokra-asukin eivät ole kovin eteviä laskijoita. - Ei kannattais
Yleensä vuokra-asunnosta pitäisi vuokraajan saada tuottoa noin 6% - sillä voi kattaa jo pakollisia huoltoja ja pääomakuluja. Inflaatiolta normaalitilanteessa suojaa asunnon hinnan nousu. Tuossa esimerkissäsi sain asunnon tuotto-odotukseksi (200 k€, 800€ - 150€ / kk) 3,25%, mikä on kyllä todella vähän. Tuolla hinnalla ei asuntoa juuri kannata vuokrata, sillä ylläpitokulut nielevät nuo rahat.
6% tuotolla vuokra olisi 1000€ 150€ eli 1150€ / kk. Kun tuohon laskee vielä asuntolainasta saatavan verovähennyksen, niin se kääntää vaakakupin oston puolelle.- laskelma
Lukuja voi pyöritellä ihan mitenpäin vain ja saada tulos joka miellyttää.Osto kannattaa varmasti alkuperäisessä esimerkissä.Se on selvä asia laskutaitoiselle.
- olen jo ostanut 2003
1)Ostan asunnon Helsingin keskustasta 200 000 eurolla ja otan siihen lainaa. Jos laina-aika 25 vuotta, korko 5% niin kk-eräksi tulee 1170 eur yhtiövastike esim. 150 eur eli yhteensä 1320 kuukaudessa. Kokonaislyhennyksestä menee noin 800 eur korkoihin ja itse lyhennykseen (eli siis säästöön 370 eur/kk). Rahaa ”hukkaan” menee siis lainan korkoihin 800 yhtiövastikkeeseen 150 eur eli yhteensä 950 eur ja lainan lyhennykseen eli säästöön siis se 370 eur.
2) Vuokraan vastaavan asunnon, vuokra 800 eur/kk. Jos mietin että asumiskulut voisivat olla saman verran kuin maksaisin lainaa ja yhtiövastiketta pois niin vuokraa siis maksan 800 eur/kk ja loput 520 eur sijoitan eli säästän joka kuukausi rahastoihin.
Sijoittaminen on ok, mutta et voi laskea sille mitään salettituottoa. Vuokrat nousevat - eli sen voisit myös huomioida ja sehän on sitä inflaatiota. Lainaerä on sen tonnin kymmenen vuoden päästä ja palkka esim. tuplat (ai niin ja sinun vuokrasi myös!)
Mutta asiaan:
Jos ostan asunnon (okt) vaikkapa 250 000, niin lainaa on about 190 000 (varainsiirtovero mukana). Menot lienee yhteensä about tonni kuussa. Vastaavan asunnon vuokraaminen on jo kalliimpaa ja hyödyn koroista kolmasosan verotuksessa. Ei tarvita sen kummempaa matikkaa, ja 25 vuoden päästä omistan sen asunnon. Onko sinun rahastosi minun asuntoni arvoinen (500ke-1Me), paljonko jää käteen myynnin jälkeen?- haaveillen
Jospas vuokrat alkavatkin laskea sen 3 prosenttia vuodessa ja hinnat myös.Et voi tietää tulevaisuutta se on poinntini.Eli vuokraaminen on kokonaisedullisempaa nyt.Lasket siten kuin toivotaikka vuokrat voivatkin olla ehkä vain murto-osan 25 vuoden päästä...eli ne saattavatkin halventua.Tämä on pointtini.Eli voit vain ottaa tämän hetken huomioon.Tulevaisuudesta kun et tiedä.Tämän tietäminen on tärkeää.Eli hinnat ja vuokrat voivat laskea kuin noustakin on vain sattumaa mitä on ennen tapahtunut on vain totuttu siihen että hinnat ja vuokrat nousee jonkun verran mitä kun totutaan siihen että ne laskee joka vuosi jonkun verran ja se myös kirjataan vuokrasopimukseen........aivan!
- BUHAHAAHAHAHAHHAHAH
haaveillen kirjoitti:
Jospas vuokrat alkavatkin laskea sen 3 prosenttia vuodessa ja hinnat myös.Et voi tietää tulevaisuutta se on poinntini.Eli vuokraaminen on kokonaisedullisempaa nyt.Lasket siten kuin toivotaikka vuokrat voivatkin olla ehkä vain murto-osan 25 vuoden päästä...eli ne saattavatkin halventua.Tämä on pointtini.Eli voit vain ottaa tämän hetken huomioon.Tulevaisuudesta kun et tiedä.Tämän tietäminen on tärkeää.Eli hinnat ja vuokrat voivat laskea kuin noustakin on vain sattumaa mitä on ennen tapahtunut on vain totuttu siihen että hinnat ja vuokrat nousee jonkun verran mitä kun totutaan siihen että ne laskee joka vuosi jonkun verran ja se myös kirjataan vuokrasopimukseen........aivan!
Ai vuokrat laskee?
PS. Tuhannen markan vuokrakin on ollut kallis - että.................
BUHAHAAHAHAHAHHAHAH kirjoitti:
Ai vuokrat laskee?
PS. Tuhannen markan vuokrakin on ollut kallisne voi alkaa laskea koska vain ja sitten vaan totutaan siihen että ne laskee sovitusti sen 2-4 % samoin kuin palkatkin,se on miten sovitaan.Nythän on totuttu kaiken osalta että vähän nousee joka vuosi.Voidaan myös alkaa tekemään toisinpäin.Ymmärrätkö yhtään?
. - 50 euronkin
BUHAHAAHAHAHAHHAHAH kirjoitti:
Ai vuokrat laskee?
PS. Tuhannen markan vuokrakin on ollut kallisvuokra on kallis jos nettopalkka 100 euroa.Eli tämä pitää ottaa huomioon.
- Jooseppi_ala_vänkälä
Me rakennettiin omakotitalo (valmistui 2v3kk sitten) pääkaupunkiseudulle arvostetulle alueelle jossa päiväkoti ja koulut n. 150m päässä,siis ihannepaikka lapsiperheille.Tontti saatiin n.puoleen hintaan sukulaiskaupassa (50000€)(muuten ei varmaankaan oltaisi siltä alueelta edes katseltu tontteja),lisäksi tontille oli erittäin helppo rakentaa ->teetettiin pohjatutkimus ->perustuskustannukset halvimmasta päästä.Tällähetkellä pienempikokoisen kalliotontin hintapyyntö kyseisellä alueella 149000€ (ainut tontti pitkään aikaan joka myynnissä)
Lisäksi laskua maansiirtotöistä ei ole kuulunut vieläkään (kohta 3 vuotta aikaa) vaikka soitin tj:lle muutama viikko töitten jälkeen ja lupasi laittaa laskun(oma arvioni pyöri 7000-9000€ välimaastossa->mullat pois ajoivat hiekat,sepelit ja muut tarveaineet sekä kaivoivat viemäri,vesijohto ja sähköpiuhan myös täytöt kuuluivat urakkaan sekä sokkelin ulko-/ sekä sisäpuolinen täyttö.
Rakennusprojekti meni paremmin kuin uskalsin odottaa (oli ammattitaitoinen/-ylpeä kokenut kirvesmies) myöskään muut ammattiryhmät eivät tuottaneet pettymystä ja talo valmistui ajallaan.Avaimet käteen paketti jota en viitsi tässäyhteydessä mainostaa.Tuttu traktorimies kävi levittelemässä julmetun multakasan 100€:lla,(multa jäi talon pohjan alta->ei tarvinnut ostaa,jäi vähän ylikin ((kunnon multa on muuten helkkarin hintavaa tänä päivänä))
Tällähetkellä lainaa n.100000€ 10v maksusuunnitelmalla loput maksettiin käteisellä edellisen talon myyntirahalla.Ennen syksyä teen ylimääräisen lyhennyksen kun korko nousee syksyllä(korontarkistus),jotta saa koronnousun vähintäänkin kompensoitua. - huuuuhaaaaa
että................. kirjoitti:
ne voi alkaa laskea koska vain ja sitten vaan totutaan siihen että ne laskee sovitusti sen 2-4 % samoin kuin palkatkin,se on miten sovitaan.Nythän on totuttu kaiken osalta että vähän nousee joka vuosi.Voidaan myös alkaa tekemään toisinpäin.Ymmärrätkö yhtään?
.Niin, ja ne rahastot joihin sijoitit rahasi voivat romahtaa lähelle nollaa. Kaikkihan on mahdollista. Ei vain kovin todennäköistä. Onhan myös mahdollista, että asuntojen hinnatkin lähtevät entistä jyrkempään nousuun, esim. 25% vuodessa seuraavan 10 vuoden ajan. Aika epätodennäköistä, mutta mahdollista...
- vaan....
...on tyhmää asua pk-seudulla ja maksaa siitä asunnosta 200 te, kun muistakin kasvukeskuksista saa hintaan puolet tuosta. Mut jos välttämättä haluaa asua siellä minne tyhmyys on tiivistynyt, niin sitten tuosta koron määrästä saa syyttää vain itseään. "normaalin" asuntolainan korko on ehkä puolet lyhennyksestä ja itselläni lyhennys on suunn. sama kun jos asuisin tässä vuokralla ja laitan myös rahastoon joka kuukausi esim tulevien remonttien varalle. Joskin en usko noihin sijoitushommiin sen kummemmin, paras pitää ylimääräiset "sukan varressa". Ja itse uskon rahanarvon alenemisen myötä asuntoni arvon olevan 15 v päästä (kun laina maksettu) jotakuinkin 50% enemmän kuin ostettaessa, joskaan sillä ei ole merkitystä koska aion asua tässä edelleen silloinkin......
- Itsenne
Tuo on taas niitä "uskon asioita". Niin kuin tuossa ylempänä joku sanoi, niin tulevaisuudesta emme voi mitään tietää. Voimme olettaa, mitä tapahtuu muutaman kuukauden päästä, mutta siitäkään emme voi olla sata varmoja. Saatikka mitä tapahtuu seuraavan 20-25 vuoden sisällä. Asuntojen arvo voi olla 15 vuoden kuluttua 50% korkeampi, mutta ihan yhtä hyvin se voi olla 50% alempi. Samalla tavalla vuokrat voivat olla 15 vuoden kuluttua 50% korkeammat tai sitten 50% alemmat. Sitäkään me emme tiedä.
Jokin laskelma voi toteutua nappiin tai sitten se voi mennä täysin metsään.
Hyvä, että yritit laskea ja pyytää kommentteja.
Mutta kuten varmaan huomasit, niin tälle palstalle on turha yrittää mitään järkevää keskustelua saada aikaan. - sinä...
Itsenne kirjoitti:
Tuo on taas niitä "uskon asioita". Niin kuin tuossa ylempänä joku sanoi, niin tulevaisuudesta emme voi mitään tietää. Voimme olettaa, mitä tapahtuu muutaman kuukauden päästä, mutta siitäkään emme voi olla sata varmoja. Saatikka mitä tapahtuu seuraavan 20-25 vuoden sisällä. Asuntojen arvo voi olla 15 vuoden kuluttua 50% korkeampi, mutta ihan yhtä hyvin se voi olla 50% alempi. Samalla tavalla vuokrat voivat olla 15 vuoden kuluttua 50% korkeammat tai sitten 50% alemmat. Sitäkään me emme tiedä.
Jokin laskelma voi toteutua nappiin tai sitten se voi mennä täysin metsään.
Hyvä, että yritit laskea ja pyytää kommentteja.
Mutta kuten varmaan huomasit, niin tälle palstalle on turha yrittää mitään järkevää keskustelua saada aikaan....kertoisit mulle milloin aikajaksolla esim 15-20v olet saanut asunnon halvemmalla kun 15v aikaisemmin???? Se mikä maksoi v-95 60te, maksaa nyt 120te ja koska esimerkkini on huono ja sattuu lama-ajalle ja nykyiseen hintahuippuun, niin kerron toisen: Jos talo maksoi v-75 120 tmk, niin se maksoi v-90 360 tmk ja ihan samaa tarinaa voidaan jatkaa.....Vaikka en osaa tulevaisuutta ennustaakkaan.
- kuin korko...
Eli hyvin yksinkertaista. Käsittämätöntä miten ihmiset tekevät yksinkertaisista asioista vaikeita.
Jos ajattelee puhtaasti taloudellisessa mielessä (unohdetaan maalauksien luvankysymyiset ja muut) niin ei ole mitään väliä onko asunto oma vai ei. Pääoman pitää tuottaa.
Jos sijoitat osakkeisiin tai asuntoon, se on rahoitusmielessä aivan sama. Kummasta saat parempaa tuottoa ja osakkeista saat paremmin mitä todennäköisimmin.
Rahoitusteoriamielessä pitää sijoituksia hajauttaa. Mikäli ostat asunnon, oma portfoliosi on riskipitoisuudeltaan riskinen, kaikki munat samassa korissa ja vielä velkavipu päälle...
Jos vuokrasi on alempi kuin mitä asunnon vastike korot verovähennyksen jälkeen, vuokraa. Mikäli toisinpäin niin osta, mutta muista että tällöin et ole hajauttanut sijoitusriskiä riittävästi.
Mikäli sijoituksesi tuottavat paremmin kuin asunnon arvon kohoaminen, voit halutessasi 25 vuoden jälkeen myydä sijoituksesi, ostaa käteisellä asunnon jos niin haluat ja vielä jää rahaa ylimääräistä.
Vastaavasti pörssit voivat olla bear (eli laskusuhdanteessa) markkinassa seuraavat 20 vuotta ja asuntojen arvot voivat moninkertaistua. Tällöin olet omalle pääomalle velkavivun kautta saanut huimaa tuottoa.
Omassa pitää ottaa huomioon remontit ja muut, toisaalta vuokra-asunnossa remontit tulevat vuokran korotuksen yhteydessä mukaan. Tosin ainahan sitä vuokra-asuntoakin voi vaihtaa.
Mutta kuten kirjoittajakin ensimmäisessä viestissä totesi, VAIHTOEHTOISKUSTANNUS on se avainsana tässä. Laske mitä pääomasi tuottaisivat a) asunnossa tai b) muissa sijoituskohteissa.- imegon-
Lainan ylimääräiset lyhennykset ovat kuitenkin "varmaa tuottoa ilman riskiä ja ilman merkintä,hallinointi,lunastuskuluja" kun lainapääoman korko pienenee, koska laina on kuitenkin maksettava ja mitä nopeammin maksaa sen vähemmän maksaa korkoja=tuloja pankille ainakin tänäpäivänä kun korot ovat nousussa.
- väärin
Asuntoa ei voi verrata osakkeisiin sijoittamiseen kas kun osakkeissa ja osakerahastoissa ei voi asua eikä niiden ostaminen poista vuokranmaksua jne.
- gideon_-
väärin kirjoitti:
Asuntoa ei voi verrata osakkeisiin sijoittamiseen kas kun osakkeissa ja osakerahastoissa ei voi asua eikä niiden ostaminen poista vuokranmaksua jne.
Niin ja ei menetä yöuniaan jos vaikka sattusi pörssiromahdus.Asunnon hintaromahduksen kestää(ainakin minä kestäisin paremmin) kuin että osakkeet romahtaisivat pohjalukemiin.
- sannanmuna
Haluat omaan,mutta et ole tähänpäivään asti niin tehnyt.On aika selitellä itsellesi jotain.Se ei auta.Tiedät sen itsekin.Olet vuokrahäviäjä.
- on liian
paljon tuntemattomia tekijöitä, koska tulevaisuudesta ei tiedä (paitsi ehkä palstan "asiantuntijat").
Lisäksi sinulla on muutama ratkaiseva virhe: mm. jätät korkovähennykset ja pääomatulojen verotuksen huomioimatta ja sen, että vuokrakulut kumuloituvat ja nousevat vuosittain.
Toisaalta taas ihmettelen kovin, jos pitäisi ottaa lainaa 200.000 €, kun asut jo omassa ja suunnittelet asunnon myyntiä ja rahojesi sijoittamista tuottoisammin.
Vähän tämä haiskahtaa vuokralaisen laskelmalta, jolla hän yrittää perustella itselle ja muille, että omistusasuminen ei kannata?
Jos niin on, niin ketähän siinä silloin pettää pahiten? - huuhaaaa
200000€ maksavan asunnon kuukausivuokra on keskimäärin 1000€
- tarkasteltuna
tilastoista napattuina todellina toteutumina:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001337&posting=22000000026984863
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375106- 823636
- 353026
- 612995
- 102916
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562353- 411838
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91780- 181721
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1391698