Helsingin oikiksen tulokset nyt netissä!
pääsitkö?
576380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
en päässyt.
JESH!! Hyväksymiskirje Helsingistä tuli myös minulle tänään aamulla ja olen hyppinyt onnesta siitä asti! :)) Kohta on aika soittaa kavereille (jotka opiskelevat jossain muussa vähemmän tasokkaassa paikassa, kuten esim. TKK:lla) pieni "vittuilukierros" ;) Onnea vielä kaikille sisäänpäässeille ja syksyllä näemme! Me ollaan parhaita!!
paitsi että monen vuoden hakujen jälkeen ja monen itkun kautta ex-tyttöystävä pääsi sisään!wuhuu!
jos ajattelet noin "vähemmän tasokkaasti" niin toivottavasti tiput sieltä taivaastasi nopeasti pentu.
harkita vasta 20 vuoden päästä, kun selviää kuka tienaa mitäkin ja missä on töissä ja ennen kaikkea pitääkö työstään.
Onnea kuitenkin sulle paljon sisäänpääsyn johdosta! :) Oikikseen pyrittäessä se on aina työn takana ja siten ansaittu. Tai ainahan löytyy joku joka pääsi muka lukemalla 2 viikkoa...
Kuinkakohan monta kirjettä ne sieltä oikiksesta lähettävätkään;) Kun eilen oli sama tarina toisessa ketjussa ::)
Onnea vaan sullekin elämässäs...
Eiköhän se oikis ole kuitenkin paljon tasokkaampi kuin joku TKK tai humanistinen. Kannattaa kuitenkin hyväksyä tosiasiat.
huomaa taas tämän...oikis on oikis ja tkk on tkk.luetaan eri aineita jne.aivan helvetin turhaa vertailla jotain paremmuutta.ei ne oikislaiset sen parempia ihmisiä tai lahjakkaampia ole.kovaa duunia vain.hyväksy tosiasiat ja pysy lestissäsi.tuolla ajattelulla ei jälleenkään saa mitään muuta kuin kusta päähän.toivottavasti opit tulevaisuudessa..
Opettele ensin kirjoittamaan ennen kuin tulet tänne heittelemään, mikä on parempi...
Joo, on se siivoojakoulutuskin yhyä hyvä kuin oikis. Kaikki ovat yhtä arvokkaita ihmisinä, mutta kyllä se nyt on niin, että opiskelupaikkana oikis on paljon muita tasokkaampi.
Kannattaa säilyttää tietyt realiteetit, niin elämäkin on helpompaa...
että et sitten muuta keksinyt kuin oikeinkirjoituksesta...
opiskelupaikkana oikis opettaa oikeustiedettä ja on keskittynyt siihen mikä taso ikinä onkaan.turhaa ajatella että oikis on jotenkin tasokkaampi kuin joku muu.siellä tehdään tietty määrä työtä tietyn asian eteen ja sillä hyvä.millä määrittelet tasokkuuden?toki tiedän että oikeustieteellinen on vaativa opiskelupaikka, mutta jotenkin erityisesti tasokkaampi?mikä siitä tekee kuvitelmissasi niin erityisen tasokkaan?tutkimus, opiskelijoiden älykkyysosamäärä, luettu tenttimateriaali, sivujen määrä..?toki työtä on paljon ja vaatimuksia, mutta miten sen voi nostaa muiden tiedekuntien ja oppilaitosten yläpuolelle mielestäsi?
kuten sanottu elämän realiteetit häviävät juuri tuollaisella ajattelulla.
sitten kun on tämä lääkis? Sehän on tasokkaampi opiskelupaikka kuin oikis. Pitäiskö siis kuitenkin hakea sinne lääkikseen? Ja jos ajattelee molemmista paikoista valmistuneita, niin kyllä kirurgeja ( kaikkia muita lääkäreitä) arvostetaan ja kunnioitetaan vähän enemmän kuin juristeja.
Kyllä se älykkyys ja menestys määräytyy kaikkien opistojen ulkopuolella. Niiden välillä ei ole periaatteessa syy-seuraussuhdetta. Yksityisyrittäjä voi ilman korkeakoulutusta luoda ympärilleen minkälaisen imperiumin tahansa.
sinä yrität selittää?! Ehkä tämä on sinun käsityksesi asiasta, mutta ei todellakaan yleinen. Kasva hyvä lapsi ja rauhoitu! Oikikseen pääsee, jos vain istumalihakset kestävät ulkoa pänttaysta - "tasokkaampiin paikkoihin vaaditaan paljon muutakin.
Mitähän ovat sitten nämä mainostamasi "tasokkaammat" paikat?
olen jo moneen kertaan yrittänyt ja oikis on jo melkein suoritettu sivuaineena ja kohta alkaavatkin suoritukset vanhentunua ennen kuin pääsen sisään. onko siinä järkeä? omasta mielestä tuli vastattuksi kaikki, mutta vastauspisteet ovat alhaisia niin kuin ei olisi mitään osannut. eka ainakin näin. sanoin kyllä kaiken kuten vastauksessakin. Tuo palautusmaksu on vähän kalliista. en tiedä ostaisinko nyt nuo vastukset.
mutta tiettyihin paikkoihin vaaditaan esim. jonkinlaista matemaattista lahjakkuutta.
vähän tasokkaamasta unelmastasi. Toki oikikseen pääsy on hieno juttu, onnea siitä, mutta tuota rataa sinustakin on tulossa egoisitinen (pääkaupunkilais)juristi josta kukaan ei pidä ja muut lakimiehet ympäri Suomea nauravat kukkoilullesi.
Opiskelupaikan saaminen on kuitenkin niin hieno juttu että sitä pitääkin julistaa tutuille ja tuntemattomille, muttei noin.
Onnittelut sisäänpääsystä. Kannattaa tulla pois sieltä haavemaailmasta. Oikiksen jälkeen palkat on ok, tosin lähes missä tahansa ammatissa tienaa hyvin tekemällä 60 tunnin työviikkoja... Tuntipalkka lienee aika lailla sama kuin humanistisilla aloilla... DI ja ekonomi pääsevät samoihin ansioihin kuin oikkari, mutta pienemmällä työmäärällä.
jotka niillä vailla koulutusta.
Juristit saavat nykyään alkaen 3000 euroa per kk.
ja yleensä lukee hesarist työtarjouksia juristeille 5000-7000 euroa.
Vieraita kieliä opiskeleville ei ole mitään työpaikkoja. Jos löytyisi sitten ei koulutusta vastaavaa, esim., Alepan kassalle tai postia jakaamaan. Ja palkkakin on sitten vajaat 2000 euroa miinus verot, jolla ei kuitenkaan ei tule toimeen.
Muistutus Pykälän keskustelupalstalta valmistuvien oikkarien todellisuudesta:
http://www.pykala.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=590
"11.5€/h vastavalmistuneena? Työdilemma..."
Taitaapa useimmat humanistitkin olla kuitenkin töissä esimerkiksi opettajina jne. joiden keskipalkka pyörii siellä 3 donan tienoilla hiukan lyhyemmillä työajoilla kuin oikkarihommissa...
Finnairillakin taitaa muuten olla enemmän töissä valmiita oikkareita lentoemoina kuin konsernihallinnossa.
TKK:lta valmistuvat DI:t revitään töihin hiukka eri tahtiin kuin oikkarit. Kuinka moni oikkari saa gradustaan palkkaa? Myös globaalit työmarkkinat ovat DI:lle paremmin auki kuin oikkareille.
Noi liiton aloituspalkkasuositukset ovat muuten vitsi. Onnea opiskelupaikasta. Mitään pilvilinnoja ei kannata rakentaa, niistä on ikävä tippua. Korkeakoulutetun työmarkkinat ovat nykyään hiukka erilaiset kun silloin kultaisina entisaikoina.
Olen suorittanut FM:n vierasta kielestä ja ei kyllä ole paikkoja. Jopa äidinkieliset FM:t joutuvat ansaitsemaan leipänsä siivomalla.
Opettajien palkat kyllä jäävät surkeasti alle 3000:n.
melkein jokaisessa hesarissa on tarjolla juristipaikkoja.
Finnairelle ei näin helpolla pääse.
En oikeastaan käsitä sitä, kun joku on suorittanut oikiksen tutkinnon ja menee sitten lentokonelle ruokaa tarjoamaan.
itse todennäköisesti saan ne oikiksen paperit silloin kun olen jo eläkkeellä, mutta sekin hyvä tunne ennen kuolema kun toinen tutkinto kourassa.
Finnairen lentoemännän ammatti ei vaadi korkeakoulun tutkintoa ja sen mukainen on palkkakin vajaat 2000 tai vähän yli 2000.
Työkin ei käsitä muuta kuin ruoan tarjoilua lennon aikana.
Ihmiset hakeutuvat sinne, koska haluavat ilmaiseksi matkusta maailmalla.
Sitten tuo perehdyttämisjakso eli koulutus ennen aloittamista on 2 kk:tta, kokopäivästä ja palkatonta, joka silloinkaan ei anna sinulle varmasti sitä lentoemännän paikka.
Joku aikaa sitten ne lentoemännät pysähtivät työt palkkakorotuksien vaatimuksen takia. Niin että siellä ei ole muuta, kun pääset lentokoneella Hesasta johonkin maailman kaupunkiin pienellä palkalla.
jep, jep...vahanko havettaa olla oikislainen kun tallasta paskajengia sataa sisaan. Tee reika paahas etta saat kusen ulos.
Olis varmaan kannattanut panostaa enemmän kuin viikko. Ens vuonna sitten uudestaan. ONNEA kaikille sisään päässeille ja tsemppiä opintoihin!
Onnitteluni kaikille sisäänpäässeille! Ja harmitteluni niille ketkä ei tällä kertaa päässeet. Yksi hyvä vaihtoehto "välivuodelle" voisi olla kansanopistojen valmennusohjelmat (esim. Etelä-Pohjanmaan Opisto). Tuollaisen kautta pääsin aikanaan itse sisään. Noissa voi myös suoritta avoimen kautta jo aineopintoja ja opintoihin saa myös opintotukea. Katso esim: http://www.epopisto.fi/koulutus/oiva_2007.php
sisäänpäässyttä!:(
Katsoin ohejlmistoa. Tuo on pelkästään hyvää bisnestä ja kovaa rahoittamista eikä ole päteviä oikiksen kursseja! Sorry.
Jo oikiksessa lukenut.
en päässyt, ja pettymys on ihan kamala. luulin todella että tänä vuonna olisi tärpännyt. oli kolmas kerta kun hain, enkä tiedä enää uskallanko ensi vuonna. oon ihan järkyttynyt. moni tuttu pääsi, itseä hävettää ja surettaa. voiko tämä olla mahdollista??? osasin asiat hyvin, mutta jossain vaan mystisesti mokasin. en jaksaisi enää tällaista häviämistä kerta kerran jälkeen, voi perseiden perse!!!!!!!!!!!!
Kannattaa vaan jatkaa yrittämistä! Pääsin itse tänä vuonna ja se oli mun neljäs yritys. Tosin tänä vuonna olin päättänyt, että nyt pyrin viimeistä kertaa. Tämä ajatus sai minut lukemaan paljon ahkerammin, mutta toisaalta olin rauhallinen koko lukuprosessin ajan kun suunnitelmat tulevaisuutta varten, tapauksessa jos en pääse, olivat jo valmiit.
Itse en sanoisi, että olisin nyt täysin mokannut. Ainakin 2 kysymystä olen vastannut täydellisesti ja niistä olen saanut äärimmäisen alhaiset pisteet. Ihan oikeasti ihmeyttää tuo, koska minulla on kaikki tuo mikä on lueteltu vastuksissa.
Täytyy ainakin tänä vuonna ruveta maksamaan tuo 30 euroa ja sanoa se suoraan heille. Todennäköisesti paperit on luettu suurinpiirtein, pelkästään vilkaisemalla. Ja sitten lisäksi tuo subjektiivinen elementti, eli kuka olet.
kaikki kirjat.
Olen jo oikiksen melkein suorittanut sivuaineena avoimessa ja nyt harmittaa se, että suoritukset alkaavat vanhentua (10v-sääntö) ja en työllisty, koska en saa tutkinoa valmiiksi.
miten teet oikaisupyynnön? maksatko jollekin toiselle sen tekemisestä vai mitä? ajattelin itse tarkistaa vastaukset, mutta pitääkö pyynnössä noudattaa jotain juridista muotoa mistä tietävät esim valmennuskurssien maikat tms?? olisi kiva tietää :)
-matilda
Tiedekunnan sivulla on vastaukset perusteluineen ja nyt sinun kannattaisi katsoa, oletko sanonut kaiken sen, mikä on perusteluissa sanottu. Jos olet sanonut, mutta et ole saanut pisteitä, sun täytyy huomauttaa siitä.
Tuo on ihan yksinkertaista.
Mutta jos et huomaa mitään, sitten on turhaa mennä jostakin lakitoimistosta etsimään apua, jotta jonkinlainen valitus saataisiin aikaan.
Ainakin omissa tuloksissa olen ihan ällistynyt, koska olen sanonut sen mikä on myös vastuaksessa, mutta pisteet ovat äärimmäisen alhaisia.
olen kuullut että usein oikaisupyynnön tarkastaa korvausta vastaan(huom ei mikään pikkusumma) tai ilmaiseksi jokin asiantuntevampi taho, jolla on kokemusta asiasta ja joka osaa ottaa huomioon nyanssit, seikat/ilmaisut joihin vedota. tämä tapahtuu siis ennnen pyynnön antamista lautakunnalle.
toki jos osaa huomata kaikki mahdolliset virheet itse niin eihän siinä mitään, mutta riskipeliä.
mutta ei luulisi enää löytyvän sijaa riviesi välistä tulkittavalle ylimielisyydelle!
nimimerkki "ei hittojen hitto": tuo oli ihan kuin olisit minun ajatukset kirjoittanut!
Mulla oli myöskin fiilis että nyt meni hyvin, opettelin kirjat oikeasti ulkoa eikä niissä ollut mitään mitä en ymmärtäisi...MUTTA..silti minäkin jotenkin mystisesti mokasin! Vastaukset kuulosti samoilta mutta todella alhaiset pistemäärät niistä oli silti tullut. Jos nyt jotain syytä pitää etsiä niin en tiedä sitten olisiko oma vastaustekniikka ollut huonoa..?
Mutta viime vuonna oli mielestäni paljon vaikeampi koe, silti tänä vuonna sain jopa viime kertaa huonomman koepistemäärän vaikka olin opiskellut/lukenut nyt paljon enemmän kuin viime vuonna!! En tiedä jaksanko enää ensi keväänä yrittää...
olen smyös samaa mieltä kanssasi, että omissa vastuksissa on kaikki sanottu, mutta pisteet ovat yllättäen alhaisia.
Ja sitten tuo vastaustekniikka. Ei kaikilta voi odottaa samaa. Esim., ulkomaalaiset eivät pysytyy suomeksi kirjoittamaan nii sujuuvasti kuin syntyperäiset suomalaiset.
Todennäköisesti niihin ei ole viitsinyt kukaan keskittyä ja arvosana on vaan lätkitty paperiin. He varmastikin odottavat että me ruvetaan valittamaan "niin kuin juristit", mutta onko siinäkin järkeä?
tämä on tänä vuonna kai aika yleistä, eli mitä luultavimmin oikaisupyynnöstä ei ole apua, lautakunta perustelee (lue:mussuttaa) kantansa yhdenvertaisuudella ja muulla lohduttavalla...
mielestäni koe on huono, vääränlainen ja epäonnistunut(miksei samantien sadistinen!) jos tiedot osaamalla ei ole mahdollisuutta hyviin pisteisiin. tuurilla mennään sisään, eikä auta vaikka kuinka olin valkkariryhmänkin parhaimmistossa koko kevään ja ihka oikeasti osannut hommat. munkki ei osunut kohdalleni, ja tällainen satunnaisuus käy vastoin järkeä! mitäköhän EY:n elimissä sanoisivat tällaiselle käytännölle?!? tällainen mielivaltaisuus pisteyttämisessa ei ole hyväksyttävää! epäonnistunut koe kaiken kaikkiaan, ja monelle pyrkijälle tulos on varmasti ollut järkytys.
vielä kun ottaa huomioon,että tätä koetta varten opitulla tuskin on ensi kevättä ajatellen mitään aineellista hyötyä, tuntuu aika ja RAHA menneen täysin taas hukkaan. rahaa kun pääsykoeurakkaan saa palamaan reilusti: kirjat, valkkari, eläminen (asun yksin en ollut sen parin kolmen kk:n lukuaikana töissä)...pykälän valkkarit nyt ovat kohtuuhintaisia, mutta esim valmennuskeskuksen kurssista toissavuonna maksoin muutaman tonnin, nykyään se kallein kurssi taitaa keikkua jossain neljän tonnin paikkeilla...ilman vanhempien kukkaroa en olisi pärjännyt mitenkään!
ärsyttää nyt suunnattomasti koko systeemi! ja miksi abeille pitää antaa kokonaista 3 pistettä automatico?!? omana abivuotena se oli vielä kaksi. yksikin olisi tarpeeksi jos sitäkään, varsinkaan nyt kun kirjat ovat muutamana vuonna ilmestyneet vasta kirjoitusten jälkeen eli aikaetuakaan ei vanhemmilla hakijoilla ole suhteessa abeihin.
tiedän, että hallitsen vastaustekniikan, käsialani on luettavaa, osaan asian, koe tuntuu menneen hyvin, ja sitten sitä nimeä ei vaan ole siinä listassa.
olen päättänyt nyt 80% varmuudella hakea uudestaan ensi keväänä, toimiva varasuunnitelmakin kun pöllähti mieleeni(tänä vuonna ilmoittauduin ranskan filologiaan ja johonkin amk:n kokeeseen, mutta koska nämä kokeet ovat niin lähellä oikiksen koetta ja silloin ovat ne kriittisimmät pänttäyshetket, priorisoin oikiksen tietty ekaksi ja jätin menemättä varakokeisiin joissa olisin tuhlannut vähintään puolet lukupäivästä.. olinhan varma osaamiseni tasostaja tosissani luulin että oikiseen sisään mennään...HAH!).juuri tuokin ärsyttää; miksi oikiksen koe pidetään viimeisenä, olisi kätevämpää jos kirjat ilmestyisivät hieman aiemmin niin että koekin olisi aiemmin, jotta sen JÄLKEEN voisi mennä varasuunnitelmakokeisiin. PAH!
rienausta!
sietämisen voimaa teille kaikille muillekin pettyneille, ensi vuonna nähdään kokeessa jos juridiikka todella tuntuu siltä omalta(kuten omassa tapauksessani taitaa olla). parhain ystäväni helsingissä pääsi vasta tänä vuonna, yrityskerta taisi olla viides! olen tosi onnellinen hänen puolestaan, vaikka kirpaisee tämä oma kohtalo. mutta itse aion myös vakavasti vielä miettiä josko löytyisi jokin muu ala joka innostaa, mutta jos ei löydy, unelmani eteen painan täysiä!!!!!
(ja jos törmään kadulla johonkin valintakoelautakunnan jäseneen, kamppaan hänet riemukkaassa kaaressa kohti ah niin kovaa asfalttia ja nauraen pahaenteisesti eksytän hänet porthanian pyöröoviin!)
haa!
Pääsykokeessa ei voi vastata lukiosta tutulla tyylillä. Ensinnäkin on ymmärrettävä, mitä on lukenut, sitten on osattava käyttää termistöä oikein ja lopuksi esimerkiksi oikeustapauksissa täytyy esittää abstraktit säännöt ja käytännön soveltamiset niin selvästi erillään ja kokonaisen päättelyketjun kautta, että lukijalle käy selväksi, miten vastaaja on mieltänyt asian.
Olen tarkistanut joskus aikoinaan valmennuskurssilla kokelaiden harjoitustehtäviä ja täytyy sanoa, että 90% kirjoittaa pelkkää paskaa. Pahinta on, että kun vastaukset tulevat, suurin osa ei edelleenkään ymmärrä, mitä vastauksestaan on jäänyt puuttumaan.
monelle se varmasti onkin kynnyskysymys, mutta itse sain jatkuvasti erinomaiset palautteet juuri tekniikasta, rajauksista sekä tilan hyödyntämisestä. avoimessa olen pärjännyt tenteissä jne. omassa tapauksessani ei ole kyse vastaustekniikan vajaavuudesta, siitä olen varma, vaan jostain muusta. ensi kevättä varten on mun vaan keksittävä onko se muu sitten tuurin puute vai mitä ihmettä. mutta olet oikeassa, vastaustekniikka on todella tärkeää, se tulisi jokaisen ymmärtää ja harjoitella koko kevään mittaan!
Yllättävän alhaiset pisteet olin saanut tehtävistä, joista oletin saavani lähes täydet. Haen vastaukset huomenna, mutta en usko että jaksan tehdä oikaisua. Luin helvetisti, enkä voi tajuta mikä meni pieleen. En enää yritä ensi keväänä, koska oon jo taistellut tarpeeks monta vuotta rajalla. Paska koe!
Ulkomaalaiset eivät saa mitään lisäpisteitä ja heidän ilmaisunsakaan ei ole niin sujuuva kuin suomalaisilla suomeksi.
En sanoisi että tuo lukeminen olisi ollut tyhjästä. kyllä se vahvistaa tietoja juridiikan alalla. Paitsi vuosikaupalla yrittäminen siirtää tutkinnon saamista ja työllistämistä.
Olisit voinut hankkia jonkun lisähomman, esim. alepan kassoille, postin jakeluun tai lajitteluun. Niissä on myös osa-aikaista työtä ja vuorottelutyötä.
Toista kertaa valmennuskurssi ei enää kannattaisia. Kyllä lukeminen täytyisi riittää.
Esim., veljeni ei lainkaan jäänyt tänne Suomeen yrittämään pääsykokeita vaan hakeutui heti ulkomaille lukemaan ekonomin tutkintoa ilman pääsykokeita. Vanhemmat auttavat häntä lukukausimaksuilla - n.1500 per vuosi, ja lisäksi hän saa vähän elamisrahaa, koska koko opintotuki menee sielläkin vuokraan.
Tuossa historian viimeisessä kysymyksessä on korostettu sellaista, mitä olisi voitu myös kirjassa enemmän korostaa.
Lisäksi en pystynyt kirjasta uloslukemaan että vastavalituksella voidaan tuomiota ensimmäisen valittajan vähingoksi koventaa.
- kysymyksiä-
laitokselta?
Olisin halunnut saada mahdollisemman nopeammin paperit ulos. Tuosta tutkinnosta minulla onkin jo yli puolet kasassa. Olisin halunnut läheteä ulkomaille. Nyt joutun lojumaan täällä niin pitkään kunnes, toivottavasti ennen kuolemaa, paperit on kourassa, ja sittenkin varmasti kaikki on htinyt jo vanhentua ja täytyy uudelleen aloittaa nollasta.
Minulla samoin, niissä jossa vastasin täydelliesti pisteet ovat erittäin alhaisia.
Kyllä täytyy mennä valittamaan. Joku assari on tehnyt näköjään sen tahallisesti ja pitää nyt hauskaa tietokoneen ruudulla.
Ranskan kokeissa on tärkein pelkästään erittäin hyvä ranskan kielitaito. Tuo kirja on ohut ja helppoa, sen osaa helpolla. kokeissa on käännös ranskaksi ja joitakin muitakin tehtäviä ja ymmärtämistä. Eli jos olisit hallitsenut niin hyvin kielen, olisit päässyt sisään.
Siihen ei kyllä tartte eikä pystykään valmistumaan niin kuin oikiksen puolella. Siihen tarvitaan pelkästään erinomainen ranskan kielitaito.
kävin toissa vuonna tekeen kokeen ja ihan hilkulle meni etten päässyt, mutta ongelmia oli lauseenrakenteiden tunnistamisessa. vaikka luin ne sitten joskus syksyllä avoimessa, en muistanut enää keväällä mitään...luin kirjankin muutamaan otteeseen joskus helmikuussa, mutta ei enää ollut muistikuvia kesäkuussa. mutta tuurilla olisi sinne voinut kyllä päästä! nyt vain mietitään mitä seuraavaksi :)
tilaan ne tänään, en töiden vuoksi pääse hakemaan.. katsotaan nyt mitä sieltä sitten löytyy :)
...useampana vuonna. Sitten kokeilin hakea Turkuun ja se nappasi heti. Sisäänpääsyprosenteissa ei juurikaan ole eroja, mutta pääsykoe on enemmän essee/oikeustapaustyylinen ja se sopi minulle paremmin. Älä nyt vielä heitä kirvestä kaivoon!
että kauppakorkean puolella.
kauppakorkeassa maksut ovat kohtuullisia, 50 euroa/kurssi. Mutta avoimen puolella maksut menevät jo älyttömyyksiin. Ei normaalikansalaisella ole varaa siihen.
Sehän siinä just itselläni on, että tämä ala on ainoa jota voisin kuvitella tekeväni eläkeikään saakka, sekä plussana tietenkin että juridiikka on hirveän mielenkiintoista ja kiinnostavaa.
Mutta pääsykokeet...2006 en ollut tehnyt töitä niiden eteen kuin ehkä 70 % maksimista, ja olikin sellainen tunne kokeen jälkeen että todnäk ei tule onnistumaan. Tänä vuonna tein paljon enemmän töitä lukemisessa, voisin sanoa että ehkäpä 90 %, ja kokeen jälkeen olikin hyvät fiilikset (koe tuntui helpolta). 2005 hain ensimmäisen kerran, mutta se oli lähinnä sellainen "käyn katsomassa millaista pääsykokeessa on" -haku, koska olin lukenut vain kuukauden ja senkin ylimalkaisesti. Oudointa on, että tänä vuonna tuli suhteessa lukemiseen/opiskeluun käytettyyn aikaan kaikista huonoimmat pisteet!
Nyt on todellakin sellainen tunne, että en ensi kevättä jaksa istua sisällä lukemassa. Menettää ne 3kk, ja tulos voi olla ihan sama kuin nyt! En vain jaksa, kolmas kevät jota en huomaa, kesä joka alkaa vasta juhannuksesta.. Kun luin nyt viimeksi sillä mentaliteetilla, että NYT pääsen sisään, tämä on viimeinen kerta. Mietin, että voin hakea vaikka 2009 sitten, jos haluan.. tai silloin jos on itselle "hyvät" kirjat, eli sellaisista asioista joista minulla jo on ennestään tietoa.
En halua loukata ketään, mutta onko käynyt mielessä, että on kuitenkin olemassa muitakin aloja. Jotkut ovat vain fakkiutuneet siihen seksikkääseen juristivaikutelmaan, jota media suoltaa.
Kun eihän se lukeminen siihen pääsykokeeseen lopu. Ehkä opiskeleminenkin sitten voi tuottaa vähän ongelmia, jos muutaman hassun kirjan opiskelu pääsykokeita varten ei luonnistu.
Suosittelen siis varavaihtoehdon luomista. Unelmista ei kuitenkaan kannata luopua. Nimim. tiedän erään, joka pääsi seitsemännellä kerralla oikikseen. Maailma on kuitenkin pullollaan muitakin ammattivaihtoehtoja.
kyse ei olekaan osalle enää siitä etteikö osaisi niitä "muutamia hassuja kirjoja", vaan siitä että käy vain huono tuuri. oikiksen pääsykokeessa se näyttelee osaa, tajusi sitä tai ei. kirjojen osaaminen ei takaa sisäänpääsyä, se vain nostaa hyväksymiskirjeen todennäköisyyttä. ehdottomasti kannattaa yrittää jos unelmana on juridiikka, ystäväni pääsi juuri sisään monen vuoden yrityksen jälkeen eikä varmasti kadu unelmansa vuoksi ottamaansa riskiä. tuskin kukaan joka esim kolmatta kertaa hakee näkee juristeissa mitään sen seksikkäämpää kuin opettajassakaan, ei siitä ole kysymys kuin joillain naaiveilla abeilla korkeintaan. kyllä jo pääsykoekirjoja lukiessa syttyy syvempi into puurtaa pitkiä työpäiviä lakikirja pöydällä, jos on syttyäkseen. ihan varmasti kaikki usempaan kertaan yrittävät ovat miettineet olisko mitään muuta mitä oikeasti haluisi, se osoittaa kypsyyttä ja on normaalia. ne jotka päättävät hakea uudestaan, hakevat sydämensä palosta, ei mediaseksikyys ole silloin mielessä jos edes alkujaankaan on ollut.
on surkeata.
Esim., FM-tutkinnon suorittaneet - ei ole mitään tarjolla ja sitten jos ottaa jotakin mikä ei vastaa koulutusta, saa vajaat 2000 kk:ssa.
Sitten useat alat vaativat tuoretta lukiotietoa, mutta kun sitä ei aina enää ole toisen tutkinnon jälkeen.
Minulla jo on melkein tuo tutkinto kasassa ja nyt olisi n. 1/3 osaa vielä tuosta tutkinnosta, mutta mun suoritukset alkavat vanhentua ennen kuin pääsesin sisään ja en näin vuosikaupalla odottamalla en työllisty.
On tietenkin käynyt mielessä, että onhan niitä muitakin aloja, muttakun eivät kiinnosta yhtään! Olen myös lukuihminen, eli "pänttäys" ei ole ongelma. Ja kuten sanoin, osasin kirjat melkein ulkoa. Jopa ne latinankieliset lauseet, vaikken niitä pyrkinyt ulkoa opettelemaankaan.. Minulla on jo yksi tutkinto (amk) takana, mutta palan halusta opiskella lisää. En koe juristin ammattia mitenkään mediaseksikkäänä, sillä olen nähnyt mitä se käytännössä on (olen ollut töissä asianajotstossa), ja sehän on paperinpyörittelyä ja melko kuivaa toimintaa noin yleensä ottaen. Ja silti niin haluaisin sitä tehdä.
tsemppiä sulle Raakel, sietovoimaa tähän koettelemukseen! sulla on unelma, sama kun mulla, ja sen eteen todella kannattaa tehdä töitä. aion itse hakea uudestaan, tämä oli kolmas yritys itsellä, pisteen päähän meni(vai oliko se kaksi pistettä, en osaa sanoa kun en ole vielä ihan sisäistänyt tuota tämänvuotista arvostelupolitiikkaa). aion hakea niin kauan kun ajatus hengittämisen hakemisen yhtäaikaisesta toteuttamisesta ei tunnu järjettömältä :D toivon että säkään et luovuta!
nähdään ensi keväänä jonossa kirjoja ostamassa :)
sen verran sikamaisen kokeen tekivät, etenkin mitä tulee tehtävään 5. Hyvä, että olet aikeissa kuitenkin yrittää uudelleen. :)
Kuinka monen pisteen päähän sisäänpääsystä muuten jäit? Ja millainen varasuunnitelma sinulla on?
Lämpimin terveisin
"Hien Aromi", lopultakin tiedekuntaan päässyt ystäväsi
Ehkäpä ongelmasi on nimenomaan se, että pyrit opettelemaan asioita ulkoa ajattelematta tarpeeksi syvällisesti tekstin sisältöä ja "syvintä merkitystä". Pääsykokeessa on kysymys paljon tuuristakin, mutta sattuman osuutta voi minimoida, kun opettelee ymmärtämään asiat tarpeeksi syvällisellä tasolla, jolloin myös ongelmanratkaisukyky aineistotehtävien kohdalla paranee huomattavasti.
hihihihi, ei voi olla totta!!
terppa hien aromi :D
sain 41 pistettä. jihuu. varasuunnitelmani hämärtyi hetken kirkkauden jälkeen, sitä/niitä/mitämuka pitää vielä miettiä hartaasti. mutta onpas hauskaa että tunnistit kaameasta "hermo meni - tässä tulos" -tekstailusta kirjoittajan :D :D
nähdään pian ja onnea vielä kerran sisäänpääsystä, upea juttu!
-aina laamanni
minulla ainakin tuo meni yllättäen hyvin, pelkästään 2 väärin ja 8 oikein. Ainakin siitä tuli omalle hyvä olo sisäisesti, että arvelin että jotakukin oikein, mutta se arvostelu on liian ankara, kun yhdestä väärästä sai miinus kaksi pistettä.
Entäs muilla?
En päässyt tällä kertaa. Itse asiassa melkein kaikki on sanottu, mutta ilmaisuni ei ole tarkastajien mielimukasta ollut tai he ovat olleet yliväsyneitä niistä 1000:sta vastauksesta.
Ainakin minulla ei nyt ole varasuunnitelmia. Olen yrittänyt jo 4 kertaa ja odottanu iloisesti ensi vuotta ja ikää kertyy...
Sorry, en ole se, jolta kysyit.